Рішення

від 19.05.2011 по справі 5/205-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" травня 2011 р. Спра ва № 5/205-НМ

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреніст ю від 20.01.2011р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Ірпінсь кий комбінат "Перемога" (м.Ірпі нь Київської області)

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 (смт.Р оманів Житомирської області )

про зобов'язання звільнити та передати майно.

Відкрите акціонерне това риство “Ірпінський комбінат “Перемога” звернулося до го сподарського суду з позовом про зобов'язання Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_2 звільнити та передат и належне позивачу майно, а са ме - частину капітальної сп оруди площею 360м.кв., яка знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився. 11.05.2011 р. від ВАТ “Ірпінський комбін ат “Перемога” надійшло письм ове клопотання про розгляд с прави за відсутності предста вника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив, проте письмо вого відзиву на позов не пода в. Заперечуючи проти позову п редставник відповідача зазн ачив, що договір найму №01/705-ОБ в ід 20.01.2010р. є пролонгованим, оскі льки позивач продовжує виста вляти відповідачу рахунки. П редставник відповідача зазн ачив, що позивачем виставлял ись до сплати відповідачу ра хунки на оплату орендних пла тежів аж до серпня 2011 року у зв' язку з чим, просив відкласти р озгляд справи з метою наданн я відповідних рахунків.

Клопотання представника в ідповідача про відкладення р озгляду справи задоволенню н е підлягає, оскільки матеріа ли справи містять рахунки та акти здачі-прийняття робіт, я кі виставлялись відповідачу за період з лютого 2010р. по квіт ень 2011р., а наявність інших раху нків не впливає на результат вирішення спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача та досл ідивши матеріали справи, гос подарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, постановою господ арського суду Київської обла сті від 27.11.2009р. у справі № 111/14б-03/3-06/11 Відкрите акціонерне товарис тво “Ірпінський комбінат “Пе ремога” (позивач у справі) виз нано банкрутом, відкрито йог о ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призн ачено арбітражного керуючог о Дяченка Сергія Вікторови ча (т.1, а.с. 105).

20.01.2010р. між Відкритим акціоне рним товариством “Ірпінськи й комбінат “Перемога” (позив ач/наймодавець) в особі лікві датора Дяченко С.В та Суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_2 (відповідач/ наймач) було укладено догові р найму № 01/705-ОБ (а.с. 22), за умовами якого наймодавець передає, а наймач приймає, у користуван ня за плату, окрему частину ка пітальної споруди загальною площею 360 м.кв., яке є власністю ВАТ "Ірпінський комбінат "Пер емога" (т.1, а.с. 22).

Згідно акту приймання-пере дачі від 01.02.2010р., Відкрите акціо нерне товариство “Ірпінськи й комбінат “Перемога” переда ло, а Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 прийня в частину капітальної споруд и загальною площею 360 м. кв. (т.1, а .с. 23).

01.02.2010р. позивачем було вручен о відповідачу письмове попер едження про наступне припине ння дії договору № 01/705-ОБ від 20.01.2 010р., відповідно до якого, позив ач, на виконання постанови го сподарського суду Київської області від 27.11.2009р. про визнанн я ВАТ “Ірпінський комбінат “ Перемога” банкрутом та відкр иттям ліквідаційної процеду ри, попередив СПД ОСОБА_2 п ро наступне припинення дії д оговору найму № 01/705-ОБ від 20.01.2010р. не раніше ніж за 2 (два) місяці з моменту ознайомлення з дани м попередженням (т.1, а.с. 108). Про ф акт отримання вказаного попе редження 01.02.2010р. свідчить вчин ений на ньому Суб'єктом підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 підпис, який скріплено п ечаткою підприємця.

01.04.2010р. ВАТ “Ірпінський комбі нат “Перемога” вручено СПД ОСОБА_2 повідомлення № 88 від 01.04.2010р. про звільнення орендова них приміщень (а.с. 108), відповід но до якого, позивач, на викона ння постанови господарськог о суду Київської області від 27.11.2009р. про визнання ВАТ “Ірпін ський комбінат “Перемога” ба нкрутом та відкриттям ліквід аційної процедури, попередже ння про припинення дії догов ору найму № 01/705-ОБ від 01.02.2010р., пові домив відповідача про необх ідність звільнити орендован е приміщення на протязі одно го місяця з моменту ознайомл ення з даним попередженням, т а підписати акт прийому - пе редачі (повернення) найманог о майна. Про факт отримання вк азаного повідомлення 01.04.2010р. с відчить вчинений на ньому Су б'єктом підприємницької діял ьності ОСОБА_2 підпис, яки й скріплено печаткою підприє мця.

Проте, Суб'єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 пе редану йому в найм на підстав і договору № 01/705-ОБ від 01.02.2010р. окр ему частину капітальної спор уди загальною площею 360 кв. м. В ідкритому акціонерному това риству “Ірпінський комбінат “Перемога” не повернув, у зв'я зку з чим позивач звернувся д о господарського суду з дани м позовом.

Оцінивши в сукупності наяв ні в матеріалах справи докум енти, господарський суд прий шов до висновку, що позовні ви моги Відкритого акціонерног о товариства “Ірпінський ком бінат “Перемога” підлягают ь задоволенню враховуючи на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою виникненн я між сторонами правовідноси н є договір найму № 01/705-ОБ від 20.01. 2010р.

Враховуючи те, що на момент укладення зазначеного дого вору найму, Відкрите акціоне рне товариство “Ірпінський к омбінат “Перемога” визнано б анкрутом та відкрито його лі квідаційну процедуру, господ арський суд досліджує правов ий статус підприємства, насл ідки визнання його банкрутом та повноваження ліквідатора , який підписав договір.

Як уже зазначалось, постано вою господарського суду Київ ської області від 27.11.2009р. у спра ві №111/14б-03/3-06/11 Відкрите акціонер не товариство “Ірпінський ко мбінат “Перемога” (позивач у справі) визнано банкрутом, ві дкрито його ліквідаційну пр оцедуру та ліквідатором банк рута призначено арбітражног о керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія № НОМЕР_2 від 21.04.2005р.).

Виходячи зі змісту статей 22 , 23 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом", постанова господарськ ого суду про визнання боржни ка банкрутом набирає законно ї сили з дня її прийняття.

За визначенням термінів, що дається у статті 1 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", ліквіда ція - це припинення діяльност і суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного госпо дарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щ одо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шля хом продажу його майна.

За Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" одночасно з визнанн ям боржника банкрутом та від криттям ліквідаційної проце дури суд призначає ліквідато ра - фізичну особу, яка відпові дно до рішення господарськог о суду організовує здійсненн я ліквідаційної процедури бо ржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення в изнаних судом вимог кредитор ів у встановленому цим Закон ом України порядку.

Нормою статті 23 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” визначе ні наслідки визнання боржник а банкрутом. Так, відповідно д о наведеної норми, з дня прийн яття господарським судом пос танови про визнання боржника банкрутом і відкриття лікві даційної процедури, зокрема, підприємницька діяльність банкрута завершується закін ченням технологічного циклу з виготовлення продукції у р азі можливості її продажу; ук ладення угод, пов'язаних з від чуженням майна банкрута чи п ередачею його майна третім о собам, допускається в порядк у, передбаченому розділом III З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Розділ III Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" регулює питанн я, пов'язані із здійсненням лі квідаційної процедури.

Зокрема, нормою ст. 26 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" пере дбачено обов'язок ліквідатор а передати в порядку, встанов леному законодавством, до ко мунальної власності відпові дних територіальних громад об'єкти житлового фонду, в том у числі гуртожитки, дитячі до шкільні заклади та об'єкти к омунальної інфраструктури без додаткових умов. Наведен а норма передбачає, також, що з а наявності у складі майна ба нкрута майна, виключеного з о бороту, ліквідатор зобов'яза ний передати його іншим осо бам в установленому порядку . Передача майна банкрута в ко ристування третім особам в л іквідаційній процедурі не пе редбачена.

Таким чином, в ході ліквідац ійної процедури, укладення у год, пов'язаних з передачею лі квідатором майна банкрута в користування (найм, оренду) тр етім особам не допускається. Сторони, також, не довели, що д оговір найму № 01/705-ОБ від 20.01.2010р. б ув укладений в межах строку з авершення технологічного ци клу з виготовлення продукції .

Повноваження ліквідатора, визначені ч. 1 ст. 25 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом", також не передбачають можливості укл адення ним угод, пов'язаних з п ередачею ліквідатором майна банкрута в користування тре тім особам.

Згідно вимог частини 1 статт і 25 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі п овноваження: зокрема, прийма є до свого відання майно борж ника, вживає заходів по забез печенню його збереження, вик онує функції з управління та розпорядження майном банкру та; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згі дно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошу к, виявлення та повернення ма йна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення ви мог, включених до реєстру вим ог кредиторів, у порядку, пере дбаченому цим Законом, здійс нює інші повноваження, перед бачені цим Законом.

Слід зазначити, що під час з дійснення ліквідатором покл адених на нього обов'язків, що до задоволення вимог, включе них до реєстру вимог кредито рів, майнові активи боржника , визнаного банкрутом, мають б ути вільними від будь-яких об тяжень третіх осіб, оскільки у процедурі ліквідації задо волення вимог кредиторів від бувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у в становленому порядку реаліз ації майна банкрута.

Ліквідаційна процедура ба нкрута за змістом ст. 32 Закону , завершується складанням лі квідатором звіту та ліквідац ійного балансу, що затверджу ються судом, який розглядає с праву про банкрутство. До зав ершення ліквідаційної проце дури повинні бути здійснені усі розрахунки з кредиторами за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, а до звіту та ліквідаційного б алансу мають бути додані, сер ед інших матеріалів, відомос ті про реалізацію об'єктів лі квідаційної маси з посилання м на укладені договори купів лі-продажу, копії таких догов орів та акти приймання-перед ачі майна.

Передача майна банкрута у в олодіння та користування інш ій особі на підставі та у поря дку, не передбачених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є по рушенням зазначених вимог ць ого Закону щодо наслідків ви знання боржника банкрутом та регламентованих ним повнова жень ліквідатора, фактично у неможливлює здійснення у пов ному обсязі тих заходів у лік відаційній процедурі, з яким и цей Закон пов'язує завершен ня ліквідаційної процедури.

Отже, враховуючи наведене, д оговір найму № 01/705-ОБ від 20.01.2010р. б уло укладено ліквідатором Дяченко С.В. від імені Відкр итого акціонерного товарист ва “Ірпінський комбінат “Пер емога” всупереч наведеним но рмам Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”.

За приписами ч. 1 ст. 215 Цивільн ого кодексу України підставо ю недійсності правочинну є н едодержання в момент вчинен ня правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Частина 2 статті 215 Цивільног о кодексу України визначає, щ о недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Нормою ч. 1, 2 ст. 228 Цивільного к одексу України передбачено, що правочин вважається таким , що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Р еспубліки Крим, територіаль ної громади, незаконне завол одіння ним. Правочин, який пор ушує публічний порядок, є нік чемним.

У відповідності до п. 18 Поста нови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними" перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок, визначений ст. 228 ЦК Украї ни. Такими правочинами, що пос ягають на суспільні, економі чні та соціальні основи держ ави, зокрема, є правочини, спря мовані на використання всупе реч закону, у тому числі, прива тної власності.

Отже, договір найму №01/705-ОБ ук ладений 20.01.2010р. між Відкритим ак ціонерним товариством “Ірпі нський комбінат “Перемога” т а Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 всупер еч вимогам Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”, а тому зазна чений договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивіль ного кодексу України, недійс ний правочин не створює юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з його недійсністю.

Слід зазначити, що статтею 3 16 ЦК України встановлено, що п равом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, вл асникові належить право воло діння, користування та розпо рядження своїм майном.

Статтею 387 ЦК України передб ачено, що власник має право ви требувати своє майно від осо би, яка незаконно, без відпові дної правової підстави завол оділа ним.

Враховуючи те, що договір на йму № 01/705-ОБ від 20.01.2010р., на підстав і якого позивачем було перед ано відповідачу у користуван ня окрему частину капітально ї споруди загальною площею 360 м.кв., є нікчемним, то підстави для перебування вказаного м айна у користуванні відповід ача, відсутні.

В матеріалах справи не міст яться, а відповідачем не нада но, доказів які б свідчили про повернення відповідачем час тини капітальної споруди заг альною площею 360 м.кв. позивачу .

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає вимоги Відкритого акціонерного тов ариства “Ірпінський комбіна т “Перемога” про зобов'язанн я Суб'єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_2 звільни ти та передати належне позив ачу майно, а саме - частину ка пітальної споруди площею 360м.к в., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, правомірними та такими, що підлягають задово ленню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, у ві дповідності до ст. 49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та пере дати Відкритому акціонерном у товариству "Ірпінський ком бінат "Перемога" (08202, Київська о бласть, м.Ірпінь, вул. ІІІ-Інте рнаціоналу, 152, ідентифікаційн ий код 00291013) майно, а саме: частин у капітальної споруди площею 360м.кв., яка знаходиться за адре сою: Київська область, м.Ірпін ь, вул. ІІІ-Інтернаціоналу, 152.

3. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 (АДРЕСА_2, ідентифікац ійний код НОМЕР_1)

на користь Відкритого акці онерного товариства "Ірпінсь кий комбінат "Перемога" (08202, Киї вська область, м.Ірпінь, вул ІІ І-Інтернаціоналу, 152, ідентифі каційний код 00291013)

- 85,00грн. витрат по сплаті держ авного мита,

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

П овний текст рішення підписан о: "24" травня 2011 року.

Віддрукувати:

1 = до справи,

2, - позивачу - ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" (м. Ірпінь , вулиця 3-го Інтернаціоналу, 152 (рек. )

3 - відповідачу - 13001, смт.Романі в, Житомирська область, пров. С уворова, буд. 21