Рішення

від 23.05.2011 по справі 4/062-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р. С права № 4/062-11

Господарський суд К иївської області у складі су дді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіда нні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ов руцький хлібозавод", м. Овруч

до Державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни "Білоцерківський війсь ковий торг", м. Біла Церква

про стягнення 91606,63 грн.

за участю представників :

від позивача - ОСОБА_1 - предст., дов. від 16.03.2011р.

від відповідача - не з' яв ився;

Обставини справи:

Відкритим акціонерним т овариством "Овруцький хлібоз авод" (позивач) заявлено позов до Державного підприємства Міністерства оборони Україн и "Білоцерківський військови й торг" (відповідач) про стягне ння 91606,63 грн. заборгованості, з я ких 83803,56 грн. суми основного бор гу, 3877,58 грн. пені, 3157, 10 грн. інфляці йних втрат, 768,40 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за договорами поста вки від 31.08.2010р., 31.12.2010р. в частині оп лати вартості поставленого т овару.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.04.2011р . було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.05.2011р.

Присутній в судовому засід анні представник позивача по дав заяву в порядку статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України про збіль шення розміру позовних вимог , відповідно до якої просить с тягнути з відповідача суму б оргу в розмірі 84997,31 грн. В іншій частині заявлених позовних в имог щодо стягнення пені, інф ляційних втрат та 3% річних - п озовні вимоги залишено без з мін. Судом прийнята вказана з аява до розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суд у від 18.04.2011р. в судове засідання не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив. Факт нал ежного повідомлення відпові дача про час та місце наступн ого судового засідання підтв ерджується також повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення за № 0103229081660 від 29.04.2011р .

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння Президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/ 289 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни», особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами в ідповідно до статті 75 ГПК Укра їни за відсутності представн ика відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, суд,

встановив:

31 серпня 2010 року між Відкр итим акціонерним товариство м "Овруцький хлібозавод" (пост ачальник) та Державним підпр иємством Міністерства оборо ни України "Білоцерківський військовий торг" (покупець) бу ло укладено договір (договір -1), відповідно до умов якого по стачальник зобов' язується виготовити та відпустити, а п окупець прийняти та сплатити хлібобулочні та кондитерськ і вироби у виробничому асорт именті у кількості згідно за явок покупця.

У відповідності до п. 2.1, 2.2 дог овору, продукція, що поставля ється за своєю якістю повинн а відповідати вимогам станда ртів та ТУ. Постачальник посв ідчує якість продукції, що на дходять у торгівельну мережу , в товарно-транспортних накл адних при відвантаженні.

Пунктом 4.4 договору, оплата п окупцем за поставлену продук цію проводиться в 3-денний тер мін після надходження коштів з державного бюджету за нада ні послуги по харчуванню діт ей.

Згідно п. 6.2., строк дії догово ру з 31.08.2010р. по 31.12.2010р.

Так, 31.12.2010р. між сторонами у спр аві, було укладено інший дого вір № 45 (договір-2) на тих самих у мовах, що і попередній.

У відповідності до п.4.4 догов ору-2, розрахунки за отриману п родукцію здійснюються платі жним дорученням або готівкою на 3-ий день після отримання п родукції від постачальника.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що в період з 01.09.10р. по 01.03 .11р. було поставлено відповіда чу товару на суму 160259,40 грн., розр ахунок за який відповідачем з урахуванням коректувань бу ло проведено лише частково н а суму 76455,84 грн. Таким чином, ста ном на 01.03.11р. у відповідача утво рилася заборгованість перед позивачем на суму 83803,56 грн., з як их 32659,41 грн. за 2010 рік, 51144,15 грн. за 2011 р ік. На підтвердження вказани х обставин позивачем до позо вних матеріалів залучено кар тки рахунку 36.1.1 по контрагенту ДП "Білоцерківськй військов ий торг" та реєстр товарно-тра нспортних накладних з 30.09.10р. по 28.02.11р. (оригінали вищевказаних накладних були досліджені в судовому засіданні).

Гарантійним листом від 04.02.11р . №38 (копія в матеріалах справи ) відповідач повідомив позив ача, що у зв' язку з затримкою надходження коштів з МінОбо рони України на рахунок відп овідача виникла заборговані сть. Оплату гарантував першо чергово в повному обсязі до 15. 02.11р.

Гарантійним листом від 11.02.11р . №51 (копія в матеріалах справи ) відповідач повідомив позив ача, що у зв' язку з затримкою надходження коштів з МінОбо рони України на рахунок відп овідача виникла заборговані сть. Оплату гарантував першо чергово в повному обсязі до 15. 02.11р.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 23.05.11р. представником п озивача була подана заява пр о збільшення розміру суми по зовних вимог щодо стягнення основної заборгованості до 8 4997,31 грн. Вказана заява мотивов ана тим, що станом на 29.03.11р. у від повідача збільшилась заборг ованість перед позивачем на суму 1193,75 грн., до заяви зал учено обґрунтований розраху нок заборгованості відповід ача.

Оскільки відповідач за отр иманий товар не розрахувався , відповідач вважається таки м, що прострочив виконання зо бов' язання, та у зв' язку з ч им, позивач має право на захис т свого порушеного права від повідно до частини першої ст атті 15 Цивільного кодексу Укр аїни.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання М іністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" своїх зобов' язань за Д оговорами поставки, за умови поставки ВАТ "Овруцький хліб озавод" товару загалом на сум у 84997,31 грн.

Згідно частини першої та ча стини сьомої статті 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Частиною другою статті 712 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом або не випл иває з характеру відносин ст орін.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень, як це п ередбачено ст. 33 ГПК України.

Станом на дату винесення рі шення відповідач свої зобов' язання перед позивачем в пов ному обсязі не виконав, за отр иманий товар не розрахувався , доказів оплати суду не надав , і відповідно заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 84997,31 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно з розрахунком позив ача, що знаходиться в матеріа лах справи, інфляційні втрат и складають 3157,10 грн., а 3% річних - 768,40 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та об ставинам справи, а тому вимог а про стягнення інфляційних втрат в розмірі 3157,10 грн. та 3% річ них - 768,40 грн. підлягає задовол енню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 3877,58 грн.

Відповідно до п.п. 5.4 Договору №1 та №2, у випадку не оплати або несвоєчасної оплати продукц ії згідно п.п. 4.4 цих договорів, покупець сплачує постачальн ику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочки платежу.

Суд, здійснивши власний роз рахунок пені, встановив, що за явлена позивачем до стягненн я пеня відповідає вимогам За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань", н е перевищує подвійної обліко вої ставки НБУ, а тому вимога п ро стягнення 3877,58 грн. пені підл ягає задоволенню.

За таких обставин суд дійш ов висновку, що з відповідача на користь позивача підляга є стягненню 84997,31 грн. боргу, 3157,10 гр н. інфляційних втрат, 768,40 грн. 3% р ічних та 3877,58 грн. пені, загалом 9 2800,39 грн.

Витрати по сплаті державн ого мита відповідно до статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до статті 44 Гос подарського процесуального кодексу України судом покла даються на відповідача.

Враховуючи вищезазначен е, керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Державног о підприємства Міністерства оборони України "Білоцерків ський військовий торг" (09113, Киї вська обл., м. Біла Церква, вул. М атросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Овруцький хлі бозавод" (11106, Житомирська облас ть, м. Овруч, вул. Налепки-Репкі на, 10, код ЄДРПОУ 00377727) - 84997 (вісімд есят чотири тисячі дев' ятсо т дев'яносто сім гривень) 31 коп . боргу, 3157 (три тисячі сто п'ятде сят сім гривень) 10 коп. інфляці йних втрат, 768 (сімсот шістдеся т вісім гривень) 40 коп. 3% річних , 3877 (три тисячі вісімсот сімдес ят сім гривень) 58 коп. пені, 928 (де в' ятсот двадцять вісім грив ень) 00 коп. державного мита та 23 6 (двісті тридцять шість гриве нь) 00 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повно го тексту рішення: 27.05.2011р.