Ухвала
від 24.05.2011 по справі 10/073-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Спр ава № 10/073-11

за позовом комунального підпри ємства теплових мереж “Мирон івкатепломережа”, м. Миронівка

до відповідача госпрозрахункового прое ктно-виробничого архітектур но-планувального бюро при го ловному архітекторі Миронів ського району, м. Миронівка

про стягнення 7 916,73 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представник ів:

від позивача: ОС ОБА_1., довіреність від 22.04.2011р. № 177;

від відповідача: н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 04.05.2011р. поруш ено провадження у справі №10/073-1 1 за позовом комунальног о підприємства теплових мере ж “Миронівкатепломережа” до госпрозрахункового проектн о-виробничого архітектурно-п ланувального бюро при головн ому архітекторі Миронівсько го району про стягнення 7 916,73 грн.

Присутній в судовому засі данні представник позивача ч астково надав документи, вит ребувані судом та підтримав позовні вимоги в повному обс язі.

Відповідач в судове засіда ння 24.05.2011р. не з' явився, вимоги ухвали суду від 01.04.2011р. не викон ав, витребуваних судом докум ентів не надав, про причини не явки суд належним чином не по відомив.

Відповідно до пунктів 1, 2 час тини першої ст. 77 ГПК України, г осподарський суд відкладає р озгляд справи, коли за якихос ь обставин спір не може бути в ирішений в даному судовому з асіданні. Такими обставинами зокрема є нез' явлення відп овідача, неподання сторонами витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до у ваги, керуючись пунктами 1, 2 ча стини першої ст. 77, ст. 86 ГПК Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/073-1 1 відкласти на 14.06.2011р. о 11 год. 45 х в.

2. Зобов' язати позива ча подати: - довідку про ста н заборгованості на день роз гляду справи;

- довідку про включення відп овідача до ЄДРПОУ станом на д ень розгляду справи;

- акти приймання-передачі т еплової енергії за спірний п еріод, відповідно до п. 7.8 догов ору від 01.11.2005р. №40/05.

3. Повторн о зобов' язати відповідача п одати: оригінали (для огляд у) та належним чином засвідче ні копії (для залучення до мат еріалів справи) документів, н а підставі яких діє відповід ач (довідка про включення до Є ДРПО України, свідоцтво про д ержавну реєстрацію, довідка про присвоєння ідентифікаці йного номера), письмову інфор мацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазна ченням повних банківських ре квізитів;

- письмовий відзив на позовн у заяву з документальним та п равовим обґрунтуванням запе речень.

4. Запропонувати сторон ам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним ш ляхом.

5. Попередити відповіда ча, що в разі повторного необґ рунтованого нез' явлення в с удове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право розглянути спі р відповідно до вимог ст. 75 ГПК України без участі представ ника відповідача.

Явка повноважних предс тавників позивача та відпові дача в судове засідання визн ається обов' язковою.

Суддя А.І. Привалов

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.05.2011
Оприлюднено06.06.2011
Номер документу15871144
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —10/073-11

Ухвала від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

Рішення від 14.06.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

Ухвала від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні