Рішення

від 26.05.2011 по справі 7/060-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. С права № 7/060-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши сп раву

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Арда-Трейдинг», Дні пропетровська область, м. Син ельникове,

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Топстар-К», Київська обла сть, м. Вишневе,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача

Товариство з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Арда», м. Дніпроп етровськ,

про стягне ння 3 606,08 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 40 від 18.10.2010 року;

від відповідача: не з' я вились;

від третьої особи: не з' явились

секретар судового засідан ня: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області за встанов леною господарським судом м. Києва підсудністю надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю « Арда-Трейдинг»(далі - позива ч) вих. №1/23 від 10.03.2011 року (вх. №1757 ві д 04.05.2011 року) до Товариства з обм еженою відповідальністю «То пстар-К»(далі - відповідач) п ро стягнення 3 606,08 грн.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на те, що за договором б/н про від ступлення права вимоги від 29.1 1.2010 року до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Арда -Трейдинг»перейшло право вим оги до відповідача сплати за боргованості у сумі 3 606,08 грн., щ о виникла згідно договору по ставки №5133 КИЕ від 19.08.2010 року, укл аденого між Товариством з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Арда»та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Топстар-К».

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.05.2011 року було порушено проваджен ня у справі №7/060-11, призначено її розгляд на 26.05.2011 року та залуче но до участі у справі Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Торговий дім «Арда»в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача.

У судовому засіданні 26.05.2011 р оку представник позивача над ав витребувані ухвалою суду від 04.05.2011 року документи, які за лучені судом до матеріалів с прави, та підтримав позовні в имоги, вважає їх обґрунтован ими і правомірними та такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі з підстав, вик ладених у позовній заяві.

У судове засідання 26.05.2011 року представники відповідача та третьої особи, які належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце розгляду справи, що п ідтверджується наявним в мат еріалах справи повідомлення м про вручення поштового від правлення, не з' явились. Від повідач про причини неявки н е повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовн у заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності в ідзиву на позовну заяву та бе з участі представників відпо відача за наявними в ній мате ріалами, так як їх неявка не пе решкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 26.05.2011 ро ку господарським судом на пі дставі ст. 85 ГПК України було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши поясне ння та доводи представника п озивача, дослідивши та оціни вши наявні докази в їх сукупн ості, суд встановив:

19.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Топстар-К»(покупець за дог овором, відповідач у справі) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Арда»(постачальник за дог овором) було укладено догові р поставки №5133КИЕ, відповідно до п. 2.1. якого постачальник зоб ов' язався передавати у влас ність покупця, а покупець при ймати та оплачувати на умова х і у порядку, визначених цим д оговором, товар в асортимент і, кількості та за цінами, вказ аними у накладних, які є невід ' ємною частиною цього догов ору.

Згідно п. 2.3. договору поставк и право власності на товар, а т акож ризик випадкового знище ння та випадкового пошкоджен ня (псування) товару переходя ть від постачальника до поку пця з моменту фактичної пере дачі товару, що засвідчуєтьс я підписанням уповноваженим и представниками сторін накл адної.

Пунктом 4.1. договору визначе но, що ціни на товар вказуютьс я у накладних на товар, які є н евід' ємною частиною цього д оговору. Оплата здійснюється в національній валюті Украї ни виключно у формі безготів кових розрахунків. У разі пор ушення покупцем цього правил а, в тому числі у випадку перед ачі готівкових коштів будь-я ким особам для оплати постач альнику, постачальник не нес е відповідальність за можлив і збитки покупця від втрати (р озкрадання) таких коштів.

Відповідно до п. 4.2. договору поставки покупець зобов' яз аний оплачувати кожну партію товару не пізніше 30 днів з дат и її поставки. Постачальник м ає право в односторонньому п орядку змінити строк оплати, попередньо повідомивши поку пця за 7 календарних днів.

Даний договір, як передбаче но п. 8.1., набирає чинності з мом енту його підписання сторона ми і діє до 28 лютого 2011 року. Якщ о жодна сторона не повідомит ь іншу за один місяць до дати з акінчення строку дії договор у, він вважається пролонгова ним на наступний рік на тих са мих умовах.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відп овідальністю «Торговий дім « Арда»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Топстар-К»товар на загальн у суму 7 606,08 грн., а саме по видатк овій накладній №395030910 від 03.09.2010 ро ку на суму 730,39 грн., по видаткові й накладній №516020910 від 02.09.2010 року н а суму 5 429,43 грн. та по видаткові й накладній №301160910 від 16.09.2010 року н а суму 1 446,26 грн.

Вказаний товар був отриман ий уповноваженими представн иками відповідача, повноваже ння яких на отримання матері альних цінностей від позивач а підтверджується наявною в матеріалах справи копією ген еральної довіреності строко м дії від 01.09.2010 року до 30.09.2010 року.

Відтак, у відповідача згідн о умов договору поставки вин ик обов' язок оплатити отрим аний товар на протязі 30 днів, з окрема:

- по видатковій наклад ній №395030910 від 03.09.2010 року на суму 730,3 9 грн. до 04.10.2010 року (03.09.2010 року +30 дні в, з врахуванням, що останній д ень припадає на вихідний ден ь- неділю);

- по видатковій наклад ній №516020910 від 02.09.2010 року на суму 5 42 9,43 грн. до 04.10.2010 року (02.09.2010 року +30 дні в, з врахуванням, що останній д ень припадає на вихідний ден ь-суботу);

- по видатковій наклад ній №301160910 від 16.09.2010 року на суму 1 446 ,26 грн. до 18.10.2010 року (16.09.2010 року +30 дні в, з врахуванням, що останній д ень припадає на вихідний ден ь-суботу).

Однак, матеріалами справи п ідтверджується, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Топстар-К»лише частково оплатило поставлений товар, а саме 17.11.2010 року у сумі 4 000,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Зі змісту укладеного між ст оронами договору вбачається , що за своєю правовою природо ю вказаний договір є договор ом поставки.

В силу вимог ст. 712 ЦК Укр аїни, за договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов' язується пер едати у встановлений строк (с троки) товари у власність пок упця для виконання його підп риємницької діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар та спл атити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

До обов' язків покупця ч. 1 с т. 692 ЦК України відносить обов ' язок оплати товару після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Дослідивши надані сторона ми документи, господарським судом встановлено, що відпов ідач неналежним чином викона в свої зобов' язання за дого вором поставки, а відтак забо ргованість відповідача за от риманий протягом вересня 2010 р оку товар становить 3 606,08 грн. (7 606,08 грн., загальна вартість пос тавленого товару, - 4 000,00 грн., спл ачені відповідачем грошові к ошти).

Також, господарським судом встановлено, що 29.11.2010 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Торговий дім «А рда»(первісний кредитор за д оговором) та Товариством з об меженою відповідальністю «А рда-Трейдинг»(новий кредитор за договором) було укладено д оговір б/н про відступлення п рава вимоги.

Згідно п. 1 договору первісн ий кредитор передає новому к редитору, а новий кредитор на буває право вимоги у розмірі 3 606,08 грн., належне первісному к редитору на підставі договор у поставки №5133 КИЕ від 19.08.2010 року , укладеного між первісним кр едитором та Товариством з об меженою відповідальністю «Т опстар-К»(боржником).

Відповідно до п. 2 договору н овий кредитор набуває право вимагати від боржника належн ого виконання його зобов' яз ань за договором поставки.

Пунктом 3 договору передбач ено, що первісний кредитор у з обов' язанні повинен переда ти новому кредиторові докуме нти, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, я ка є важливою для їх здійснен ня, зокрема, але не виключно: д оговір поставки №5133 КИЕ від 19.08.2 010 року, видаткові накладні, то варно-транспортні накладні з а цим договором інші докумен ти.

Цей договір, згідно п. 10, набу ває чинності з моменту його п ідписання і діє до повного ви конання сторонами своїх зобо в' язань за цим договором.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи листа-повід омлення вих. №220 від 29.11.2010 року по зивач у справі повідомляв ві дповідача про відступлення й ому первісним кредитором пра ва вимоги за договором поста вки №5133 КИЕ від 19.08.2010року та вима гав погасити наявну суму бор гу, перерахувавши грошові ко шти на розрахунковий рахунок позивача. Даний лист був відп равлено 20.12.2010 року на адресу ві дповідача разом із копією до говору відступлення права ви моги від 29.11.2010 року, що вбачаєть ся з наявних в матеріалах спр ави копій квитанції від 20.12.2010 р оку №6213 та опису вкладення у ці нний лист.

Таким чином, відповідач у сп раві був належним чином пові домлений про заміну первісно го кредитора новим, однак зоб ов' язання щодо оплати існую чої суми заборгованості так і не виконав. Отже, станом на м омент розгляду справи у госп одарському суді заборговані сть відповідача перед позива чем становить 3 606,08 грн.

Жодних доказів на підтверд ження оплати суми боргу відп овідачем в порядку вимог ст. с т. 33,34 ГПК України не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України к редитор у зобов' язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним сво їх прав іншій особі за правоч ином (відступлення права вим оги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК Укра їни правочин щодо заміни кре дитора у зобов' язанні вчиня ється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого в иникло зобов' язання, право вимоги за яким передається н овому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встано влено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існувал и на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Тобто в разі заміни кредито ра у зобов' язанні первісний кредитор повністю або у визн аченій частині вибуває із зо бов' язання, а на його місце п риходить новий кредитор. При цьому зміст зобов' язання, т обто обсяг прав та обов' язк ів його сторін залишається н езмінним. Отже, виходячи із за гальних правил та положень д аної статті, до нового кредит ора переходять всі права пер вісного кредитора.

Враховуючи викладене, пози вач, як новий кредитор, на підс таві договору про відступлен ня права вимоги від 29.11.2010 року т а згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України н абув право вимагати від Това риства з обмеженою відповіда льністю «Топстар-К», як боржн ика за договором постави №5133 К ИЕ від 19.08.2010 року, сплати, зокрем а, основної заборгованості.

Приписами статті 33 ГПК Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищенаведе не, а також те, що суму заборго ваності по оплаті вартості о триманих товарів відповідач не погасив, позовна вимога пр о стягнення з відповідача су ми основного боргу у розмірі 3 606,08 грн. є правомірною, доведе ною та такою, що підлягає задо воленню.

Враховуючи вищенаведене , господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає з адоволенню у повному обсязі, у сумі 3 606,08 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаю ться на відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ст. ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, ст. ст. 82-85 ГПК України, го сподарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Топстар-К»(08132, Киї вська область, Києво-Святоши нський район, м. Вишневе, вул. Ж овтнева, буд. 45, код ЄДРПОУ 36263294) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Арда -Трейдинг»(52500, Дніпропетровсь ка область, м. Синельникове, ву л. Миру, буд. 29, кв. 28, код ЄДРПОУ 370295 49) 3 606 (три тисячі шістсот ш ість) грн. 08 коп. боргу, та с удові витрати: 102 (сто дві ) грн. 00 коп. державного ми та і 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати на каз після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному а бо касаційному порядку.

Суддя Антонова В. М.

Повне рішення складено 31.05 .2011 року