Рішення

від 24.05.2011 по справі 5016/936/2011(1/65)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/936/2011(1/65)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" травня 2011 р.                                                 Справа №  5016/936/2011(1/65)

Миколаїв

За позовом: Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”,

/61005, м. Харків, пр. Московський, буд. 60/

/адреса для листування: 54001,  м. Миколаїв, вул.  Адмірала Макарова, 60-В/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс-Авто-Транс”

/54018,  Миколаївська область, м. Миколаїв,  вул.   28-ї Армії, буд. 2Б/8/

про: стягнення боргу за договором овердрафту № 10/176 (11409727000) від  28.02.2008р. в сумі   77 881,74 грн.

Представники:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача :  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:   Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача заборгованості  за кредитним договором № 10/76 (11409727000) від 28.02.2008р. в сумі 77 881,74 грн.

Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

23.05.2011р. від позивача надійшло клопотання, в якому він  просить розглянути справу за відсутності представника за наявними матеріалами.

Відповідач відзив по суті позову не надав, свого представника в судове засідання не направив.

24.05.2011р. від відповідача надійшло клопотання, в якому він зазначає, що позовну заяву він не отримував, в зв'язку з чим просить  відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.  Крім того, відповідач надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки  відповідачу направлялись ухвали  про порушення  провадження у справі та про відкладення розгляду справи, отже  він мав можливість  ознайомитись з матеріалами справи, проте наданим  ст.. 22 ГПК України правом не скористався, з матеріалами справи не ознайомився.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази,  суд –

встановив:

28 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір овердрафту                    № 10/176 (11409727000), за умовами якого  позивач зобов'язався  надати відповідачу  короткостроковий кредит овердрафт, що надається позичальникові понад  залишку його коштів на поточному рахунку в банку в межах заздалегідь обумовленої суми (ліміт овердрафту) шляхом здійснення платежів з поточного рахунку позичальника, із сплатою процентів, інших платежів відповідно до умов цього договору

Згідно  п. 1.5 договору,  ліміт овердрафта  встановлюється в національній валюті  на загальну суму  69 000,00 грн. строком  з 28.02.2008р. по 28.02.2009р. включно, якщо  інший термін не встановлено  випадками, визначеними цим договором.

Відповідно до п. 2.7.1 заборгованість за овердрафтом  повинна бути  погашена позичальником  на протязі  30 календарних  днів із дня  отримання кожного окремого овердрафта,  у випадку якщо день  погашення кожного окремого овердрафта  припадає  на вихідний, святковий  або неробочий день, днем погашення   вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому  дню. У випадку  закінчення  строку дії договору, в останній робочий день, що передує дню  закінчення строку дії договору, в тому числі якщо день закінчення  строку дії договору припадає на вихідний, святковий або неробочий день.

Згідно до п. 2.6.3 договору,  за час  фактичного користування овердрафтом відповідач сплачує  позивачу проценти з розрахунку  16,5 % річних.

Додатковою угодою № 2 до договору овердрафта № 10/176, сторони домовились, що з 03 грудня 2008р.  за використання  кредитних коштів, а саме строкової суми  основного  боргу, за договором встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, якщо  інша  процентна ставка  не буде  встановлена згідно умов договору.

Пунктом 6.2 договору сторони  встановили, що у випадку порушення відповідачем термінів погашення овердрафта, він сплачує банку  пеню  в розмірі  подвійної облікової  ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення   платежу.

На виконання умов договору, позивач  перерахував  кредитні кошти у розмірі 69000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується розпорядженням на видачу кредиту від 28.02.2008р.

          Відповідно до ст. 1046  Цивільного кодексу України, за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у  власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші  речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики)  або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.       Договір позики  є  укладеним  з  моменту передання грошей або   інших речей, визначених родовими ознаками.

Нормою ст. 1049   Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику  (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими  ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої  самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в

порядку, що встановлені договором.       Якщо договором  не  встановлений  строк повернення позики або  цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути   повернена   позичальником   протягом   тридцяти   днів   від   дня

пред'явлення позикодавцем вимоги про це,  якщо інше не встановлено  договором.

Згідно статті 1048  Цивільного кодексу України  позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника  процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або  законом.  Розмір  і  порядок  одержання  процентів  встановлюються договором.  Якщо  договором  не встановлений розмір процентів,  їх  розмір визначається на рівні облікової ставки Національного  банку  України.       У разі   відсутності   іншої   домовленості  сторін  проценти  виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення вищезазначених умов договору  та норм Цивільного кодексу України,  відповідач заборгованість по кредиту    погасив не в повному обсязі.

 В зв»язку з несплатою відповідачем боргу, позивачем на його адресу була надіслана  вимога про сплату заборгованості (а.с. 28). Проте відповідач заборгованість не сплатив.

Отже, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом  за розрахунком позивача цілком обґрунтовано складає 77 881,74 грн., з яких 64 367,74 грн. сума заборгованості за простроченим овердрафтом,  8 104,77 грн. сума  прострочених відсотків за користування овердрафтом, 5 409,73 грн.  сума пені за несвоєчасне  погашення  заборгованості  за кредитом та по процентам  за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  44,  49, 75,  82-85 Господарського процесуального  України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

    2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс-Авто-Транс”

/54018,  Миколаївська область, м. Миколаїв,  вул.   28-ї Армії, буд. 2Б/8, код ЄДРПОУ 34318812/  на користь Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»/61005, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, код ЄДРПОУ 09807750/  заборгованість за договором  овердрафту  в сумі   77 881,74 грн., 778,82 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Л.I.Васильєва

підписано 27.05.2011р.