Рішення

від 24.05.2011 по справі 5016/1157/2011(3/80)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 5016/1157/2011(3/80)

За позовом : Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»

54030, м. Миколаїв , вул. Артилерійська, 19-А

До відповідача: Това риства з обмеженою відповіда льністю

«Миколаївторгбудмат еріали»

54034, м. Миколаїв, вул. Бу дівельників, 5

про: стягнення забо ргованості в сумі 219 601,24 доларів США.

Суддя Смородінова О. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: не з' явив ся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду Миколаїв ської області з позовом стяг нути з відповідача загальну суму заборгованості 219601,24 дола рів США, з якої основний борг з а кредитом - 202 952,15 доларів США (з них прострочений кредит - 11531,35 доларів США), сума простроч ених відсотків - 15539,99 доларів США, сума пені - 1109,10 доларів СШ А.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на підставі кредитного дог овору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 року, дода ткових договорів та додатков их угод до основного договор у щодо змін графіку погашенн я заборгованості, меморіальн их ордерів на видачу кредитн их коштів, вимоги - претензі ї від 14.10.10 р. № 16-1/9-352, норм ст.ст. 509, 526, 503, 1050, 1048, 1049, 1054, 525, 526 Цивільного кодекс у України, та мотивовані тим, щ о за час дії кредитного догов ору відповідач неналежним чи ном виконував свої кредитні зобов' язання.

28.04.11 р. від позивача до суду н адійшла заява про забезпечен ня позову по даній справі, в як ій просить суд:

1. З метою накладення ареш ту на грошові кошти та майно, щ о належить відповідачу, запр осити в державних органах з р еєстрації рухомого та нерухо мого майна - у Відділі Державн ої автомобільної інспекції У МВС України в Миколаївській області та у Миколаївському міжміському бюро технічної і нвентаризації - відомості пр о наявність у відповідача ру хомого та нерухомого майна.

2. З метою накладення ар ешту на грошові кошти, що нале жать відповідачу, запросити в Управлінні Державної подат кової адміністрації інформа цію щодо наявності у Відпові дача рахунків в установах ба нків.

3. З метою забезпечення позо ву винести ухвалу про наклад ення арешту на грошові кошти та майно, що належать відпові дачу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв торгбудматеріали» 54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників , 5 код ЄДРПОУ: 31882690.

Згідно ст.66 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, п рокурора чи його заступника , який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити , передбачених статтею 67 ц ього Кодексу, заходів до заб езпечення позову. Забезпече ння позову допускається в бу дь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення господарського суд у.

Позивач не довів су ду необхідність забезпеченн я позову, не вказав обставини , які можуть зробити неможлив им виконання рішення в строк .

Отже, суд не вбачає під став для вжиття заходів до за безпечення позову по даній с праві.

Відповідно до п. 1.2 Статут у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль »є правонаступником ВАТ «Рай ффайзен Банк Аваль». Таким чи ном, суд на підставі ст. 25 Госпо дарського процесуального ко дексу України по даній справ і здійснив процесуальне прав онаступництво позивача.

Відповідач вимоги ухвали суду від 22.04.11 р. не виконав, відз ив по суті позову так і не нада в, в судове засідання з невідо мих причин 24.05.11 р. не з' явився, хоча про час та місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на звор отній стороні судової ухвали та поштове повідомлення.

Отже, суд на підставі ст. 75 ГП К України, розглянув справу н а наявними в ній матеріалами .

24.05.11 р. суд, на підставі ст. 85 ГПК України, оголосив вст упну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріал ами справи, вислухавши предс тавника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року між стор онами було укладено кредитни й договір № 010/01-04/08-116, за умовами як ого, банк, як кредитор, на поло женнях та на умовах цього дог овору відкриває відповідачу , як позичальнику відновлюва льну кредитну лінію у сумі 202 97 0, 00 доларів США, в порядку, пере дбаченому цим договором, та п овинен бути повернутий позич альником в строк по 26 лютого 2018 року включно.

При цьому позичальник та к редитор домовились, про наст упний порядок зменшення лімі ту кредитування:

- починаючи з 1-го мі сяця по 12-й місяць включно (з дати укладення даного дого вору»позичальник має право в икористовувати кредит в розм ірі до 100% встановленого ліміт у» кредитування;

- починаючи з 13-го міся ця по 24-й місяць включно (з дати укладення даного договору) п озичальник має право викорис товувати кредит в розмірі до 90 % встановленого ліміту кред итування;

- починаючи з 25-го місяц я по 36-й місяць включно (з дати у кладення даного договору) по зичальник має право використ овувати кредит в розмірі до 80 % встановленого ліміту креди тування;

- починаючи з 37-го місяц я по 48-й місяць включно (з дати у кладення даного договору) по зичальник має право використ овувати кредит в розмірі до 70% встановленого ліміту кредит ування;

- починаючи з 49-го місяц я по 60-й місяць включно (з дати у кладення даного договору) по зичальник має право використ овувати кредит в розмірі до 60% встановленого ліміту кредит ування;

- починаючи з 61-го місяц я по 72-й місяць включно (з дати у кладення даного договору) по зичальник має право використ овувати кредит в розмірі до 50% встановленого ліміту кредит ування;

- починаючи з 73-го міся ця по 84-й місяць включно (з дати укладення даного догов ору позичальник має право в икористовувати кредит в ро змірі до 40% встановленого лімі ту кредитування;

- починаючи з 85-го місяц я по 96-й місяць включно (з дати у кладення даного договору) по зичальник має право використ овувати кредит в розмірі до 30% встановленого ліміту кредит ування;

- починаючи з 97-го місяц я по 108-й місяць включно (з дати укладення даного договору) п озичальник має право викорис товувати кредит в розмірі до 20% встановленого ліміту креди тування;

- починаючи з 109-го місяця по 120 -й місяць включно (з дати уклад ення даного договору) позича льник має право використовув ати кредит в розмірі до 10% вста новленого ліміту кредитуван ня.

Протягом останніх двох тижнів до закінчення строку дії ліміту транші не видаються, здійснюється лише погашення кредиту. 1.2. кредит призначений для попо внення обігових коштів та зд ійснення інших фінансових ви трат і пов' язаних з поточно ю господарською діяльністю ( мета кредиту, ст. 345 ГК України). За користування кредитом по зичальник сплачує кредитору проценти - 13,25% річних; розмір п роцентів може змінюватись в порядку, передбаченому цим д оговором. Кредитор має право щорічно переглядати відсотк ову ставку.

Розділом 6 кредитного дого вору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 р. передбач ено, що позичальник зобов' я заний використати кредит на зазначені у договорі цілі і в строки, передбачені цим дого вором, забезпечити поверненн я кредитору одержаного креди ту та сплату нарахованих про центів, передбачених договор ом комісій, неустойок, відшко дування витрат та збитків кр едитора, викликаних неналежн им виконанням цього договору . У випадку порушення умов цьо го договору сплачувати креди тору пеню та інші штрафні сан кції, передбачені цим догово ром. Сплатити наступні коміс ії кредитору:

- разову комісію за над ання кредиту у розмірі 0,99 % від суми кредиту у день перераху вання кредиту на рахунок дох одів кредитора. Комісія спла чується у національній валют і по офіційному курсу НБУ на д ату видачі коштів (для валютн их кредитів);

- комісію за дострокове розірвання договору в розмі рі:

а) 3% (три) відсотки ві д суми часткового або повног о дострокового виконання бор гових зобов'язань, протягом 1-г о (одного) року з моменту отрим ання-першого траншу по креди ту;

б) 2% (два) відсотки від су ми часткового або повного до строкового виконання боргов их зобов'язань, починаючи з 2 (д ругого) року по 5 (п'ятий) рік з м оменту отримання першого тра ншу по кредиту і до повного ви конання боргових зобов'язань ;

в) 1% (один) відсоток від с уми часткового або повного д острокового виконання борго вих зобов'язань, починаючи з 5 (п'ятого) року по 7 (сьомий) рік з моменту отримання першого т раншу по кредиту і до повного виконання боргових зобов'яз ань.

Відповідно до пункту 7.3 кр едитного договору сторони ді йшли згоди, що кредитор має пр аво скасувати кредитний лімі т та достроково вимагати пог ашення заборгованості позич альника за кредитом, включаю чи нараховані відсотки за ко ристування кредитом та штраф ні санкції у випадку невикон ання відповідачем зобов'язан ь, передбачених розділом 6 та/а бо п. 3.9 цього договору. Так, від повідно до пунктів 6.1 та 6.2 відп овідач повинен був використа ти кредит на зазначені у дого ворі цілі і в строки, передбач ені кредитним договором та з абезпечити повернення креди ту та сплату нарахованих про центів, передбачених договор ом, комісій, неустойок, відшко дування витрат та збитків кр едитора, викликаних неналежн им виконанням цього договору . У випадку порушення умов цьо го договору, сплачувати кред итору пеню та інші штрафні са нкції, передбачені цим догов ором.

18.12.2008 р. між сторонами було укладено додатковий договір № 010/01-04/08-116/1 до кредитного договор у, яким було встановлено наст упне: п. 1.1 частини 1 «Предмет д оговору»кредитного договор у № 010/01-04/08-116 від 27 лютого 2008 року, чит ати у наступній редакції: «1.1 к редитор, на положеннях та умо вах цього договору, відкрива є позичальнику невідновлюва льну кредитну лінію у сумі 202 97 0,00 доларів США», в порядку, пере дбаченому цим договором, та п овинен бути повернутий позич альником в строк по 26 лютого 2018 року включно»та додаток № 1 «Г рафік погашення кредитного д оговору».

Також, 16.03.2009 р. між сторон ами був укладений додатковий договір № 010/01-08-116/2 до кредитного договору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 р., яким контрагенти домовились дод аток № 1 «Графік погашення кре дитного договору»викласти в іншій редакції.

30.09.08 р. між банком та позич альником укладено додаткову угоду № 010/01-04/08-116/3 до кредитного д оговору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 р., якою с торони дійшли згоди викласти додаток № 1 «Графік погашення кредитного договору»до дого вору в новій редакції, який є н евід' ємною частиною догово ру.

08.12.09 р. сторони уклали дод аткову угоду № 010/01-04/116/4 до кредит ного договору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 р ., якою внесли зміни до додатку № 1 «Графік погашення кредитн ого договору»до договору в н овій редакції, який є невід' ємною частиною договору

31.03.10 р. між сторонами було у кладено додаткову угоду № 010/01 -04/08/116/5 до кредитного договору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 р., в якій контраге нти виклали деякі пункти в но вій редакції.

30.07.10 р. між банком та позич альником було укладено додат кову угоду № 010/01-04/08-116/6 до кредитно го договору № 010/01-04/08-116 від 27.02.2008 р. пр о внесення змін до «Графіку п огашення кредитного договор у».

За змістом ч. 1 ст. 1054 Цивільн ого кодексу України за креди тним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти.

Матеріали справи свідчать , що банком умови, передбачені п. 5.1. кредитного договору, вико нані в повному обсязі, що підт верджується меморіальними в алютними ордерами № 1 від 04.03.2008 р ., № 1 від 06.03.08 р., № 1 від 11.03.08 р., № 1 від 12.03 .08 р., № 1 від 17.03.08 р., № 1 від 19.03.08 р., № 1 від 21.03.08 р., № 1 від 24.03.0 8р., № 1 від 07.04.08 р., № 4 в ід 09.04.08 р., № 1 від 11.04.08 р., № 1 від 15.04.08 р., № 1 від 21.04.08 р., № 2 від 23.04.08 р., № 1 від 13.08.08р .

Відповідач же, отримавши ві д банку в обумовлені кредитн им договором терміни кредитн і ресурси в сумі 202 000,00 долар ів США, взяті на себе зобов 'язання виконував не належни м чином, оскільки за період з 2 0.02.09 р. по 31.03.11 р. останнім було зді йснено погашення суми основн ого боргу тільки в розмірі 5 611,13 доларів США, про що свід чить виписка з особового рах унку відповідача та розрахун ок заборгованості позивача.

Беручи до уваги, умови додат кових угод № 010/01-04/08-116/4 від 08.12.09 р., № 01 0/01-04/08-116/5 від 31.03.10 р. та № 010/01-04/08-116/6 від 30.07.10 р. сторонами з метою зменшенн я фінансового навантаження н а позичальника в умовах криз ових явищ в економіці Україн и, було досягнуто згоду про зм іну погашення (реструктуриза цію) кредиту, згідно з яких сум а заборгованості по відсотка м 6 563,28 доларів США було перевед ено на заборгованість за осн овним боргом за кредитом для здійснення платежів по кред иту в майбутньому.

Отже, станом на 31.03.2011 рок у у відповідача перед банком виникла прострочена заборго ваність в сумі 202 952,15 дола рів США (202 000,00-5 611,13+6 563,28).

Відповідно до п. 10.2 кредитно го договору за порушення стр оків повернення кредиту (у т.ч . строків зменшення кредитно го ліміту), процентів за корис тування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредито ру, позичальник сплачує кред итору пеню від суми простроч еного платежу в розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла на час виникнення заборг ованості за кожний день прос трочення.

З урахуванням умов пункту 7. 3 кредитного договору та стат ті 1050 Цивільного кодексу Укра їни, якщо договором установл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини боргу позикодавец ь має право вимагати дострок ового погашення кредиту, що з алишилась та сплати відсоткі в, таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача п еред позивачем дійсно склада є в сумі 219 601,24 доларів США, з яких : основний борг (з них простроч ений кредит) - 202 952,15 дола рів США; заборгованість по пр остроченим відсоткам - 15 539,99 д оларів США, та нарахована у ві дповідності до пункту 10.2 кред итного договору пеня у сумі - 1 109,10 доларів США.

Стаття 202 Господарського Ко дексу України передбачає, що господарське зобов'язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Відповідно до статті 199 Госп одарського кодексу України в иконання господарських зобо в'язань забезпечуються заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин.

У відповідності до пол ожень статті 193 Господарськог о кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання пови нні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Так, частиною 2 статті 193 Гос подарського кодексу України передбачений обов'язок кожн ої сторони вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій.

Відповідно до частини 2 ст атті 1050 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо договором встан овлений обов'язок позичал ьника повернути позику ч астинами (з розстроченням), то в разі прострочення повер нення чергової частини боргу позикодавець має право вима гати дострокового поверненн я частини позики, що залишила ся та сплати процентів.

З матеріалів справи вбачає ться, що 14.10.2010 р. позивач скерува в відповідачу вимогу-претенз ію за № 16-1/9-352, в якій пропонував останньому у добровільному п орядку виконати свої зобов' язання за договорами протяго м одного м' ясця з дати отрим ання цієї вимоги.

Але, в даній справі відсутні документальні докази, які св ідчать про належне реагуванн я відповідачем на вищезазнач ені вимоги кредитора та спла ти загальної заборгованості перед банком.

Відповідно до ч. 1 ст.32, 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськ ий суд у визначеному зако ном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору. Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та іншими учасниками суд ового процесу.

Відповідач не надав суду на лежних доказів виконання умо в кредитного договору № 010/01-04/08-116 від 27.02.08 року, позовні вимоги ба нку не спростував.

Таким чином, на підставі вик ладеного, суд дійшов висновк у про обґрунтованість та дов еденість позовних вимог, а от же їх задоволенню в повному о бсязі.

Керуючись ст. ст. 25, 32, 33, 44, 49, 66, 75, 82, 84, 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позо ву № С15-120-1-12-1126 від 28.04.11 р. відмовити.

2. Здійснити процесуал ьне правонаступництво позив ача по справі № 5016/1157/2011 (3/80) шляхом з аміни ВАТ «Райффайзен Банк А валь»його правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» .

3. Позов задовольни ти в повному обсязі.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Миколаївторгбу дматеріали»( 54034, м. Миколаїв, ву л. Будівельників, 5, код 31882690) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «Райффайзен Ба нк Аваль»в особі Миколаївськ ої обласної дирекції (54030, м. Мик олаїв, вул. Артилерійська, 19-а, к од ЄДРПОУ 24779442) заборгованість в сумі - 219 601,24 доларів США, з яки х: основний борг за кредитом - 202 952,15 доларів США, сума простро чених відсотків - 15 539,99 доларі в США, сума пені за невиконанн я умов кредитного договору - 1 109,10 доларів США, 2196,01 доларів США держмита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя О.Г. Смородін ова

Рішення підписа но 30 травня 2011 року