Рішення

від 30.05.2011 по справі 16/32/5022-610/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р. Справа № 16/32/5022-610/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24-а, м. Тернопіль.

до відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Вестер Україна", в ул. Леся Курбаса, 5 Ч, м. Тернопі ль.

За участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1 - юри ст, довіреність № без номера в ід 10.11.2011 року.

відповідача: не з'явивс я.

Суть справи: Ухвалою суду від 16 травня 2011 року розгл яд справи було відкладено на 30 травня 2011 року на 11 год. 30 хв., у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 Г ПК України в межах строків, вс тановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "АНТ", вул. Тек стильна, 24-а, м. Тернопіль, зверн улось до суду з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Вестер Україна", вул . Леся Курбаса, 5 Ч, м. Тернопіль, про стягнення боргу у розмір і 12 123 грн. 46 коп., інфляційних втр ат в сумі 2 570 грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 750 грн. 33 коп. та судових витрат.

Як зазначає позивач в с воїй позовній заяві, підстав ою для звернення до суду з поз овом є неналежне виконання в ідповідачем прийнятих зобов ' язань щодо повної оплати з а поставлений йому згідно н акладних товар.

У судове засідання пред ставник позивача з'явився, п озовні вимоги підтримав в по вній мірі.

У судове засідання пред ставник відповідача не з'яви вся, обґрунтований нормативн о та документально підтвердж ений відзив на позов не подав , хоча судом було дотримано ви моги статті 64 Господарського процесуального кодексу Укра їни, своєчасно винесено і над іслано ухвалу від 29.04.2011 року пр о порушення провадження у сп раві та призначення справи д о розгляду в засіданні госпо дарського суду 16.05.2011 року і нео бхідні дії щодо підготовки с прави до розгляду в засіданн і господарського суду, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення від 29.04.2011 року з відміт кою про отримання поштового відправлення відповідачем 06.05.2011 року.

Таким чином, відповідач проінформований про розгляд справи в господарському суд і Тернопільської області.

Крім того, відповідач бу дь-яких додаткових документі в суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

В судовому засіданні 16.05.2011 р оку представнику позивача ро з' яснено його процесуальні права та обов' язки згідно с т.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судово го процесу у відповідності д о ст.81-1 ГПК України не здійснюв алась за відсутності відпов ідного клопотання представн ика позивача .

Розглянувши наявні ма теріали справи, оцінивши ная вні у справі докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, суд встановив, що поз ов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із мат еріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальніст ю "АНТ" було відвантажено То вариству з обмеженою відпові дальністю "Вестер Україна" то вар на підставі накладних :

- № 2023 від 10.02.2009 року на с уму 7 017 грн. 22 коп., з яких 760 грн. вар тість тари.

- № 2647 від 21.02.2009 р. на суму 9 556 г рн. 24 коп., з яких 560 грн. вартість тари (належним чином засвідч ені копії накладнихзнаходят ься в матеріалах справи) на з агальну суму 16 573 грн. 46 коп.

Відповідач отримав вк азаний в накладних товар, що п ідтверджується: підписами пр едставника відповідача та ві дтиском штампу відповідача н а вказаних накладних.

Відповідач повернув тару на загальну суму 5 740 грн.

Також відповідач зді йснив проплату одержаного то вару 10.12.2009 року на суму 12137 грн. 26 ко п. та 23.02.2009 року на суму 1000 грн., всь ого на загальну суму 13 137 грн. 26 к оп., що підтверджується банкі вськими виписками з рахунку позивача.

Крім того, відповідач , повернув позивачу продукці ю на суму 35 грн. 42 коп.

Як стверджує позивач, Товариство з обмеженою відпо відальністю "Вестер Україна " порушило господарське зобо в' язання та оплату повної в артості поставленого йому то вару не здійснило і його борг перед позивачем становить 12 123 грн. 46 коп. (14 462 грн. 68 коп . ( борг відповідача перед пози вачем станом на 01.02.2009 року) + 16573 г рн. 46 коп. - 5 740 грн. - 13137 грн. 26 коп.- 35 грн. 42 коп.), який він просить с тягнути з відповідача.

13 квітня 2011 р. (згідно фіска льного чеку № 7796 від 13.04.2011 року) ві дповідачу було направлено пр етензію № 416 від 13.04.2011 р.) з вимогою сплатити Товариству з обмеж еною відповідальністю “АНТ” 12 123 грн. 46 коп. заборгованості з а поставлений товар. Вказану претензію відповідач залиши в без відповіді та задоволен ня.

У відповідності до час тини 1 статті 509 Цивільного к одексу України № 435-ІУ від 16 січ ня 2003 року, з наступними змі нами, зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

Частиною 1 статті 526 Цивіль ного кодексу України передба чені загальні умови виконанн я зобов' язання, а саме зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України № 436-IV в ід 16 січня 2003 року з наступни ми змінами, кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов' язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст . 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або акта ми цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами ч. 2 ст. 692 ЦК Украї ни покупець зобов' язаний сп латити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверд жують виконання Відповідач ем оплати повної ціни пере даного йому товару та відно влення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом , Відповідачем суду не подан о, тому правомірними є вимог и щодо стягнення з Відповід ача 12 123 грн. 46 коп. боргу за переданий йому Пози вачем товар, а відтак підляг ають до задоволення.

В силу ч. 2 ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК Украї ни позивач нарахував відпові дачу: 2 570 грн. 17 коп. інфляційних втрат за період березень 2009 ро ку - березень 2011 року, а також 750 грн. 33 коп - 3% річних за період з 21.02.2009 року по 13.04.2011 року.

Судом здійснено перерахун ок сум інфляційних втрат та 3 % річних . За результатами здій сненого перерахунку суд вваж ає, що: позовні вимоги щодо стя гнення з відповідача 3% річни х та інфляційних втрат підля гають до задоволення, як обґр унтовано заявлені, не супере чать чинному законодавству т а підтверджені матеріалами с прави.

Таким чином, позовні ви моги про стягнення 12 123 грн. 46 ко п. боргу, 2 570 грн. 17 коп. інфляційн их втрат та 750 грн. 33 коп. - 3% річн их підлягають до задоволенн я як обґрунтовано заявлені, н е суперечать чинному законод авству, підтверджені матеріа лами справи та визнані відп овідачем.

Судові витрати, які вкл ючають 154 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "В естер Україна", вул. Л. Курбаса, 5 Ч, м. Тернопіл ь, ідентифікаційний код 35073676, н а користь Товариства з обме женою відповідальністю "АНТ" , вул. Текстильна, 24-а, м. Тернопі ль ідентифікаційний код 3034510 9, - 12 123 грн. 46 коп. боргу, 2 570 грн. 17 коп . інфляційних втрат та 750 грн. 33 коп. - 3% річних, 154 грн. 50 коп. держ авного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в повернення сплачених судови х витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторона м по справі.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили протягом десяти дн ів з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 01 червня 2011 року.

Суддя С.О. Хома