Ухвала

від 31.05.2011 по справі 3/100-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"31" травня 2011 р. Справ а № 3/100-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Л юдоговської В.В. при секре тарі Шевченко М. С., заяву това риства з обмеженою відповіда льністю "Святослав" про розст рочку виконання рішення у сп раві

за позовом: Державного підприємства "Херсонський м орський торговельний порт", м . Херсон

до: Товариства з обмеж еною відповідальністю "Свято слав", м. Херсон

про стягнення 19595 грн. 58 коп.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 юр исконсульт дов. № 30-17/3 від 04.01.2011 р.

від відповідача: не прибу в.

Рішенням господарс ького суду Херсонської облас ті від 18 червня 2011 року, яким по зовні вимоги задоволено у по вному обсязі, стягнуто з това риства з обмеженою відповіда льністю "Святослав" на корист ь державного підприємства "Х ерсонський морський торгіве льний порт" боргу в сумі 19595 грн . 58 коп. та судові витрати. 29.06.2011 року ви дано відповідний наказ.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Святос лав" (боржник) 20 травня 2011 року зв ернулось до господарського с уду з заявою про розстрочку в иконання рішення суду від 18 че рвня 2011 року по справі № 3/100-10 стро ком на шість місяців.

В обґрунтуванн я своєї заяви заявник посила ється на тяжке фінансове ста новище підприємства, в судов е засідання представник відп овідача не прибув, витребува ні докази не надав, про причин и неявки не повідомив..

Позивач проти нада ння розстрочки заперечує, вв ажає, що відповідач не надав д о заяви належні докази, які пі дтверджують його скрутне фі нансове становище, та виклад ені у заяві про розстрочку ви конання рішення факти жодним чином не позбавляють відпов ідача від виконання своїх зо бов'язань перед позивачем.

Розглянувши ма теріали справи, заслухавши п редставника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно зі ст. 121 ГПК Україн и, при наявності обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, за заявою сторони, державно го виконавця, за поданням про курора чи його заступника аб о за своєю ініціативою госпо дарський суд, який видав вико навчий документ, у десятиден ний строк розглядає це питан ня у судовому засіданні з вик ликом сторін, прокурора чи йо го заступника і у винятков их випадках, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Зазначена стаття не обмежу є право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, прот е визначальним фактором при наданні розстрочки є винятко вість цих випадків та їх об'єк тивний вплив на виконання су дового рішення.

Відповідно до Роз' ясненн я ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про дея кі питання практики застосув ання ст.121 ГПК України», підста вою для відстрочки, розстроч ки, зміни способу та порядку в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. При ц ьому слід мати на увазі, що зго ди сторін на вжиття заходів, п ередбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами відстрочки чи ро зстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку ви конання рішення, зміну спосо бу і порядку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси обо х сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у екон оміці держави та інші обстав ини справи.

Будь-яких доказів, які б о бґрунтовували неможливість виконання рішення суду відп овідач суду не надав, а його посилання на економічну криз у та складне фінансове стано вище не є доказом неможливо сті виконання рішення та док ументально не підтверджено.

Крім того, відсутність грош ових коштів не свідчить про н еможливість виконання рішен ня суду іншим способом відпо відно до Закону України "Про в иконавче провадження".

Слід також зазначити, що в ідповідачем не було належни ми доказами обґрунтовано ст рок та його спроможності у це й відрізок часу (6 місяців спл атити заборгованість у повно му обсязі.

Враховуючи те, що економіч на криза, яка склалася на сьог однішній день в країні, вплив ає на інтереси обох сторін, су д вважає, що підстави надання розстрочки відсутні.

З урахуванням викладеного , обставини, які склалися у від повідача не є винятковими, то му з урахуванням інтересів о бох сторін та їх фінансового стану, суд вважає, що заява ві дповідача про надання розст рочки виконання рішення зад оволенню не підлягає.

На підставі в икладеного, керуючись ст.86, ст . 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви тов ариства з обмеженою відповід альністю "Святослав" про розс трочку виконання рішення у с праві № 3/100-10 відмовити.

Суддя В . В. Людоговська