Постанова

від 04.04.2011 по справі 8/32-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р. Сп рава № 8/32-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Новак Р.А.

за участю представників с торін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1

від третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Рівненського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача п ідприємця ОСОБА_1 на ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 18.01.11 р. у спра ві № 8/32-10

за позовом Вінницька м іська рада

до Підприємець ОСОБ А_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

- приватний підприємець ОСОБА_2

про звільнення земель ної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тим часової споруди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Вінницької області ві д 18.01.2011 року у справі № 8/32-10 (суддя Г рабик В.В.) позов задоволено. З обов'язано фізичну особу-під приємця ОСОБА_1 повернути Вінницькій міській раді зем ельну ділянку площею 0,0090 га по АДРЕСА_1 шляхом підписанн я акту прийому-передачі та пр ивести цю земельну ділянку у первинний стан шляхом демон тажу за власний рахунок само вільно встановленої на ній т имчасової споруди по АДРЕС А_1. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Вінниц ької міської ради витрати по сплаті державного мита в сум і 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції виходив з того, щ о позовні вимоги відповідаю ть чинному законодавству і ф актичним обставинам справи т а підтверджені належними док азами.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду, відповідач подав апеляці йну скаргу в якій просить ост аннє скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти н ове рішення, яким припинити п ровадження у справі. Зокрема вказує, що тимчасова споруда (торговий павільйон) на земел ьній ділянці не була встанов лена самовільно, а з дозволу м іської ради у 1998 році в зв'язку з укладенням договору оренди земельної ділянки. Зазначає , що Вінницька міська рада без підставно відмовила в продов женні терміну дії договору о ренди земельної ділянки. При цьому судом при вирішенні сп ору не було прийнято до уваги те, що за весь період експлуат ації земельної ділянки та то ргового павільйону ніяких по рушень чинного законодавств а зі сторони відповідача не в ідбувалось. Відтак, вважає, що суд першої інстанції не в пов ному обсязі дослідив всі обс тавини справи.

В судовому засіданні відпо відач підтримав доводи апеля ційної скарги та просить її з адоволити.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу вважає доводи ск аржника безпідставними. Відз начає, що в зв'язку з закінченн ям терміну дії договору орен ди земельної ділянки, рішенн ям Вінницької міської ради б уло відмовлено підприємцю ОСОБА_1 в його продовженні т а зобов'язано останнього зві льнити в місячний термін зем ельну ділянку. Рішення міськ ради підприємцем не оскаржен о. Оскільки після закінчення терміну дії договору підпри ємець не звільнив земельну д ілянку, рада змушена була зве рнутися до суду з відповідни м позовом. За наведених обста вин просить відмовити в задо воленні скарги, а рішення суд у першої інстанції залишити без змін.

В судове засідання предста вник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідо мив.

Зважаючи, що явка представн иків сторін в судове засідан ня обов'язковою не визнавала сь та додаткові докази не вит ребовувались, суд прийшов до висновку про можливість роз гляду скарги без участі пред ставника позивача за наявним и у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, апеляційну скаргу та від зив на неї, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів Рі вненського апеляційного гос подарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної ска рги слід відмовити, а рішення господарського суду Вінниць кої області від 18.01.2011 р. у справі № 8/32-10 залишити без змін виходя чи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому В інницькоої міської ради №1392 від 29.10.1998р. надано дозвіл приват ному підприємцю ОСОБА_2 на проектування та тимчасове в становлення торгового павіл ьйону для реалізації хлібо-б улочних виробів по АДРЕСА_3 ; надано земельну ділянку пл ощею 100 м.кв. по АДРЕСА_3 в тим часове короткострокове кори стування на умовах оренди ст роком на три роки для експлуа тації та обслуговування торг ового павільйону. Також ріше нням зобов"язано замовника, о крім іншого, укласти договір з виконкомом на експлуатаці ю і обслуговування тимчасово ї споруди.

Згідно п.3 додатку №2 п.3 рішен ня Вінницької міської ради 36 с есії 5 скликання № 2321 від 27.03.2009р. "П ро затвердження документаці ї із землеустрою, передачу зе мельних ділянок в оренду, вла сність, постійне користуванн я та внесення змін до рішень В інницької міської ради про в изнання таким, що втратив чин ність п.13.1 додатку № 1 рішення В інницької міської ради від 04.0 4.2008р. № 1869" вирішено укласти з О СОБА_1, який зареєстрований як суб"єкт підприємницької д іяльності (ідентифікаційни й номер фізичної особи-підпр иємця від 04.11.2003р. № НОМЕР_1, ад реса -АДРЕСА_2) договір оре нди земельної ділянки, що роз ташована на АДРЕСА_1 площе ю 0,0090 га для комерційного викор истання (обслуговування існу ючого торгового павільйону), терміном на 1 рік та зобов"яза но після закінчення терміну дії договору оренди, звільни ти земельну ділянку шляхом д емонтажу тимчасової споруди .

04.06.2009 р. між Вінницькою місько ю радою та СПД ОСОБА_1 укла дено договір оренди земельно ї ділянки, який зареєстрован ий у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держко мземі України" 25.08.2009 р. за № 040906800232. Д оговором передбачено наступ не: орендодавець на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.03.2009 р. №2321 надає, а оренд ар, набуває право на оренду зе мельної ділянки, яка знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 (п .1); в оренду надається земельн а ділянка площею 0,0090 га для ком ерційного використання у так ому якісному стані без техно генної забрудненості (п.3); дог овір укладається терміном на 1 (один) рік з моменту прийнятт я рішення Вінницькою міською радою про передачу земельно ї ділянки в оренду (п.9); по закін ченні терміну договору оренд ар має переважне право на пон овлення договору на новий те рмін, у цьому разі орендар пов инен повідомити письмово дру гу сторону про бажання щодо п родовження дії договору на н овий термін за два місяці до й ого закінчення (п.9.1.); передача земельної ділянки в оренду з дійснюється без затвердженн я проекту відведення (п.17); пере дача земельної ділянки оренд арю здійснюється не пізніше семи днів після державної ре єстрації цього договору за а ктом її приймання-передачі (п .19); після припинення дії догов ору орендар повертає орендод авцеві земельну ділянку у ст ані, не гіршому порівняно з ти м, у якому він одержав її в оре нду (п.20); після закінчення терм іну дії договору оренди, звіл ьнити земельну ділянку шляхо м демонтажу тимчасової спору ди (п.26); орендар має переважне п раво за різних інших умов на п оновлення договору оренди (п .29); орендар зобов' язаний у на лежному стані повернути орен додавцю земельну ділянку піс ля закінчення строку оренди (п.30); дія договору припиняєтьс я у разі, крім іншого, закінчен ня строку, на який його було ук ладено (п.34); цей договір набира є чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.41).

17.06.2009р. сторони склали акт вст ановлення (відновлення) меж з емельної ділянки та зон обме жень здачі межових знаків пі д охорону та зберігання.

На виконання умов договору , позивач передав, а відповіда ч прийняв в оренду земельну д ілянку площею 0,0090 га по АДРЕС А_1, що стверджується актом п рийому-передачі земельної ді лянки за договором оренди № 040 906800232 від 25.08.2009 р.

Згідно п.19 додатку №2 п.2 рішен ня Вінницької міської ради № 278547 сесії 5 скликання від 30.04.2010р. "П ро затвердження документаці ї із землеустрою, передачу зе мельних ділянок в оренду, вла сність, постійне користуванн я" відмовлено ОСОБА_1, який зареєстрований як суб"єкт пі дприємницької діяльності (ід ентифікаційний номер фізичн ої особи-підприємця від 04.11.2003р. № НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА _2) в продовженні терміну дог овору оренди земельної ділян ки, що розташована на АДРЕС А_1 площею 0,0090 га для комерцій ного використання (обслугову вання існуючого торгового па вільйону) в зв"язку із закінче нням терміну дії договору ор енди; визнано таким, що припин ив дію договір оренди земель ної ділянки від 25.08.2009р. №040906800232 та з обов"язано ОСОБА_1 звільни ти земельну ділянку шляхом д емонтажу тимчасової споруди та повернути по акту прийому -передачі земельну ділянку т ериторіальній громаді міста .

26.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся д о позивача із заявою про нада ння йому в оренду земельної д ілянки (0,0090 га для комерційного використання) за адресою А ДРЕСА_1 (а.с.47).

Листом від 02.06.2010 р. відповідач у повідомлено, що відповідно до п.19 додатку 2 рішення ВМР від 30.04.2010 р. в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, що розташ ована на АДРЕСА_1 йому від мовлено в продовженні термін у дії договору оренди земель ної ділянки.

26.10.2010 р. начальником управлін ня Вінницької міської ради Б ондарчуком О.О. за результата ми розгляду картки обліку ос обистого прийому громадян за ступника міського голови від 29.09.2010р. було повідомлено ОСОБ А_1 про відсутність підстав для продовження терміну дії договору оренди земельної д ілянки згідно рішення місько ї ради №2785 від 30.04.2010р. (а.с.20).

Згідно довідки управління містобудування і архітектур и № 09-01-03-1310 від 17.01.2011 р., за період з 1998 р оку по 2010 року ФОП ОСОБА_1 не звертався в УМіА щодо наданн я дозволу на встановлення МА Ф по АДРЕСА_1, будівля в екс плуатацію не приймалася.

Згідно технічного паспорт у виготовленого КП "ВМБТІ" ст аном на 26.11.2009р., магазин літ. "А", ро зташований по АДРЕСА_1, що використовується ОСОБА_1 , збудовано самовільно (а.с.21-26).

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 15.12.20 10р. (№11/59-10/02-2а) повернуто ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови в продовженні т ерміну дії договору оренди з емельної ділянки, зобов"язан ня до укладення договору оре нди земельної ділянки.

З огляду на викладені обста вини суд зазначає наступне.

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання" встановлено, що виключн о на пленарних засіданнях ра ди вирішуються, відповідно д о закону, питання регулюванн я земельних відносин.

Статтею 116 ч.1 Земельного коде ксу України визначено, що гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності і пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень, визначених цим К одексом. В силу ч. 1 ст. 124 цього Ко дексу передача в оренду земе льних ділянок, що перебувают ь у державній або комунальні й власності, здійснюється на підставі рішення відповідно го органу виконавчої влади а бо органу місцевого самовряд ування шляхом укладення дого вору оренди земельної ділянк и. Згідно ч.ч. 1,2 ст.212 ЗК України с амовільно зайняті земельні д ілянки підлягають поверненн ю власникам або землекористу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час незаконн ого користування ними. Приве дення земельних ділянок у пр идатний для використання ста н, включаючи знесення будинк ів, будівель і споруд, здійсню ється за рахунок громадян аб о юридичних осіб, які самовіл ьно зайняли земельні ділянки .

Згідно з частиною 1 статті 19 З акону України "Про оренду зем лі" строк дії договору оренди землі визначається за згодо ю сторін, але не може перевищу вати 50 років. В силу частини 1 ст атті 31 цього закону договір ор енди землі припиняється, зок рема, в разі закінчення строк у, на який його було укладено. Згідно ст.34 цього закону у раз і припинення або розірвання договору оренди землі оренда р зобов"язаний повернути оре ндодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених догово ром.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 отримав згідно договор у оренди від 04.06.2009р. та на підста ві рішення Вінницької місько ї ради №2321 від 27.03.2009 р. право на оре нду земельної ділянки, яка зн аходиться в АДРЕСА_1 площе ю 0,0090га для комерційного викор истання терміном на один рік з моменту прийняття рішення міською радою. Договір був за реєстрований належним чином відповідачем 25.08.2009р. Як вбачаєт ься із змісту договору ОСОБ А_1 в разі наявності наміру п родовжити дію договору повин ен був звернутися письмово д о міської ради за два місяці д о закінчення його терміну, то бто не пізніше 27.01.2010 р. Як зазнач ає відповідач, з відповідною заявою він звернувся лише в л ютому місяці 2010 р., але доказів цьому не надав. За відсутност і письмового звернення оренд аря та в зв"язку із закінчення м терміну дії договору оренд и рішенням Вінницької місько ї ради № 2785 від 30.04.2010р. визнано так им, що припинив дію договір ор енди земельної ділянки, було відмовлено відповідачу у пр одовжені терміну дії договор у оренди. Цим рішенням відпов ідача було також зобов'язано в місячний термін звільнити земельну ділянку шляхом дем онтажу тимчасової споруди та повернути земельну ділянку по акту прийому - передачі до з емель територіальної громад и міста. Дане рішення на час ро згляду справи є чинним, що не з аперечується учасниками суд ового розгляду. Оскільки дог овір оренди припинив свою ді ю, то подальше використання в ідповідачем земельної ділян ки без будь-якої передбачено ї законом правової підстави є самовільним.

За наведених обставин суд п ершої інстанції дійшов преви льного висновку щодо наявнос ті підстав для задоволення п озову як в частині звільненн я земельної ділянки шляхом п ідписання акту прийому-перед ачі так і в частині приведенн я земельної ділянки у її перв инний стан шляхом демонтажу встановленої на ній споруди, про тимчасове розміщення як ої вказано як в договорі орен ди від 04.06.2009р. так і в попередніх договорах оренди. На самочин ність наявної на земельній д ілянці споруди вказує зокрем а відсутність договору з вик онкомом міської ради на її ек сплуатацію та обслуговуванн я, а також інших документів вк азаних в рішенні виконкому № 1392 від 29.10.1998р. (ст.376 ч.1 ЦК України).

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненс ького апеляційного господар ського суду вважає, що рішенн я господарського суду Вінниц ької області від 18.01.2011 року відп овідає матеріалам справи, гр унтується на чинному законод австві і підстав для його ска сування немає. Зазначені в ап еляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані т а не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржу ваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволення апеляц ійної скарги підприємця ОС ОБА_1 від 30.01.2011 року відмовити.

2. Рішення господарського су ду Вінницької області від 18.01.20 11 року у справі № 8/32-10 залишити б ез змін.

3. Постанову може бути оскар жено в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровую ться в господарський суд Він ницької області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.