Ухвала

від 13.09.2010 по справі 8/32-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

В» 13В» вересня 2010 р. Справа № 8/32-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Барбашова С.В., Плужник О.В.

при секретарі: Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -не з'явився

третя особа - 1 - не з'явився

третя особа - 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2291С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 29.06.10 по справі № 8/32-10

за позовом ЗАТ "Сумимостобуд", м. Суми

до Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головне управління державного казначейства України у Сумській області, м. Суми

2) Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 540296,25 грн. -

встановила:

В квітні 2010 р. позивач - Закрите акціонерне товариства «Сумимостобуд», м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій, з урахуванням уточнень та доповнень, просив суд стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Шляхрембуд», м. Суми 470719,97 грн. боргу, 45466,39 грн., 6693,25 грн. річних, 17416,64 грн. інфляційних, та судових витрат з посиланням на те, що відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем субпідрядних робіт за укладеним між сторонами договором № 04/08-СП від 04.08.2009 р.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Лиховид Б.І.) від 29.06.2010 р. по справі № 8/32-10 позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 470719,97 грн. основного боргу, 44144,50 грн. пені, 6499,80 грн. річних, 17416,64 грн. інфляційних збитків, 5387,81 грн. витрат по сплаті державного мита, 235,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішення мотивоване з тих підстав, що відповідач не в повному обсязі виконав виконав взяті на себе зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем субпідрядних робіт за укладеним між сторонами договором № 04/08-СП від 04.08.2009 р.; що інфляційні, річні та пеня підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі умов спірного договору та відповідних вимог чинного законодавства України та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення не врахував той факт що спірні роботи відповідачем були здійснені з певними недоліками, які позивачем, проте, були виявлені вже після підписання акту прийняття виконаних робіт. Тобто, на думку відповідача, вказані обставини засвідчують про спірність наявності в нього перед позивачем заборгованості за виконані роботи та ін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що роботи за договором відповідачем були прийняті без будь-яких заперечень, а з приводу будь-яких недоліків в їх виконання відповідач до позивача ніколи не звертався та ін.

Треті особи відзиву чи пояснення по скарзі не надали.

Сторони та треті особи в судове засідання своїх представників не направили. Позивач та треті особи про причини неприбуття представників не повідомили.

Відповідач надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день в зв'язку з неможливістю прибуття представника на дане судове засідання з поважних причин.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе подане відповідачем клопотання задовольнити, та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.2010 р. о 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 4 (кімн. № 108).

3. Викликати представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Пушай В.І.

судді Барбашова С.В.

ОСОБА_1