Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а-157/11/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2011 р. о 15:04 Справа №2а-157/11/4/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Циганової Г.Ю., при секрета рі судового засідання Шевцов ій Г.В., за участі представникі в сторін: представник позива ча - Фоміних С.С.; представн ик відповідача - Загородній М.А.; розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ка рвет М"

до Феодосійської міжрайо нної державної податкової ін спекції АР Крим

про визнання незаконними д ій, визнання незаконним та ск асування податкового повідо млення-рішення

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Кар вет М" (далі - позивач) звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим із позовом до Феодо сійської міжрайонної держав ної податкової інспекції АР Крим (далі - відповідач) про ви знання дій по складанню пода ткового повідомлення-рішенн я від 30.11.2010 року №0002361701/0 незаконним и, визнання незаконним і скас ування податкового повідомл ення-рішення від 30.11.2010 року №000236170 1/0.

Позов мотивовано безпідст авністю висновків про виплат у позивачем фізичній особі г рошових коштів без утримання і сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який п окладено в основу податковог о повідомлення-рішення, що ос каржується.

Ухвалами суду від 21.02.2011 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с пору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надав пись мові заперечення, в яких прос ив відмовити у задоволенні п озову, посилаючись на те, що пе ревіркою, проведеною податко вим органом на підставі мате ріалів, наданих підрозділом податкової міліції, встановл ено факт виплати директором ТОВ "Карвет М" ОСОБА_3 найма ному робітнику ОСОБА_4 дох оду у сумі 50000,00 грн. за виконання будівельних робіт з викорис танням власної техніки при б удівництві міні-пансіонату в смт. Курортне. За твердженням представника відповідача, д охід виплачений позивачем бе з нарахування та перерахуван ня до бюджету податку з доход ів фізичних осіб.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у с праві докази у їх сукупності , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 34636884 .

Посадовими особами податк ового органу проведено невиї зну позапланову перевірку по зивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати в бюджет податку з дох одів фізичних осіб за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складений акт від 17.11.2010 року №1369 /17-1/34636884, згідно із висновками яко го встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.2003 рок у №889-IV "Про податок з доходів фі зичних осіб" (у редакції, чинні й на час виникнення спірних в ідносин, далі - Закон №889), зани ження податку з доходів фізи чних осіб за 2009 рік на 7500,00 грн.

На підставі даного акту від повідачем прийнято податков е повідомлення-рішення №0002361701/0 від 30.11.2010 року, яким позивачу ви значено суму податкового зоб ов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 22500,00 гр н., у тому числі: за основним пл атежем - 7500,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями, засто сованими відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.200 0 року №2181-ІІІ "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" - 15000,00 грн.

Перевіряючи дотримання ві дповідачем вимог закону при прийнятті спірного рішення, суд встановив невідповідніс ть виду проведеної перевірки правам податкових органів, п ередбачених Законом України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про держа вну податкову службу в Украї ні».

Вказаним Законом (п. 1 ст. 11 у ре дакції, чинній на час проведе ння перевірки) передбачались права податкових органів зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів) та додержання іншого зак онодавства.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

В той же час, проведення под атковими органами невиїзних позапланових перевірок зако нодавством не передбачено і не врегульовано.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 11 Зако ну України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні» при отриманні органом податкової міліції інформації про ухилення плат ника податку або найманої ос оби від оподаткування при на рахуванні (виплаті, отриманн і) заробітної плати, інших вип лат та відшкодувань, які підл ягають оподаткуванню, у тому числі у вигляді додаткових б лаг, збору до Пенсійного фонд у України та внесків до фонді в загальнообов'язкового держ авного соціального страхува ння, у тому числі внаслідок не укладення такою особою трудо вих договорів з найманою осо бою згідно із Кодексом закон ів про працю України, провадж ення особою господарської ді яльності без державної реєст рації, а також пасивних доход ів, керівник відповідного по даткового органу має право п рийняти рішення про проведен ня позачергової податкової п еревірки такого платника без його попереднього попередже ння. Рішення податкового орг ану має бути оформлене у пись мовому вигляді, скріплено пі дписом керівника, печаткою т а вручене платнику податку п еред початком проведення так ої перевірки.

Наказ від 11.11.2010 року №201 (а.с. 70) вк азаним вимогам не відповідає , оскільки цей наказ не є рішен ням про призначення позачерг ової податкової перевірки.

Висновки про порушення поз ивачем правил податкового за конодавства зроблені на підс таві матеріалів перевірки, п ереданих відділом податково ї міліції Феодосійської МДПІ (вх. №261 від 16.08.2010 року і вх. №551 від 27. 10.2010 року).

Згідно із наявними у справі матеріалами перевірки, пров еденої відділом податкової м іліції Феодосійської МДПІ, п озивач протягом 2009 року звіту є про відсутність діяльності , однак фактично здійснює дія льність по будівництву міні- пансіонату в с. Курортне, вул. Піонерська, 11. Як зазначено у с лужбовій записці, яку зареєс тровано вх. №261 від 16.08.2010 року у хо ді проведених заходів був вс тановлений "факт неоформлени х найманих працівників, що пр ацюють на вказаному будівель ному об'єкті ТОВ "Карвет М". В то й же час у вказаному документ і зазначено, що будівельні ро боти ведуться на підставі до говору генерального підряду , де генеральним підрядчиком є ТОВ "Рос Буд Компані".

Крім того співробітником в ідділу податкової міліції ОСОБА_6 відібрано поясненн я громадянина ОСОБА_4, яки й пояснив, що він отримав від д иректора ТОВ "Карвет М" ОСОБ А_3 кошти у сумі 50000,00 грн. за вик онання робіт по викопуванню котловану та вивозу будівель ного сміття. При цьому громад янин ОСОБА_4 пояснив, що оф іційно трудові відносини він з ТОВ "Карвет М" не оформлював , фактично за роботу розрахов увався син директора ОСОБА _7. Відповідно ж до довідки (а .с. 88) ОСОБА_7 у період з 01.03.2009 ро ку по 26.02.2010 року працював в ТОВ " Рос Буд Компані" заступник ом директора.

Відповідно до пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону №889 особи, які відповід но до цього Закону мають стат ус податкових агентів, зобов 'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, я кий виплачується на користь платника податку та оподатко вується до або під час такої в иплати та за її рахунок.

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону №889 податковий агент - юридичн а особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозд іл) або фізична особа чи предс тавництво нерезидента - юрид ичної особи, які незалежно ві д їх організаційно-правового статусу та способу оподатку вання іншими податками зобов 'язані нараховувати, утримув ати та сплачувати цей подато к до бюджету від імені та за ра хунок платника податку, вест и податковий облік та подава ти податкову звітність подат ковим органам відповідно до закону, а також нести відпові дальність за порушення норм цього Закону.

Пунктом 2.1 ст. 2 цього Закону в становлено, що платниками по датку є:

резидент, який отримує як до ходи з джерелом їх походженн я з території України, так і ін оземні доходи;

нерезидент, який отримує до ходи з джерелом їх походженн я з території України.

Згідно із пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №889 об'єктом оподаткування ре зидента є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Пунктом 4.1 статті 4 цього Зако ну визначено, що загальний рі чний оподатковуваний дохід с кладається з суми загальних місячних оподатковуваних до ходів звітного року, а також і ноземних доходів, одержаних протягом такого звітного рок у.

Підпунктом 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 вказано го Закону встановлено, що под атковий агент, який нарахову є (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника по датку, утримує податок від су ми такого доходу за його раху нок, використовуючи ставку п одатку, визначену у відповід них пунктах статті 7 цього Зак ону.

Твердження податкового ор гану про порушення вказаних приписів пов'язується із вст ановленням факту виплати фіз ичній особі грошової винагор оди у розмірі 50000,00 грн. без нарах ування і сплати податку.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстрован им в Міністерстві юстиції Ук раїни 25 серпня 2005 року за N 925/11205 (чи нного на час виникнення спір них відносин) акт - це службо вий документ, який стверджує факт проведення невиїзної д окументальної або виїзної пл анової чи позапланової перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності суб'єкта господ арювання і є носієм доказово ї інформації про виявлені по рушення вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Згідно із п. 1.7 цього Порядку факти виявлених порушень по даткового, валютного та іншо го законодавства викладають ся в акті невиїзної документ альної, виїзної планової чи п озапланової перевірок чітко , об'єктивно та в повній мірі, і з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксов ані в бухгалтерському та под атковому обліку, що підтверд жують наявність зазначених ф актів.

Лише за умови дотримання ко нтролюючим органом зазначен их вимог щодо фіксування фак ту виявлених порушень є підс тави для прийняття рішення п ро визначення суми податково го зобов'язання та застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій.

Підтвердженням факту пору шення вимог податкового зако нодавства за даними акту від 17.11.2010 року №1369/17-1/34636884 є виключно від омості підрозділу податково ї міліції. При цьому доказове значення у документах, надан их відділом податкової міліц ії, має лише пояснення ОСОБ А_4 Жодних інших доказів вчи нення позивачем порушення за конодавства податковим орга ном не здобуто.

Суд не приймає до уваги пояс нення ОСОБА_4, надане спів робітнику податкової міліці ї, у якості належного доказу ф акту виплати позивачем гроше й цій фізичній особі.

Так, під час судового розгля ду справи представник позива ча наполягав на тому, що усі ро боти по будівництву міні-пан сіонату в с. Курортне, вул. Піо нерська, 11 здійснювались ТОВ " Рос Буд Компані". У жодні в ідносини із ОСОБА_4 ТОВ "Ка рвет М" не вступало, гроші цій особі не виплачувало.

В справі наявні також матер іали листування ТОВ "Карвет М ", в яких надані пояснення анал огічного змісту (а.с. 48, 123, зворот ній бік).

Згідно із висновком службо вого розслідування, проведен ого посадовими особами ДПА в АР Крим (а.с. 139) встановлено пор ушення ОСОБА_6 (співробітн иком, який відібрав поясненн я у ОСОБА_4) вимог законода вства при розгляді скарги ПП "Перік" щодо перевірки ТОВ "Ка рвет М" по взаємовідносинам і з ТОВ "Рос Буд Компані".

Крім того, за результатами і ншої службової перевірки, як а проводилась Відділом внутр ішньої безпеки ДПА в АР Крим (а .с. 60) встановлено, що ОСОБА_6 при розгляді заяви ПП "Перік" підготовлена відповідь, яка не відповідає дійсності, зок рема щодо обставин господарс ької діяльності ТОВ "Карвет М ", подання ним звітності.

За таких обставин, у суду на явні підстави піддати обґрун тованому сумніву зміст і док азове значення пояснень, від ібраних ОСОБА_6 у ОСОБА_4

Приймаючи до уваги відсутн ість інших документальних до казів виплати позивачем вина городі фізичним особам, суд в важає необхідним зазначити т аке.

Нарахування податкових зо бов'язань виключно на підста ві пояснень фізичної особи, в ідсутність жодної відповіда льності цієї особи за наданн я неправдивих пояснень, відс утність підтвердження факті в порушення податкового зако нодавства іншими доказами, у будь-якому разі свідчить про недотримання принципів обґр унтованості, безсторонності та добросовісності прийнято го суб'єктом владних повнова жень рішення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що податкове пові домлення-рішення №0002361701/0 від 30.11.20 10 року прийнято із порушенням вимог закону, що є підставою д ля його скасування.

Враховуючи, що позивач поми лково заявив вимоги про визн ання спірного податкового по відомлення-рішення незаконн им і скасування, замість вимо г про визнання його протипра вним і скасування, як це перед бачено КАС України стосовно правових актів індивідуальн ої дії, суд, керуючись статтею 11 КАС України, вважає можливи м в цій частині вийти за межі п озовних вимог.

Вимоги про визнання незако нними дій по складанню подат кового повідомлення-рішення не можуть бути задоволені, ос кільки вчиняючи такі дії под атковий орган діяв у межах св оєї компетенції та відповідн о до вимог закону. Крім того, в изнання протиправним і скасу вання оскарженого податково го повідомлення-рішення є до статнім заходом для захисту прав позивача у спірних відн осинах.

В судовому засіданні 19.05.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 24.05.2011 року .

Враховуючи висновок про ча сткове задоволення позову, с уд вважає можливим стягнути з позивача судові витрати в п орядку, встановленому ст. 94 КА С України.

Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 К АС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і ск асувати податкове повідомле ння-рішення Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції від 30.11.2010 року №00023 61701/0 про визначення Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Карвет М" (ідентифікаційний код 34636884) податкового зобов'яза ння з податку з доходів фізич них осіб у сумі 22500,00 грн., у тому ч ислі: за основним платежем - 7500, 00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 15000,00 грн.

3. В задоволенні решти части ни позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Карвет М" 3,40 грн. судов их витрат.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолю тивної частини постанови, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ци ганова Г.Ю.