Ухвала

від 28.04.2011 по справі 2а-9986/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року справа №2а-9 986/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чебанов а О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрч енко В.П.

.,при секретарі Сухоцькій Д.Ю. за участю представника по зивача ОСОБА_2, представни ка позивача ОСОБА_3 розгл янула у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у Рубіжанського учбово-виро бничого підприємства №2 Укра їнського товариства сліпих. на постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 16 лютого 2011 року у справі № 2а-9986/10/1270 за позовом Рубіжанс ького учбово-виробничого під приємства №2 Українського то вариства сліпих до Рубіжансь кої об' єднаної державної по даткової інспекції Луганськ ої області про визнання прот иправним наказу від 11 листопа да 2010 року №226 про проведення ви їзної документальної переві рки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до су ду першої інстанції 20 грудня 2 010 року з позовною заявою до Ру біжанської об' єднаної держ авної податкової інспекції Л уганської області про визнан ня протиправним наказу від 11 л истопада 2010 року №226 про провед ення виїзної документальної перевірки.

Постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 16 лютого 2011 року у з адоволені позову відмовлено повністю..

В апеляційній скарзі позив ач просить скасувати постан ову суду першої інстанції та постановити нове судове ріш ення, яким задовольнити поз овні вимоги у повному обсязі .

Заслухавши суддю - доп овідача, пояснення сторін, пе ревіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Як встановлено судом першо ї та апеляційної інстанції т а підтверджується матеріал ами справи, внаслідок резуль татів автоматизованого спів ставлення податкових зобов' язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні Державної податкової ад міністрації були встановлен і розбіжності між сумою пода ткового кредиту Рубіжансько го учбово-виробничого підпри ємства №2 Українського товар иства сліпих та сумою податк ових зобов'язань його контра гента - товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгово -комерційна фірма «Оптторг-Т » (код 36006599), на 36800.01 ґрн. (арк. справи 62-64). На підставі чого, Рубіжанс ька об'єднана державна подат кова інспекція Луганської об ласті звернулась до Рубіжанс ького учбово-виробничого під приємства №2 Українською тов ариства сліпих із запитами в ід 03.06.2010 за №3899-2301-112/1 та від 07.10.2010 за № 7034 -2301-11222, в яких на підставі статті 11-І Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну по даткову службу в Україні» пр осили надати пояснення та їх документальне підтвердженн я з питань відносин з товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Торгово-комерційна фі рма «Оптторг-Т» (код 36006599) у пері оді за лютий, березень, квітен ь, травень, червень, жовтень 2009 року та включення результаті в таких операцій до податков ого обліку з відповідним їх в ідображенням у податкових де клараціях (розрахунках, звіт ах тощо). В інформації Рубіжан ська об'єднана державна пода ткова інспекція Луганської о бласті просила Рубіжанське у чбово-виробниче підприємств о .\о 2 Українського товариств а сліпих відобразити: догово ри (№, дата), згідно яких відбув алась поставка товару; найме нування, кількість товару; по даткові накладні (копії) (номе р, дата, номенклатура, загальн а вартість, сума ПДВ), які були виписані у зв'язку з виникнен ням податкових зобов'язань; д окументи, які підтверджують фактичне вивантаження товар у, надання послуг (видаткові н акладні (№, дата, сума), довірен ості на отримання товару, акт и виконаних робіт - (№, дата, сум а); форму розрахунків (грошова , вексельна, взаємозалік) з заз наченням документа, згідно я кого проводились розрахунки (№ дата, сума); заборгованість між підприємствами етапом н а початок та кінець перевіря ємого періоду; ким є постачал ьник товару виробником, посе редником чи імпортером; якщо підприємство є посередником , вказати реквізити підприєм ства, у «кого придбано цей тов ар - назва підприємства, адрес а, код ЄДРПОУ, ІПН та згідно як их документів отримало товар (помер податкової накладної , дата, номенклатура, загальна вартість, сума ПДВ); як відобр ажені операції по реалізації та придбанню товару відпові дно у складі податкових зобо в'язань та податкового креди ту в декларації по ПДВ (за який місяць); чи сплачений ПДВ до б юджету (арк. справи 29, 30).

Також підтверджується мат еріалами справи, що на запити Рубіжанської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Луганської області від 03.06.2010 за № 3899-2301-112/1 та від 07.10.2010 за -№ 7034-2301-112/2 про н адання пояснення та їх докум ентального підтвердження з п итань відносин з товариством з обмеженою відповідальніс тю «Торгово-комерційна фір ма «Оптторг-Т» (код 36006599) Рубіж анське учбово-виробниче підп риємство № 2 Українського тов ариства сліпих листами відпо відно від 10.06.2010 за № 142 та під 15.10.2010 з а № 194 повідомило, що у зв'язку і з помилковим знищенням докум ентів підприємство не мас мо жливості надані зазначені у запиті документи. Підприємст вом вже вжито заходів щодо ві дновлення втрачених докумен тів направлено листи до конт рагентів із проханням щодо с пільного відновлення догово рів, накладних та інших докум ентів. Всі запитувані докуме нти обов'язково будуть надан і одразу після відновлення д окументів та їх отримання (ар к. справи 31, 37).

Станом на 11.11.2010 Рубіжанське у чбово-виробниче підприємств о №2 Українського товариства сліпих на обов'язкові письмо ві запити Рубіжанської об'єд наної державної податкової і нспекції Луганської області від 03.06.2010 за № 3899-2301-112/1 та від 07.10.2010 за № 7034-2301-112/2 не падало пояснення та ї х документальні підтверджен ня з питань відносин з товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-комерційна ф ірма «Оптторг-Т» (код 36006599), що на момент виникнення спірних п равовідносин у відповідност і із пунктом 5 частини 6 статті 1І-І Закону України від 04 грудн я 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» було підставою для призначе ння та здійснення позапланов ої виїзної перевірки.

На підтвердження обставин щодо помилкового знищення д окументів Рубіжанське учбов о-виробниче підприємство № 2 У країнського товариства сліп их надало копії наказу від 09.06.2 010 № 33-П «Про створення комісії для встановлення переліку ві дсутніх документів», акта ві д 10.06.2010 про встановлення перелі ку відсутніх бухгалтерських документів, наказу від 10.06.2010 № 34- П «Про оголошення догани», на казу від 10.06.2010 № 35-П «Про відновле ння документів», а на підтвер дження обставин про вжиті за ходи щодо відновлений втраче них документів шляхом направ лення листів до контрагентів із проханням стосовно спіль ного відновлення договорів, накладних та інших документі в Рубіжанське учбово-виробни че підприємство №2 Українськ ого товариства сліпих надало копії листів до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційна фірма « Оптторг-Т» від 21.06.2010 за №151 та від 20-08.2010 за № 184 (арк. с. 32, 33-34, 35,36,38. 39).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком су ду першої інстанції, що пропу щений відповідачем у наказі від 11 листопада 2010 року № 226 про п роведення позапланової виїз ної документальної перевірк и при посиланні па пункт 5 стат ті 11 -1 Закону України від 04 груд ня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зазначення частини 6 цієї ста тті (арк. справи 28), можна вважат и не формальним порушенням, я ке не є достатньою та беззапе речною підставою для визнани й протиправним оскаржуваног о наказу, оскільки в ході судо вого розгляду справи знайшли своє підтвердження підстави для призначення та проведен ня відповідачем відповідно д о пункту 5 частині 6 етапі 11-1 Зак ону України від 04 грудня 1990 рок у № 509-ХІІ «Про державну податк ову службу в Україні» позапл анової виїзної перевірки поз ивача.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що відповідач як суб 'єкт владних повноважень, на я кого частиною 2 статті 71 Кодек су адміністративного судочи нства України покладено обов 'язок щодо доказування право мірності своїх дні та рішень , довів суду правомірність св ого рішення, що є підставою дл я відмови у задоволенні апел яційної скарги.

Отже, колегія суддів в важає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

На підставі вищевикладено го, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 18 4 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Руб іжанського учбово-виробничо го підприємства №2 Українськ ого товариства сліпих. на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у справі № 2а-9986/1 0/1270 - залишити без задоволен ня.

Постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 16 лютого 2011 року у спр аві № 2а-9986/10/1270- залишити без зм ін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 28.04.2011 рок у.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та може бути оскаржена без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів з дня скла дення у повному обсязі.

Ухвала складена у повно му обсязі 04.05.2011 року.

Колегія суддів : О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко