Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а-594/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Сіваче нко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року справ а №2а-594/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сівачен ка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишов а О.О.

при секретарі Костро міній Г.С.

за участі

представників позивача О СОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Алчевської об' єдна ної державної податкової інс пекції в Луганській області на постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 2 березня 2011 року у справ і № 2а-594/11/1270 за позовом Приватног о підприємства «КІД» до Алче вської об' єднаної державно ї податкової інспекції в Луг анській області «про скасува ння рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й», -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство (дал і - ПП) «КІД» звернулось до су ду з позовом про скасування р ішення Алчевської об' єднан ої державної податкової інсп екції в Луганській області (д алі - Алчевська ОДПІ) про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій від 23 листопада 2008 р оку №0000602340 на суму 2 380 грн. та №0000572340 н а суму 680 грн. (з врахуванням уто чнень позовних вимог та відм ов від їх частини, зроблених п озивачем в процесі розгляду справи в суді першої інстанц ії).

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 2 березня 2011 року у спра ві № 2а-594/11/1270 позов було задоволе но повністю.

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріальног о та процесуального права, а с аме: ст. 3 Закону України від 06.07.1 995 № 265/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » (далі - Закон № 265/95), просить п останову суду скасувати та п остановити нове рішення, яки м у задоволені позову відмов ити повністю.

В обґрунтування апеляційн ої скарги зазначено на обов' язковість виконання вимог за конодавства щодо друкування щоденно Z-звітів.

В судовому засіданні предс тавники позивача заперечува ли проти задоволення апеляці йної скарги. Представник від повідача до апеляційного суд у не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

На підставі направлень № 449 в ід 11.11.2010 р., № 451 від 11.11.2010 р., виданих Д ержавною податковою адмініс трацією в Луганській області , відповідно головним держав ним податковим ревізором-інс пектором Прокопченко С.С. , та старшим державним податк овим ревізором-інспектором Шурло Р.П, начальником від ділу Сергієчко М.С. та гол овним державним податковим р евізором-інспектором Проц енко Н.М., згідно із п.2 ст. 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу України» пров едено планову виїзну перевір ку приватного підприємства « КІД», а саме: аптеки, розташова ної за адресою: м. Перевальськ , вул. Леніна 32; та аптеки, розта шованої за адресою: м. Перевал ьськ, вул. Леніна 37 з питань дот римання вимог Законів Україн и від 06.07.1995 №265/95-ВР № «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», та Постанови Прав ління Національного банку Ук раїни від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвер дження Положення про ведення касових операцій у націонал ьній валюті в Україні».(а.с.20,37).

На підставі Акту перевірки №222/12/06/23/24181377 від 12.11.2010 (за адресою: м. П еревальськ, вул. Леніна 32) відп овідачем 23.11.2010 винесено рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000602340 на за гальну суму штрафних (фінанс ових) санкцій у розмірі 8810 грн.( а.с.21).

Позивачем оскаржується це рішення на суму 2 380 грн.

На підставі Акту перевірки №221/12/06/23/24181377 від 12.11.2010 (за адресою: м. П еревальськ, вул. Леніна 37) відп овідачем 23.11.2010 винесено рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000572340 на з агальну суму штрафних (фінан сових) санкцій у розмірі 3323,75 гр н.(а.с.38).

Позивачем оскаржується це рішення на суму 680 грн.

Розглядаючи вимоги апеляц ійної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закон у №265/95 книга обліку розрахунко вих операцій - прошнурована і належним чином зареєстрован а в органах державної податк ової служби України книга, що містить щоденні звіти, які ск ладаються на підставі відпов ідних розрахункових докумен тів щодо руху готівкових кош тів, товарів (послуг).

Згідно пункту 1 статті 3 вказ аного Закону суб'єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій та/або в безг отівковій формі (із застосув анням платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг з обов'язані проводити розраху нкові операції на повну суму покупки (надання послуги) чер ез зареєстровані, опломбован і у встановленому порядку та переведені у фіскальний реж им роботи реєстратори розрах ункових операцій з роздрукув анням відповідних розрахунк ових документів, що підтверд жують виконання розрахунков их операцій, або у випадках, пе редбачених цим Законом, із за стосуванням зареєстрованих у встановленому порядку роз рахункових книжок.

Відповідно до пункту 3 стат ті 17 Закону №265/95 за порушення да них вимог до суб'єктів підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції за товари (послуги), за ріш енням відповідних органів де ржавної податкової служби Ук раїни застосовуються фінанс ові санкції у розмірі двадця ть неоподатковуваних мініму мів доходів громадян - у разі н евикористання при здійсненн і розрахункових операцій у в ипадках, визначених цим Зако ном, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання н езареєстрованої належним чи ном розрахункової книжки чи порушення встановленого пор ядку її використання, або вик ористання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обл іку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи р озрахункових книжок протяго м встановленого терміну.

Щодо незабезпечення щоден ного друкування фіскальних з вітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій 13.02.2010 № 1899, 28.02.2010 №1914, 18.03.2010 №1932, 15.08.2010, 22.08.2010, 06.11.2010, 07.11.2010, 28.0 7.2010 №1541, 05.11.2010 №1613, суд зазначає наст упне.

Згідно з пунктом 9 статті 3 За кону №265/95 суб'єкти підприємниц ької діяльності, що здійснюю ть розрахунки у сфері торгів лі, громадського харчування і послуг, зобов'язані щодня др укувати на реєстраторах розр ахункових операцій (за винят ком автоматів з продажу това рів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх збер ігання в книгах обліку розра хункових операцій. За невико нання цієї вимоги в пункті 4 ст атті 17 Закону №265/95 передбачено штраф у розмірі двадцяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (340 грн.).

Вирішуючи спірне питання п ро застосування в Законі №265/95 с лова "щоденно" (кожного календ арного дня чи щодобово, чи на п ротязі певного періоду), суд п ершої інстанції виходив з на ступного.

Згідно з абзацом другим ста тті 2 Закону про №265/95 визначено поняття "фіскальні функції" - це здатність РРО забезпечув ати однократне занесення, до вгострокове зберігання у фіс кальній пам'яті, багаторазов е прочитання і неможливість зміни підсумкової інформаці ї про обсяг розрахункових оп ерацій, виконаних у готівков ій та/або в безготівковій фор мі, або про обсяг операцій з ку півлі-продажу іноземної валю ти. Виконання Z-звіту відносит ься до фіскальних функцій РР О. У статті 13 Закону №265/95 зазначе но, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстрат орами розрахункових операці й для різних сфер застосуван ня встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У пункті 2 Вимог щодо реаліз ації фіскальних функцій РРО, затверджених Постановою КМУ від 18 лютого 2002 р. N 199 (далі - ПКМУ № 199) наведено визначення: "зміна " - період роботи реєстратор а від реєстрації першої розр ахункової операції після вик онання Z-звіту до виконання на ступного Z-звіту. Місцевий суд вважав, що термін "зміна", заст осований у ПКМУ № 199, відрізняє ться від загальновживаного з начення цього слова (наприкл ад, графік роботи персоналу, ч и певного об' єкту), і підляга є трактуванню як період робо ти РРО від першої зареєстров аної розрахункової операції до виконання Z-звіту. У приміт ках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіск альній пам'яті (додаток до ПКМ У № 199), наведено важливе уточне ння: максимальна тривалість зміни не повинна перевищуват и 24 години. Це обмеження введе но для того, щоб запобігти пер еповненню оперативної пам'ят і та втраті поточних даних. Фі скалізацію підсумкових дани х слід проводити за період, що не перевищує тривалість змі ни РРО.

Фраза "щоденно друкувати" та пункт 2 Вимог, затверджених ПК МУ №199, містять умову періодич ності, яка згідно статті 251 Цив ільного Кодексу України вход ить до поняття Строку. Відпов ідно до статі 252 ЦК України стр ок визначається роками, міся цями, тижнями, днями або годин ами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача під час судово го засідання, Z звіт № 1899 за 13.02.2010 р оздрукований 14.02.2010 в 7,14 годин у з в'язку в вимкненням енергост руму 13.02.2010 р за обставин які не з алежать від позивача , Z звіт № 1914 за 28.02.2010 р. роздрукований 01.03.2010 в 7,16 годин у зв'язку в вимкненням енергоструму 28.02.2010 р за обстави н які не залежать від позивач а , Z звіт № 1932 за 18.03.2010 р. роздрукова ний 19.03.2010 в 7,18 годин у зв'язку в вим кненням енергоструму 18.03.2010 р за обставин які не залежать від позивача , Z звіт за 15.08.2010 р. відсу тній, так як згідно з наказом № 28 від 14.08.2010 р по аптеці за адресою по вул. Леніна д.32 ПП «КІД» торг ова діяльність не проводилас ь у зв'язку з проведенням сані тарного дня; Z звіт за 22.08.2010 р. від сутній так як згідно з наказо м №29 від 18.08.2010 р по аптеці за адре сою по вул. Леніна д.32 ПП «КІД» т оргова діяльність не проводи лась у зв'язку з підготовчими роботами к опалювальному се зону та ремонтом системи опа лювання на підставі Акта вик онаних робіт; 06.11.2010 р. та 07.11.2010 р. Z зв іт відсутні згідно з наказом № 36 від 05.11.2010 р. по ПП «КІД» торгов а діяльність не проводилась у зв'язку з вихідними днями; Z з віт № 1541 роздрукований 28.07.2010 в 18,00 г одині, внесений та зберігаєт ься у книзі і КОРО № 1206250319р/8, згід но з вимогами Закону №265/95, та пу нкту 2.6 глави 2 Постанови Правл іння Національного банку Укр аїни від 15.12.2004 р. № 637 «Про затверд ження Положення про ведення касових операцій у національ ній валюті в Україні»; Z звіт № 1613 за 05.11.2010 роздрукований 08.11.2010 в 7,15 годин у зв'язку з вимкненням е нергоструму 05.11.2010 р за обставин які не залежать від позивача , а 06.11.2010 р. та 07.11.2010 р., що з наказом № 3 7 від 05,11,2010 р по ПП «КІД» торгова д іяльність не проводилась у з в'язку з вихідними днями.

Враховуючи наведені полож ення ПКМУ №199 та норми статті 252 ЦК України, суд першої інстан ції дійшов висновку, що строк щоденного друку фіскальних звітних чеків визначається г одинами, і не повинен перевищ увати 24 годин з моменту реєстр ації першої розрахункової оп ерації після виконання Z-звіт у до виконання наступного Z-зв іту.

Місцевий суд зазначив, що ст рок щоденного друку фіскальн их звітних чеків, який дорівн ює 24 годинам, ніяким чином не в пливає на правильність та по вноту відображення господар ських операцій в податковому та бухгалтерському обліку п латника податків, на подачу з вітності та не наносить якої -небудь шкоди інтересам держ ави. Позивач не навів жодного факту чи доказу неврахуванн я при сплаті податків чи пода чі звітності сум зазначених у роздрукованих Z-звітах.

У частині другій статті 251 ЦК України законодавець ввів п оняття терміну, як визначено го у часі моменту, з настанням якого пов'язана подія, яка має юридичне значення. Проте жод ним нормативним актом не виз начений певний момент у часі , коли має друкуватись Z-звіт.

З наведеного слідує, що техн ічне поняття "зміна РРО" ніяк н е пов'язане з режимом роботи п ідприємства.

Отже, відлік тривалості змі ни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахунк ової операції після виконанн я попереднього Z - звіту.

Термін "розрахункова опера ція" визначено в абзаці п'ятом у статті 2 Закону №265/95. Розрахун ковою операцією вважається п риймання від покупця готівко вих коштів, платіжних карток , платіжних чеків, жетонів тощ о за місцем реалізації товар ів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупц ем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківсь кої платіжної картки - офор млення відповідного розраху нкового документа по оплаті в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (від мови від послуги), оформлення розрахункових документів що до перерахування грошових ко штів до банку покупця.

Проте, з такими висновками м ісцевого суду не може погоди тись колегія суддів апеляцій ного суду.

Законом №265/95 чітко визначена необхідність друкувати Z-зві т щоденно. Загальновідомо, що день закінчується о 24 годині.

Більш того, висновки суду що , виконання Z-звіту та контроль ні стрічки відповідачем були роздруковані в межах 24-годинн ого строку (зміни РРО) з врахув анням цифрової послідовност і, не відповідають матеріала м справи. Так, за 13.02.10 звіт роздр укований о 7 год. 41 хв.; за 28.02.10 - о 7 год. 16 хв.; за 18.03.10 - о 7 год. 18 хв., в т ой час як Х-звіти роздрукован о о 7 год. 00 хв.

Вимкнення енергоструму, по -перше, не підтверджено відпо відними належними доказами, а по-друге, не має значення для правильного вирішення справ и, оскільки відповідно до п.п.3 .2.2 технічного паспорту на апа рат електронний контрольно-к асовий «Mini-600.04 МЕ», яким користу ється позивач - електроспож ивання для ЕККА здійснюється від вмонтованого акумулятор у з напругою 6В. Тобто, ЕККА має всі технічні можливості, щоб роздрукувати фіскальний щод енний звіт. Зазначені обстав ини не заперечували і предст авники позивача. Їх же доводи про важкість роздрукування Z-звітів з фізичної ф психолог ічної точки зору фармацевту- жінці на увагу не заслуговую ть.

Таким чином, висновки місце вого суду щодо необхідності скасування оскаржуваного рі шення відповідача №0000602340 за не р оздрукування Z-звітів за 13.02.10, 28.02 .10, 18.03.10 на суму 1020 грн. зроблені з п орушенням норм матеріальног о права.

Теж саме стосується і рішен ня відповідача №0000572340 щодо не ро здрукування Z-звіту за 05.11.10 (на с уму 340 грн.).

Тому в цій частині постанов а місцевого суду підлягає ск асуванню з ухваленням нової про відмову в позові.

В той же час, суд першої інст анції дійшов до вірних висно вків щодо скасування рішення відповідача №0000602340 на суму 1360 гр н., оскільки 15.08.2010 згідно з наказ ом №28 від 14.08.2010 р по аптеці за адр есою по вул. Леніна б.32 ПП «КІД» торговельна діяльність не п роводилась у зв'язку з провед енням санітарного дня; 22.08.2010 згі дно з наказом №29 від 18.08.2010 р. по ап теці за адресою по вул. Леніна б.32 ПП «КІД» торговельна діял ьність не проводилась у зв'яз ку з підготовчими роботами д о опалювального сезону та ре монтом системи опалювання на підставі Акта виконаних роб іт; 06.11.2010 та 07.11.2010 згідно з наказом № 36 від 05.11.2010 р. по ПП «КІД» торгов ельна діяльність не проводил ась у зв'язку з вихідними дням и.

Ніякі законодавчі акти не з обов'язують підприємства у н еробочі дні роздруковувати з віти з нульовими показниками , що вимагають працівники від повідача.

Діюче законодавство пов' язує необхідність щоденного роздрукування Z-звіту в зв' я зку з здійсненням суб' єктом господарювання розрахунков их операцій (зокрема, роздрук ування Z-звіту не більше як чер ез 24 години після здійснення п ершої розрахункової операці ї), відтак, рішення відповідач а №0000602340 на суму 1360 грн. дійсно під лягає скасуванню.

В рішенні відповідача №0000572340 зазначено про відсутність Z-з віту за 28.07.2010, однак це не відпов ідає матеріалам справи: звіт № 1541 за 28.07.2010 при початку реєстра ції розрахункових операцій п о реалізації медичних препар атів 28.07.2010 о 7-00 роздрукований 28.07.201 0 в 18-00 годині, внесений та збері гається у книзі КОРО № 1206250319р/8.

Тому рішення відповідача № 0000572340 підлягає скасуванню на су му 340 грн.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції пор ушив норми матеріального та процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи, у зв' язку з чим п останова суду першої інстанц ії підлягає скасуванню.

В повному обсязі постанова складена 17 травня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206, ст. 207 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції в Лугансь кій області - задовольнити частково.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 2 березня 2011 року у справ і № 2а-594/11/1270 - скасувати.

Позов Приватного підприєм ства «КІД» до Алчевської об' єднаної державної податково ї інспекції в Луганській обл асті «про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій» - задовол ьнити частково.

Визнати незаконним та скас увати рішення Алчевської об' єднаної державної податково ї інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкці й №0000602340 в частині застосування штрафних санкцій за не щоден не роздрукування Z-звітів на с уму 1360 грн.

Визнати незаконним та скас увати рішення Алчевської об' єднаної державної податково ї інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкці й №0000572340 в частині застосування штрафних санкцій за не щоден не роздрукування Z-звітів на с уму 340 грн.

В решті позовних вимог - від мовити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дати склад ення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

О.О .Шишов