Рішення

від 16.05.2011 по справі 7/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/86 16.05.11

За позовом Комунальног о підприємства "Ватутінськін вестбуд"

до Київського міського осередку всеукраїнської гро мадської організації "Асоціа ція соціальної підтримки і з ахисту співробітників спецс лужб України "Співдружність"

про стягнення 41 283,76 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність б/н від 16.04.2009;

від відповідача: не з' явил ись;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво "Ватутінськінвестбуд" зв ернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Київськ ого міського осередку Асоціа ції соціальної підтримки і з ахисту колишніх співробітни ків спецслужб України про ст ягнення 41 283,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нежил ого приміщення згідно Догово ру № 0862 від 18.03.2009 р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 41 283, 76 грн. - основного борг у, а також 4121, 84 грн. - витрат по опл аті державного мита, 236,00 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Ухвалою від 06.04.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 28.04.2011.

28.04.2011 представники сторін у с удове засідання не з' явилис я, через канцелярію суду від п озивача надійшло клопотання про відкладення розгляду сп рави, у зв' язку із задоволен ням якого розгляд справи бул о відкладено на 16.05.2011.

В судове засідання 16.05.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, відзив на позо в не надав, про день та час роз гляду справи повідомлявся на лежним чином. Ухвали суду, поз овна заява надсилались відпо відачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адрес у підприємства згідно відомо стей єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (довідка станом на 26.04.2011 наявна у матеріалах справ и).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 06.04.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.05.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 16.05.2011 оголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. III с есії двадцять четвертого скл икання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне пі дприємство "Ватутінськінвес тбуд" було визнане правонаст упником управління з питань майна в частині функцій орен додавця та визнано орендодав цем нежитлових будівель, спо руд та приміщень комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району м. Києва які враховуються на ба лансі підприємства.

18.03.2009 на підставі розпоряджен ня Деснянської районної у м. К иєві державної адміністраці ї №232 від 18.03.2009 між позивачем та в ідповідачем було укладено До говір № 0862 про передачу майна к омунальної власності терито ріальної громади Деснянсько го району м. Києва в оренду (да лі-Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався п ередати відповідачеві в орен ду нежиле приміщення за адре сою: просп. Маяковського 26-а, з агальною площею 488,00 кв.м. (далі- п риміщення), а відповідач зобо в' язався використовувати н адане приміщення відповідно до цільового призначення та своєчасно здійснювати оплат у відповідно до умов Договор у.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договор у приміщення передається від повідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати зд ійснюється на підставі метод ики розрахунку орендної плат и за користування майном тер иторіальної громади Деснянс ького району, затвердженої р ішенням Деснянської ради №7 в ід 07.12.2006, місячний розмір якої с тановив 17 962, 64 грн.

В Додатку № 1 до Договору від 18.03.2009 сторонами було встановле но місячну орендну плату у ро змірі 21 555,17 грн. з урахуванням ПД В, з щомісячним коригуванням на індекс інфляції за поточн ий місяць.

Додатком № 1 до Договору від 02.12.2009 р. сторони встановили оре ндну плату у розмірі 14 160, 78 грн. з щомісячним коригуванням на індекс інфляції за поточний місяць.

Додатком № 1 до Договору від 01.03.2010 р. сторонами було встанов лено орендну плату у розмірі 12 390,49 грн. з щомісячним коригува нням на індекс інфляції за по точний місяць.

Розмір орендної плати за ко жен наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 9.1. Договору термін його дії становить до закінч ення терміну дії депутатськи х повноважень.

Після закінчення строку ді ї Договору орендоване приміщ ення має бути звільнено і пер едано позивачеві за актом. За час фактичного користування об' єктом оренди після прип инення дії Договору до перед ачі приміщення за актом відп овідач зобов' язаний внести плату за користування примі щенням в розмірі орендної пл ати та комунальних платежів (п. 9.3. Договору).

Судом встановлено, що на вик онання розпорядження Деснян ської районної у м. Києві держ авної адміністрації №232 від 18.03 .2009 та умов Договору позивачем було передано, а відповідаче м прийнято в тимчасове платн е користування нежиле приміщ ення, що підтверджується акт ом прийому-передачі нежитлов ого приміщення від 31.03.2010, належн им чином завірена копія яког о міститься в матеріалах спр ави.

Відповідно до п. 3.6. Договору орендна плата сплачується ві дповідачем незалежно від нас лідків його господарської ді яльності щомісячно не пізніш е 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Однак, як слідує з матеріалі в справи, внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти оплати за користування пр иміщеннями згідно Договору у останнього перед позивачем за період з лютого 2010 по березе нь 2010 виникла заборгованість у розмірі 41 283, 76 грн. а саме: 19 493, 70 гр н. - заборгованості по оренд ній платі, 151, 35 грн. - плати за те хнічне обслуговування, 1 211,11 гр н. - плати за утримання прибу динкової території, 321, 54 грн. - плати за холодну воду та 20 106, 0 6 грн. - плати за опалення, на п ідтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Статтею 19 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»встановлено , що орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті. Річна орендна плата за кор истування цілісним майновим комплексом підприємства, йо го структурним підрозділом н е може перевищувати десяти в ідсотків вартості орендован ого майна. У разі визначення о рендаря на конкурсних засада х умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна» методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»однос тороння відмова від договору оренди не допускається. Дого вір оренди припиняється в ра зі: закінчення строку, на який його було укладено; приватиз ації об'єкта оренди орендаре м (за участю орендаря); банкрут ства орендаря; загибелі об'єк та оренди; ліквідації юридич ної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з Київського місь кого осередка всеукраїнсько ї громадської організації "А соціація соціальної підтрим ки і захисту співробітників спецслужб України "Співдружн ість" (04050, м. Київ, вул. Пімоненка , буд 8 - А, кім. 16, код ЄДРПОУ 24932566) н а користь Комунального підпр иємства "Ватутінськінвестбу д" (02217, м. Київ, вул. Електротехні чна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 41 283 (сор ок одну тисячу двісті вісімд есят три) грн., 76 коп. - боргу, а т акож 412 (чотириста дванадцять) грн. 84 коп. - витрат по оплаті де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко