Ухвала

від 26.05.2011 по справі 30/111-1658/10-тс

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/111-1658/10-ТС 26.05.11

Справа № 1658/10 Постійно діюч ого Третейського суду при Ас оціації Українських банків (Третейський суддя Мороз О .А.)

За заявою Публічно го акціонерного товариства « Укрсоцбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Згода»

Про видачу вико навчого документа на підстав і рішення Постійно діючого

Третейського с уду при Асоціації Українськи х банків від 28.12.10.

у справі № 1658/10

Позивач по справі Публічне акціонерне товарис тво «Укрсоцбанк»

Відповідач по справі Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Згода»

Про ст ягнення заборгованості за До говором про надання

відн овлювальної кредитної лінії № 724/15

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) О СОБА_1. - представник за дов іреністю № 02-07/466 від 11.03.11.

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за до віреністю № б/н від 11.01.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.10. Постійно діючим Тр етейським судом при Асоціаці ї Українських банків, у склад і третейського судді Мороза О.А. прийнято рішення по справ і № 1658/10 за позовом Публічного а кціонерного товариства «Укр соцбанк»до Товариства з обме женою відповідальністю «Зго да»про стягнення з відповіда ча на користь позивача забор гованості за Договором про н адання відновлювальної кред итної лінії № 724/15.

21.04.11. Публічне акціонерне тов ариство «Укрсоцбанк» через в ідділ діловодства Господарс ького суду міста Києва зверн улось із заявою про видачу ви конавчого документа, відпові дно до якої просить суд видат и виконавчий документ на при мусове виконання рішення Пос тійно діючого Третейського с уду при Асоціації Українськи х банків від 28.12.10. у справі № 1658/10.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.04.11. прийнят о заяву Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого докум ента з метою виконання рішен ня у справі № 1658/10 від 28.12.10. Постійн о діючого Третейського суду при Асоціації Українських ба нків до розгляду, розгляд зая ви призначено на 17.05.11. о 11-50; витре бувано у Постійно діючого Тр етейського суду при Асоціаці ї Українських банків справу № 1658/10 за позовом Публічно го акціонерного товариства « Укрсоцбанк»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Згода»про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості за Договором пр о надання відновлювальної кр едитної лінії № 724/15 та Регламен т Постійно діючого Третейськ ого суду при Асоціації Украї нських банків.

05.05.11. до Господарського суду м іста Києва через відділ діло водства від Постійно діючого Третейського суду при Асоці ації Українських банків наді йшла справа № 1658/10.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.11. не з' яв ився, але 17.05.11. через відділ діло водства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив на заяву, відповідно д о якого Товариство з обмежен ою відповідальністю «Згода» просить суд не задовольняти заяву Публічного акціонерно го товариства «Укрсоцбанк»п ро видачу виконавчого докуме нта з метою виконання рішенн я у справі № 1658/10 від 28.12.10. Постійно діючого Третейського суду п ри Асоціації Українських бан ків.

Стосовно викладених в відз иві тверджень відповідача пр о те, що рішення Постійно діюч ого третейського суду при Ас оціації українських банків в ід 28.12.10. у справі № 1658/10 суперечить нормам законодавства, а саме : винесене з порушенням підві домчості справ третейським с удам, та тверджень, що Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Згода» як юридична осо ба є споживачем фінансових п ослуг і тому третейський суд не може розглядати справи у с порах щодо захисту справ спо живачів, в тому числі і послуг банку, з посиланням на п. 14 ч. 1 ст . 6 Закону України «Про третейс ькі суди», суд відзначає наст упне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Зако ну України «Про захист прав с поживачів», послуга - діяльні сть виконавця з надання (пере дачі) споживачеві певного ви значеного договором матеріа льного чи нематеріального бл ага, що здійснюється за індив ідуальним замовленням спожи вача для задоволення його ос обистих потреб.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 1 споживач - фі зична особа, яка придбаває, за мовляє, використовує або має намір придбати чи замовити п родукцію для особистих потре б, безпосередньо не пов'язани х з підприємницькою діяльніс тю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Таким чином, дія п. 14 ч. 1 ст. 6 Зак ону України «Про третейські суди»не поширюється на спожи вачів - юридичних осіб.

Крім того, спір у справі № 1658/10 Постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації Україн ських банків виник в зв' язк у з невиконанням відповідаче м звої зобов' язань за Догов ором про надання відновлювал ьної кредитної лінії № 724/15, а не порушенням прав відповідача як споживача, як на те посилає ться Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода».

Враховуючи вищевикладене, спір у справі за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «Укрсоцбанк»до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Згода»про стягнення з в ідповідача на користь позива ча заборгованості за Договор ом про надання відновлювальн ої кредитної лінії № 724/15 підвід омчий третейському суду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.05.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд заяви відкладено на 26.05.11 . о 12-20.

В судовому засіданні 26.05.11. пре дставником заявника було под ано додаткові письмові поясн ення по справі.

В судовому засіданні 26.05.11. пре дставником позивача (заявник а) підтримано подану ним заяв у.

В судовому засіданні 26.05.11. пре дставник відповідача проти п оданої заяви заперечує.

В судовому засіданні 26.05.11. суд ом з' ясовано компетенцію тр етейського суду щодо розгляд у спору між сторонами відпов ідно до укладеної ними трете йської угоди та встановив ві дсутність підстав для відмов и у задоволенні заяви про вид ачу виконавчого документа, щ о передбачені ст. 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди».

Враховуючи те, що Закон Укра їни «Про третейські суди»не надає права компетентному су ду, який розглядає заяву про в идачу виконавчого документа , надавати стороні строк для д обровільного виконання ріше ння третейського суду, суд пр иходить до висновку про необ хідність видати виконавчий д окумент на примусове виконан ня рішення від 28.12.10. Постійно ді ючого Третейського суду при Асоціації Українських банкі в у справі № 1658/10.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, ст. ст. 55-57 Закону України «Про третейські суди», Господарс ький суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк»про видачу виконавчог о документа з метою виконанн я рішення у справі № 1658/10 від 28.12.10. Постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації Україн ських банків задовольнити.

2. Видати виконавчий докумен т на примусове виконання ріш ення Постійно діючого Третей ського суду при Асоціації Ук раїнських банків у справі 1658/10 від 28.12.10.

3. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючом у Третейському суду при Асоц іації Українських банків.

Суддя Т.М. В ащенко