Рішення

від 19.05.2011 по справі 6/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/103 19.05.11

За позовом При ватного підприємства «Рік»

До Відкрит ого акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд - 2»

Про стягнен ня 70386,87 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за дов.; ОСОБА_2 . - за дов.

від відповідача ОС ОБА_3 - за дов.; ОСОБА_4 . - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом приватне підприємство «Рік»до відкритого акціонер ного товариства «Трест Київп ідземшляхбуд - 2»про стягнен ня 70386,87 грн. за договором підряд у на будівництво житлового м асиву «Нова Богданівка»у с. Б огданівна Броварського райо ну, Київської області 01/10/07 від 01 .10.2007 р..

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем сво їх зобов' язань щодо оплати виконаних робіт. Зокрема, як с тверджує позивач, відповідно до умов договору підряду на б удівництво житлового масиву «Нова Богданівка»у с. Богдан івка, Броварського району, Ки ївської області № 01/10/07 від 01.10.2007 р . він виконав сантехнічні роб оти на загальну суму 949243,20 грн., щ о підтверджується актами при ймання виконаних підрядних р обіт (т.ф. КБ-2в). В актах прийман ня виконаних підрядних робіт за січень та лютий 2008 року було додано фразу «Знімається 20% в артості виконаних робіт до п ередачі будинку в експлуатац ію». Оскільки введення в експ луатацію відбулося, заборгов аність відповідача становит ь 70386,87 грн..

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/103, розгляд останньої призна чено на 04.04.2011 р..

Ухвалою від 04.04.2011 р. розгляд сп рави відкладено на 21.04.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві проти позову запере чив, зазначивши, що в нього від сутній обов' язок щодо додат кових оплат після введення о б' єкта у експлуатацію. Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не виконано зобов ' язання щодо відрахування в ідповідачу 2-х відсотків від в артості робіт за послуги ген підряду на суму 17577,09 грн..

У судовому засіданні предс тавниками сторін по справі п одано клопотання про продовж ення строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволе но.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення, всебічно та повно з ' ясувавши обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єктивно о цінивши в сукупності докази, які мають значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.2007 р. між відкритим акці онерним товариством «Трест К иївпідземшляхбуд - 2»(підряд ником) та приватним підприєм ством «Рік»(субпідрядником) було укладено договір № 01/10/07 пі дряду на будівництво житлово го масиву «Нова Богданівка»у с. Богданівка Броварського р айону, Київської області (дал і - Договір), який підписано по вноважними представниками п ідрядника та субпідрядника і посвідчено печатками сторін .

Відповідно до п. 1.1 Договору п ідрядник доручає, а субпідря дник зобов' язується своїми силами та засобами здійснит и роботи по монтажу внутрішн іх систем опалення, водопост ачання та каналізації житлов их будинків в житловому маси ві «Нова Богданівка»у с. Богд анівка Броварського району, Київської області.

Умовами п.п. 2.1, 3.1, 3.3, 4.22 Договору с торони погодили орієнтовні с троки виконання робіт: почат ок робіт - жовтень 2007 р., закінч ення робіт - грудень 2007 р. (п. 2.1), в артість робіт орієнтовно скл адає 1500000,00 грн., на письмову вимо гу субпідрядника підрядник п ерераховує субпідряднику ав анс у розмірі за узгодженням сторін в термін не пізніше 5 д нів до початку виконання роб іт згідно з графіком виконан их робіт, субпідрядник відра ховує підряднику кошти за по слуги генпідряду в розмірі 2% в ід вартості робіт.

Згідно з платіжними доруче ннями, позивачем було перера ховано на рахунок відповідач а на виконання умов договору № 01/10/07 від 01.10.2007 р. грошові кошти на загальну суму - 890000,00 грн..

Відповідно до довідок про в артість виконаних підрядних робіт по договору № 01/10/07 від 01.10.200 7 р. та актів приймання виконан их підрядних робіт, а саме: за листопад 2007 р. - лютий 2008 р., квіт ень 2008 р. - червень 2008 р., вересень 2008 р., підписаних повноважними представниками підрядника т а субпідрядника, посвідчених печатками сторін, загальна в артість виконаних субпідряд ником та прийнятих замовнико м робіт складає - 949243,11 грн..

У актах приймання виконани х підрядних робіт за лютий 2007 р . та січень 2008 р. підрядник зазн ачив - «знімається 20 % вартост і виконаних робіт до передач і будинку в експлуатацію». За гальна сума робіт, з яких було знято 20 % вартості виконаних р обіт до передачі будинку в ек сплуатацію, становила 70386,96 грн ..

31.03.2009 р. інспекцією ДАБК у Київ ській області було видано св ідоцтво, яким підтверджено г отовність до експлуатації пе ршої черги будівництва житло вого масиву «Нова Богданівка ».

Оплата виконаних робіт на с уму 70386,96 грн. проведена не була.

19.10.2009 р. підрядник повідомив с убпідрядника про розірвання Договору.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Згідно з приписами ст. 526 Циві льного кодексу України та ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно зі ст. 530 Цивільного кодекс у України, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Порядок передання та прийн яття робіт визначений в стат ті 882 Цивільного кодексу Украї ни. Так, передання робіт підря дником і прийняття їх замовн иком оформляється актом, під писаним обома сторонами.

Відповідачем не заперечує ться виконання позивачем роб іт на суму 949243,11 грн.

Зазначення у рішенні госпо дарського суду міста Києва п о справі № 47/33 від 06.04.2010 р. про те, що субпідрядник свої зобов' яз ання щодо виконання робіт у в становлений договором строк не виконав, а лише частково в иконав роботи на суму 878855,04 грн., є оцінкою наданих доказів, а н е фактом в розумінні ст. 35 ГПК У країни, і з даною оцінкою суд н е пов'язаний.

Станом на час розгляду спра ви будівництво закінчено, об ' єкт готовий до експлуатаці ї, що підтверджується надани ми в справу доказами.

Оскільки зазначення у акті приймання виконаних робіт п ро зняття 20 відсотків вартост і до передачі в експлуатацію є фактично відстроченням пл атежу на певний строк, який на став, суд вважає, що обов' язо к відповідача щодо сплати по зивачу повної вартості викон аних робіт після введення в е ксплуатацію належним чином д оведений та документально пі дтверджений.

Враховуючи, що підрядник пе рерахував субпідряднику заг алом 890000,00 грн., а субпідрядник в иконав роботи на 949243,11 грн., забо ргованість становить 59243,11 грн. .

Посилання відповідача на п орушення позивачем зобов' я зання щодо відшкодування пос луг генпідряду на суму 17577,09 грн . не приймається судом, оскіль ки згідно умов Договору обов ' язок підрядника оплатити в иконані роботи не пов' язани й з обов' язком субпідрядник а відрахувати кошти за послу ги генпідряду.

Відтак, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача боргу підлягають задово ленню в сумі 59243,11 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 59243,11 грн. заборгован ості.

У задоволенні вимог про стя гнення 11143,85 грн. судом відмовле но.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог, зо крема з відповідача підлягає стягненню 592,43 грн. державного мита та 198,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити частково.

Стягнути з відкритого ак ціонерного товариства «Трес т Київпідземшляхбуд - 2»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, код 04012721) на користь приватного підприєм ства «Рік»(юридична адреса: 040 70, м. Київ, Контрактова площа, 10- А, місцезнаходження: 04112, м. Київ , вул. Гонти, 3-А, код 31089529) 59243,11 грн. б оргу, 592,43 грн. державного мита та 198,64 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 30.05.2011 р.