Ухвала

від 25.12.2012 по справі 6/103-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2012 р. Справа № 6/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі м.Тростянець (вх.№3971С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.11.2012 року по справі №6/103-10,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі м.Тростянець,

до Відкритого акціонерного товариства Тростянецький Комбінат Хлібопродуктів , м.Тростянець,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2012 року у справі №6/103-10 (суддя Гордієнко М.І.) задоволено клопотання ліквідатора ВАТ Тростянецький Комбінат Хлібопродуктів ОСОБА_1 про затвердження витрат понесених в ліквідаційній процедурі по справі №6/103-10 та затверджено витрати, понесені в ліквідаційній процедурі в розмірі, визначеному рішенням комітету кредиторів 10.10.2012 року.

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 01.11.2012 року у справі №6/103-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання ліквідатора в частині затвердження витрат арбітражного керучого на паливно-мастильні матеріали. Канцтовари та пошту, послуги зв'язку, господарські витрати, технічній супровід процедури та на юридичні послуги.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 січня 2013 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

4. Зобов'язати апелянта надати до суду докази того, що ОСОБА_2 є начальником Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, а також надати докази того, що в нього є відповідні повноваження на підписання даної апеляційної скарги та звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

5. Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.