Рішення

від 23.05.2011 по справі 6/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/102 23.05.11

За позовом Зас тупника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Глібської сільської ра ди Вишгородського району Киї вської області

2. Державного підприємств а «Димерське лісове господар ство»

До Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Охотспортпром»

Про стягненн я 160338,91 грн.

Суддя Ковту н С.А.

Представники учасників пр оцесу:

від прокуратури Ва силюк О.Г. - посв. №43 від 24.11.2009 р.

від позивача-1 не з' я вились

від позивача-2 ОСОБА _1. - за дов. № 01-330 від 18.04.2011 р.

від відповідача ОС ОБА_2 - за дов. №1 від 18.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернувся з позо вом заступник прокурора Київ ської області в інтересах де ржави в особі Глібівської сі льської ради Вишгородського району Київської області та державного підприємства «Ди мерське лісове господарство »до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Охотспорт пром»про стягнення 160338,91 грн. за незаконну порубку дерев.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за відсутн ості дозволу здійснив вирубк у 164 дерев, чим заподіяв шкоду н авколишньому природному сер едовищу, що встановлено акто м перевірки.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/102, розгляд останньої призна чено на 04.04.2011 р..

У судове засідання 04.04.2011 р. поз ивач-2 та відповідач не з' яви лись, про причини неявки суд н е повідомили.

Від позивача-2 надійшли пояс нення, в яких він вказав, що ві дповідач не звертався за доз волом на рубку лісу, а факт пор ушення лісового законодавст ва підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення № 2 від 17.11.2010 р..

Ухвалою від 04.04.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 21.04.2011 р. , якою було зобов' язано відп овідача виконати вимоги ухва ли суду від 14.03.2011 р. про порушенн я провадження у справі.

У судовому засіданні предс тавником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволе но. Розгляд справи відкладен о на 12.05.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відх илив, зазначивши, що акт перев ірки було складено за відсут ності його представника, за п ротоколом про адміністратив не правопорушення № 2 від 17.11.2010 р . рішення не прийнято, вину йог о працівників у самовільній рубці не доведено.

В зв' язку з неявкою в судов е засідання позивача-1 розгля д справи було відкладено на 23. 05.2011 р..

Позивач-1 в судове засідання не з' явився повторно, про пр ичини неявки суд не повідоми в, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані стор онами документи і матеріали, заслухавши пояснення предст авників учасників процесу, в себічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги і заперече ння, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.08.2005 р. на підставі розпор ядження голови Вишгородсько ї районної державної адмініс трації № 450 від 15.08.2005 р. між Вишгор одською районною державною а дміністрацією та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Охотспортпром»(далі - То вариство) укладено договір о ренди земельної ділянки, яка має цільове призначення зем лі рекреаційного призначенн я, площею 4,9350 га строком на 25 рок ів під розміщення існуючої б ази відпочинку на території Глібівської сільської ради В ишгородського району Київсь кої області, який зареєстров аний 11.10.2005 р. у Вишгородському р айонному відділі Київської р егіональної філії державног о підприємства (ДП) «Центр Дер жавного земельного кадастру ».

Відповідно до проектів орг анізації та розвитку лісовог о господарства Димерського л ісового господарства (Кам' я нське лісництво), розроблени х Українською лісовпорядною експедицією УДПЛВО в 2004 та 2007 ро ках, ведення лісового господ арства на земельній ділянці площею 4,935 га, яка перебуває у к ористуванні Товариства (квар тал 86 виділ 10 та 21 Кам' янськог о лісництва ДП «Димерське лі сове господарство»), належит ь до компетенції ДП «Димерсь ке лісове господарство».

15.11.2010 р. провідним інженером Д П «Димерське лісове господар ство»було виявлено незаконн у рубку дерев у кварталі 86 вид іл 10 та 21 Кам' янське лісництв о ДП «Димерське лісове госпо дарство», за результатами чо го складено акт огляду місця вчинення правопорушення ліс ового господарства.

Згідно зі ст. 5 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища»ліс, як природний ресурс загально державного значення, підляга є державній охороні і регулю ванню на всій території Укра їни.

Відповідно до ст. 40 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища »використання природних рес урсів громадянами, підприємс твами, установами та організ аціями здійснюється з додерж анням обов'язкових екологічн их вимог.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітни ків у населених пунктах, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 01.08.2010 р . № 1045 встановлено, що видалення зелених насаджень на терито рії населеного пункту здійсн юється за рішенням виконавчо го органу міської, селищної, с ільської ради на підставі ор дера.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» порушення законодавства Укр аїни про охорону навколишньо го природного середовища тяг не за собою встановлену цим З аконом та іншим законодавств ом України дисциплінарну, ад міністративну, цивільну і кр имінальну відповідальність . Відповідальність за поруше ння законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища несуть особи, винн і у, зокрема, самовільному спе ціальному використанні прир одних ресурсів. Підприємства , установи, організації та гро мадяни зобов' язані відшкод увати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища, в порядку та розмірах, встанов лених законодавством Україн и.

Згідно з ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та п. 4 ст. 42 Закону України «Про благ оустрій населених пунктів Ук раїни»шкода, заподіяна внасл ідок порушення природоохоро нного законодавства та закон одавства з питань благоустро ю населених пунктів, підляга є компенсації, як правило, в по вному обсязі без застосуванн я норм зниження розміру стяг нення незалежно від сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів у розмірах, які в изначаються на підставі затв ерджених у встановленому пор ядку такс, методик, розрахунк ів щодо обрахування шкоди.

Порушення лісового законо давств, відповідно до ст. 105 Ліс ового кодексу України, тягне за собою дисциплінарну, адмі ністративну, цивільно- право ву або кримінальну відповіда льність відповідно до закону . Відповідальність за поруше ння лісового законодавства н есуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та п ошкодженні дерев та чагарник ів.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що підп риємства, установи, організа ції і громадяни зобов'язані в ідшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушен ня лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначен их законодавством України.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного к одексу України майнова шкода , завдана неправомірними ріш еннями, діями чи бездіяльніс тю відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Відповідно до ст. 1172 Цивільно го кодексу України юридична особа відповідає за шкоду, за подіяну працівником при вико нанні ним своїх службових об ов'язків.

Акт огляду місця вчинення п равопорушення лісового госп одарства від 15.11.2010 р. складений ДП «Димерське лісове господа рство»відповідно до повнова жень останнього, передбачени х постановою Кабінету Мініст рів України від 16.09.2009 р. № 976, та є д опустимим доказом в розумінн і ст. 34 ГПК України, а тому суд н е приймає твердження відпові дача про недоведеність його вини.

Розрахунок шкоди, завданої державі, було здійснено відп овідно до такс для обчисленн я розміру відшкодування шкод и, заподіяної лісу зеленим на садженням у межах міст та інш их населених пунктів, затвер джених постановою Кабінету М іністрів України від 23.07.2008 р. за № 559.

Шкода, завдана навколишньо му природному середовищу вна слідок самовільної рубки 164 си роростучих та сухостійних де рев, становила 160338,91 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення відповіда чем інтересів держави.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» для фінансування заходів щод о охорони навколишнього прир одного середовища утворюють ся Державний, республіканськ ий Автономної Республіки Кри м та місцеві фонди охорони на вколишнього природного сере довища.

Місцеві фонди охорони навк олишнього природного середо вища утворюються у складі ві дповідного місцевого бюджет у за місцем заподіяння еколо гічної шкоди, зокрема, за раху нок частини грошових стягнен ь за шкоду, заподіяну порушен ням законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища в результаті госпо дарської та іншої діяльності , згідно з чинним законодавст вом.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ох отспортпром»(04075, м. Київ, вул. Ми коли Юнкерова, 20, код 32772498) на кори сть Глібівської сільської ра ди Вишгородського району Киї вської області (07333, Київська об ласть, Вишгородський район, с . Глібівка, вул. Леніна, 18, код 0452751 4) на спеціальний рахунок місц евого бюджету 160338,91 грн. шкоди, з аподіяної порушенням законо давства про охорону навколиш нього природного середовища .

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ох отспортпром»(04075, м. Київ, вул. Ми коли Юнкерова, 20, код 32772498) в дохі д Державного бюджету 1603,39 грн. д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 31.05.2011 р.