Рішення

від 26.05.2011 по справі 38/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/113 26.05.11

За позовом Публічне акціонерне това риство “Незалежна Страхова к омпанія”

До Закритого акціонерного т овариства “Київфундаментбу д”

Третя особа Відкрите акціонерне това риство Страхова компанія «Ун іверсальна»

Про стягнення 3722,85 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Гуримський О.В.

Від відповідача не з' явились

Від третьої особи не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Від повідача про стягнення компе нсації здійснених страхових виплат у сумі 3722,85 грн.

Заявлені позовні вимоги По зивач обґрунтовує тим, що Від повідач повинний відшкодува ти Позивачу в порядку регрес у шкоду, понесену останнім, у з в' язку з виплатою страховог о відшкодування.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 28.03.11р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 12.05.11р. В судовому засід анні розгляд справи відклада вся.

У судовому засіданні 26.05.11р. су дом було замінено Позивача н а його правонаступника - Публ ічне акціонерне товариство “ Незалежна Страхова компанія ”.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В ре зультаті дослідження надани х суду доказів та матеріалів , слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.07р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений догов ір добровільного страхуванн я транспортного засобу, нада ного у заставу №622793, відповідно до якого Позивач застрахува в майнові інтереси страхувал ьника, пов' язані з експлуат ацією наземного транспортно го засобу, а саме автомобіля « ВАЗ-21101», державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1

21.12.07р. між Відповідачем та Тр етьою особою був укладений д оговір, поліс НОМЕР_2 про с трахування цивільно-правово ї відповідальності останньо го, як власника наземного тра нспортного засобу - автомобі лю «КрАЗ-6510, державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальн ості якого складає 51000,00 грн., фра ншиза 510,00 грн.

12.02.08р. в м. Києві на просп. Ватут іна, 5-в відбулася дорожньо-тра нспортна пригода за участю т ранспортних засобів «КрАЗ», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2, який належить В ідповідачу під керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ», державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою, в иданою ВДАІ Деснянського рай ону м. Києва.

13.02.08р. Деснянським районним с удом м. Києва винесено постан ову №3-6646 2008 рік, якою було визнан о ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбачено го ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встан овлено, що 12.02.08р. приблизно о 10 го дині 00 хвилин ОСОБА_2, керую чи автомобілем марки «КрАЗ-6510 », державний номер НОМЕР_2 по пр-ту Ватутіна, 5 в м. Києві в иїжджаючи з прилеглої терито рії (АЗС) не надав перевагу в р усі автомобілю марки «ВАЗ», д ержавний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по пр-ту Ватутін а, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело д о механічних пошкоджень тран спортних засобів.

22.04.08р. Позивачем був складени й та підписаний страховий ак т, відповідно до якого ОСОБ А_1 підлягає виплата страхо вого відшкодування в сумі 3322,85 грн. На підставі вказаного ак ту Позивачем була здійснена виплата страхового відшкоду вання , що підтверджується пл атіжним дорученням №2691 від 24.04.08 р.

Також Позивачем було здійс нено оплату за проведення ав тотоварознавчого досліджен ня в сумі 400,00 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 1517 від 06.03.08р.

Таким чином, Позивач поніс з битків на загальну суму 3722,85 гр н., що підтверджується матері алами справи.

Таким чином, Відповідач зо бов' язаний відшкодувати По зивачу в порядку регресу шко ду у розмірі 3722,85 грн.

Разом із тим, цивільно-право ва відповідальність Відпові дача перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну бул а застрахована Третьою особо ю, тому саме Третя особа повин на відшкодувати Позивачу по несену в порядку регресу мат еріальну шкоду за виключення м франшизи в сумі 510,00 грн., а не В ідповідач.

Проте, Позивачем не подано с уду доказів звернення до Тре тьої особи з вимогою про відш кодування в порядку регресу вказаної матеріальної шкоди .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають частко вому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільн ого кодексу України за догов ором страхування одна сторон а (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (с трахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальн икові) або іншій особі, визнач еній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхува льник зобов'язується сплачув ати страхові платежі та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цив ільного кодексу України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільно го кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном.

Відповідно до ст.27 Зак ону України «Про страхування »до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Згідно з ст.22 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового випа дку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом 27.07.07р. між Позивачем та ОСОБА_1 б ув укладений договір доброві льного страхування транспор тного засобу, наданого у заст аву №622793, відповідно до якого П озивач застрахував майнові і нтереси страхувальника, пов' язані з експлуатацією наземн ого транспортного засобу, а с аме автомобіля «ВАЗ-21101», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_1

Як встановлено судом 21.12.07р. мі ж Відповідачем та Третьою ос обою був укладений договір, п оліс НОМЕР_2 про страхуван ня цивільно-правової відпові дальності останнього, як вла сника наземного транспортно го засобу - автомобілю «КрАЗ-65 10, державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності яког о складає 51000,00 грн., франшиза - 510,0 0 грн.

Як встановлено судом 12.02.08р. в м. Києві на просп. Ватутіна, 5-в в ідбулася дорожньо-транспорт на пригода за участю транспо ртних засобів «КрАЗ», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2, який належить Відпові дачу під керуванням ОСОБА_2 та «ВАЗ», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та під ке руванням ОСОБА_3, що підтв ерджується довідкою, виданою ВДАІ Деснянського району м. К иєва. 13.02.08р. Деснянським районн им судом м. Києва винесено пос танову №3-6646 2008 рік, якою було виз нано ОСОБА_2 винним у вчин ені правопорушення, передбач еного ст.124 КпАП України. Вказа ною постановою встановлено, що 12.02.08р. приблизно о 10 годині 00 х вилин ОСОБА_2, керуючи авт омобілем марки «КрАЗ-6510», держ авний номер НОМЕР_2 по пр-т у Ватутіна, 5 в м. Києві виїжджа ючи з прилеглої території (АЗ С) не надав перевагу в русі авт омобілю марки «ВАЗ», державн ий номер НОМЕР_1 під керув анням водія ОСОБА_3, який р ухався по пр-ту Ватутіна, в рез ультаті чого здійснив з ним з іткнення, що призвело до меха нічних пошкоджень транспорт них засобів.

Як встановлено судом 22.04.08р. По зивачем був складений та під писаний страховий акт, відпо відно до якого ОСОБА_1 під лягає виплата страхового від шкодування в сумі 3322,85 грн. На пі дставі вказаного акту Позива чем була здійснена виплата с трахового відшкодування з ур ахуванням 1% РКО в сумі 3356,08 грн. , щ о підтверджується платіжним дорученням №2691 від 24.04.08р. Також П озивачем було здійснено опла ту за проведення автотовароз навчого дослідження в сумі 400, 00 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №1517 від 06.03.08р . Отже, Позивач поніс збитків н а загальну суму 3722,85 грн., що підт верджується матеріалами спр ави. Разом із тим, цивільно-пра вова відповідальність Відпо відача перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну б ула застрахована Третьою осо бою, тому саме Третя особа пов инна відшкодувати Позивачу понесену в порядку регресу м атеріальну шкоду за виключен ням франшизи в сумі 510,00 грн., а не Відповідач. Проте, Позивачем не подано суду доказів зверн ення до Третьої особи з вимог ою про відшкодування в поряд ку регресу вказаної матеріал ьної шкоди.

За вказаних обставин, суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги Позивача підлягают ь частковому задоволенню в ч астині стягнення з Відповіда ча суми франшизи у розмірі 510,00 грн., оскільки цивільна-право ва відповідальність Відпові дача була застрахована Треть ою особою, яка повинна відшко дувати Позивачу понесену мат еріальну шкоду після звернен ня Позивача до Третьою особи з наданням всіх передбачени х чинним законодавством доку ментів.

Виходячи з вищенаведеног о та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Київфу ндаментбуд»(04073, м. Київ, вул. Кур енівська, 16-а; код 33056977) на користь Публічного акціонерного тов ариства «Незалежна Страхова Компанія»(01021, м. Київ, Кловськи й узвіз, 9/2; код 20036721) шкоду в сумі 51 0 (п' ятсот десять) грн. 00 коп., д ержавне мито в сумі 5 (п' ять) г рн. 10 коп. та витрати з інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу в розмірі 33 (тридцять три) грн. 04 коп.

3. В іншій частині у позові ві дмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.06.2011р.