Рішення

від 19.07.2011 по справі 38/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.11 р. Сп рава № 38/113

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача: Обласного к омунального підприємства „Д онецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення пені у розмір і 9 124,37грн., 3% річних у розмірі 21 360,79г рн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.№52-11 „Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.№юр/4490 від 31.12.2010р.

У судовому засіданні огол ошувалася

перерва з 12.07.2011р . по 19.07.2011р.

згід но ст. 77 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство „Донецькоблен ерго”, м.Горлівка, звернувся д о господарського суду з позо вом до Обласного комунальног о підприємства „Донецьктепл окомуненерго”, м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 9124,37г рн., 3% річних у розмірі 21360,79грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №181 від 25.03.2002р. з д одатками; акти приймання-пер едавання електроенергії за л ютий - жовтень 2010р., рахунки №12/1181 за лютий - жовтень 2010р.; розраху нок ціни позову; акти звірки з аборгованості; невиконання в ідповідачем своїх зобов' яз ань.

14.07.2011р. відповідач представив суду відзив від 14.07.2011р. №юр/2415, в я кому просить суд відмовити п озивачу у стягненні пені у ро змірі 5434,12грн., у зв' язку з проп уском строку позовної давнос ті та 3% річних у розмірі 19904,70грн . у зв' язку з безпідставніст ю нарахування.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті, пр ийняті до уваги та залучені д о матеріалів справи.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем укладено договір про кор истування електричною енерг ією №181 від 25.03.2002р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з д одатками та додатковими угод ами до нього.

Згідно розділу 5 Договору, й ого укладено на строк до 25.03.2005р. Договір вважається продовже ним, якщо за місяць до закінче ння терміну дії договору, жод ною із сторін не буде заявлен о про припинення його дії або перегляд його умов.

З матеріалів справи та пояс нень представників сторін вб ачається, що на момент виникн ення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебува ли у договірних відносинах.

Відповідно до умов Договор у, енергопостачальна організ ація (позивач) постачає елект ричну енергію споживачу (від повідачу) для забезпечення п отреб електроустановок спож ивача з приєднаною потужніст ю, а споживач оплачує постача льнику електричної енергії ї ї вартість та здійснює інші п латежі згідно з умовами цьог о договору.

Порядок розрахунків сторо ни узгодили у розділі 4 догово ру.

Пунктом 4.2.1 Договору визначе но, що плата за електроенергі ю стягується у формі планови х платежів один раз на місяць до 20 числа.

Договором чітко не зазначе но 20 числа якого місяця повинн а стягуватись плата, тому спо живачу в порядку ст.530 ЦК Украї ни надсилались рахунки з заз наченням строку їх оплати, як ий становить 5 днів з дня отри мання рахунку.

Пунктом 4.3 Договору передба чено, що відповідно до Закону України №543-96 ВР від 22.11.96р. “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” за кожен день простро чки платежу стягується пеня у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, що підтверджується актами прий ому-передачі електроенергії за лютий-жовтень 2010р. та рахунк ами за активну та реактивну е лектроенергію №12/1181 за лютий-жо втень 2010р.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами підприємств.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної електро енергії були отримані уповно важеним представником відпо відача, про що свідчить відпо відна відмітка про отримання на цих рахунках.

Відповідач свого обов' яз ку з повної та своєчасної спл ати отриманої електричної ен ергії у встановлені строки н е виконав, чим порушив умови д оговору.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем належним чином у мов договору, позивач просит ь суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 9 124,37грн. та 3% річ них у розмірі 21 360,79грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному ро згляді у судовому процесі вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання мають виконувати ся належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені та 3% річних у зв' язку з чим, суд приходить до висновку, що у відповідача в період нарахування пені та річних була наявна заборгов аність перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Позивач з посиланням на п.4.3. Договору просить суд стягнут и з відповідача пеню нарахов ану з 10.03.2010р. по 31.12.2010р. у сумі 9124,37грн . за несвоєчасне виконання зо бов' язань застосовуючи под війну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному закон одавству та умовам договору.

Відповідно до ст. 256 ЦК Украї ни, позовна давність - це строк , у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України, визнач ена спеціальна позовна давні сть.

Частиною другою статті 258 ЦК України, встановлено, що позо вна давність в один рік засто совується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штр афу, пені).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК Укра їни перебіг позовної давнос ті починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 та 4 ст.267 ЦК України , позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення; Сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні поз овних вимог в частині стягне ння пені нарахованої з 10.03.2010р. п о 24.05.2010р. у розмірі 5 434,12грн. у зв' я зку з тим, що позивачем пропущ ений строк позовної давності щодо позовних вимог в цій час тині.

Перевіривши розрахунок на рахованої позивачем пені, су д дійшов висновку, що розмір п ені, який підлягає стягненню складає 3489,61грн. Тому позовні в имоги стосовно стягнення пен і суд задовольняє частково.

Позовні вимоги щодо стягне ння суми пені нарахованої з 10. 03.2010р. по 24.05.2010р. у розмірі 5 434,12грн. за доволенню не підлягають у зв ' язку з пропуском строку по зовної давності.

Позовні вимоги щодо стягне ння суми пені в розмірі 200,64грн. задоволенню не підлягає, оск ільки позивачем арифметично не вірно проведено розрахун ок.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них за період з 10.03.2010р. по 31.12.2010р. в с умі 21 360,79грн.

З тексту позовної заяви та н аданих суду документів вбача ється, що позивачем здійснен о нарахування 3 % річних з 10.03.2010р. по 31.12.2010р. на заборгованість яка виникла у відповідача перед позивачем за період з лютого 2010р. по жовтень 2010р.

Проте, дослідивши наданий п озивачем розрахунок 3% річних суд встановив, що позивачем д одатково здійснено нарахува ння на заборгованість яка ви никла у грудні 2009р., січні 2010р. з 01 .07.2010р. по 31.12.2010р. на суму 19 904,70грн.

В обгрунтування розрахунк у за період грудень 2009р., січень 2010р. позивач не надав суду жодн ого доказу, у зв' язку з чим, с уд приходить до висновку, що р озрахунок заявленої до стягн ення суми 3% річних в розмірі 19 904,70грн. є необґрунтованим, що м ає наслідком відмову в задов оленні позовних вимог в цій ч астині.

Перевіривши розрахунок на рахованих позивачем 3% річних , з 10.03.2010р. по 31.12.2010р. на заборговані сть яка виникла у відповідач а перед позивачем за період з лютого 2010р. по жовтень 2010р., суд д ійшов висновку, що розмір 3% рі чних складає 1 456,09грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних суд з адовольняє частково в розмір і 1 456,09грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка до Обласного комунального пі дприємства „Донецьктеплоко муненерго”, м.Донецьк про стя гнення пені у розмірі 9124,37грн., 3% річних у розмірі 21 360,79грн., задо вольнити частково.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства ”Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м. Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДР ПОУ 00131268) на п/р 26001301636289 в філії відд ілення ПАТ „Промінвестбанк” у місті Єнакієве Донецької о бласті, МФО 334215, ЄДРПОУ 00130903 - пен ю у розмірі 3 489,61грн., 3% річних у ро змірі 1 456,09грн.

Стягнути з Обласного комун ального підприємства ”Донец ьктеплокомуненерго” (83086, м.Дон ецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 033371 19) на користь Публічного акціо нерного товариства “Донецьк обленерго” (84601, Донецька облас ть, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРП ОУ 00131268) на п/р 26001307550283 в філії Центра льно-Міського відділення ПІБ м.Горлівка Донецької област і, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - 43,46грн. дер жавного мита, 33,29грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.07.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 22.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >