Рішення

від 27.05.2011 по справі 61/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/208 27.05.11

За позовом: Публічного акціонерного т овариства "Івано-Франківськи й м'ясокомбінат"

до: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Аумлайн Комп ані"

про: стягнення боргу 3 215 грн. 91 коп .

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1., довіреність №127 ві д 25.05.2011

Відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 27.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ів ано-франківський м'ясокомбін ат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аумлайн К омпані" про стягнення боргу 3 2 15 грн. 91 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.04.2011 розгляд справи № 61/208 було призначено н а 27.05.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 27.05.2011 з' явився, п ідтримав позовні вимоги в по вному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння 27.05.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, про поважність причин нез' явле ння суд не повідомив, вимог ух вали суду не виконав, витребу ваних судом документів не на дав, заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, що підтверджу ється повідомленнями про вру чення поштових відправлень, однак відповідач своїм право м не скористався.

У судовому засіданні 27.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем (п окупець) було укладено догов ір №МКП-10/052 поставки (надалі - До говір).

Згідно п.1.1 Договору, продаве ць зобов'язується передати у власність (повне господарсь ке відання) покупця м'ясопрод укцію (надалі-товар), а покупец ь зобов'язується прийняти то вар та оплатити його вартіст ь на умовах даного Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору, ц іна товару, який постачаєтьс я згідно цього Договору, вста новлюється в національній ва люті України та вказується у податкових та видаткових на кладних на товар.

Оплата за цим Договором буд е здійснюватися в гривнях, на поточний рахунок продавця п рямим банківським переказом по 100% передоплаті (п.6.1 Договору ). Шляхом підписання додатков их угод, сторони можуть зміни ти форму розрахунків, яка не с уперечить діючому законодав ству України (п.6.2 Договору).

Позивач поставив товар (м'яс опродукцію) відповідачу на з агальну суму 155 318 грн. 85 коп., що п ідтверджується товарно-тран спортною накладною №139729 від 09.10. 2010р. та видатковою накладною № МК-139729 від 09.10.2010р.

Відповідачем було проведе но розрахунок за отриманий т овар на суму 152 443 грн. 00 коп., що пі дтверджується платіжними до рученнями №195 від 08.10.2010р., №208 від 15.1 0.2010р., №196 від 11.10.2010р., №197 від 11.10.2010р. (що м істяться в матеріалах справи ), тобто оплата товару була зді йснена відповідачем не в пов ному обсязі.

10 лютого 2011 року Відповідачу Позивачем була направлена в имога №56 про погашення боргу. Однак відповідач залишив дан ого листа без відповіді і не в иконав зобов'язання.

В порушення умов Договор у відповідач оплату за поста влений позивачем товар у вст ановлені строки не здійснив, внаслідок чого у відповідач а перед позивачем виникла за боргованість в розмірі 2 875 гр н. 85 коп. (155 318 грн. 85 коп.- 152 443 грн. 00 коп .).

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Факт поставки позивачем ві дповідачеві товару підтверд жується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваже ної особи відповідача на тов аророзпорядчих документах.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає доведеним факт пос тавки товару позивачем та пр ийняття його відповідачем на умовах, встановлених догово ром.

Матеріалами підтвердже но, що станом на дату винесенн я рішення відповідач не розр ахувався повністю з позиваче м за поставлений товар, а тому має заборгованість перед по зивачем в розмірі 2 875 грн. 85 коп.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача суми заборгованості в розмірі 2 875 грн. 85 коп. обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню у розмірі 201 грн. 46 коп., інфляційн і збитки у розмірі 100 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 37 грн. 95 коп.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів в повн ому обсязі не виконав, допуст ивши прострочення виконання грошового зобов' язання (в т .ч. у період, який вказано пози вачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов ' язань (ст. 610 Цивільного коде ксу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цив ільного кодексу України), від повідно є підстави для засто сування встановленої законо м відповідальності.

Пунктом 8.1 Договору, за прост рочення оплати, порушення ст років оплати, зазначених в п. 6 .2. даного Договору покупець сп лачує на користь продавця не устойку (пеню) у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується порушенн я відповідачем строків оплат и вартості поставленого това ру, а доказів на спростування наведеного не надано, то стяг нення з відповідача пені у ро змірі 201 грн. 46 коп. є правомірни м.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданим и позивачем розрахунками інф ляційних збитків та 3% річних, а тому вимога позивача про ст ягнення інфляційних збитків у розмірі 100 грн. 65 коп., 3% річних у розмірі 37 грн. 95 коп. підлягают ь задоволенню.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ау млайн Компані" (02222, м. Київ, вул. П ухівська, буд.1-А; код 36940493) з будь- якого рахунку виявленого дер жавним виконавцем під час ви конання рішення суду на кори сть Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківсь кий м'ясокомбінат" (76005, м. Івано-Ф ранківськ, вул. Симона Петлюр и, буд.10; код 00451636) 2 875 (дві тисячі ві сімсот сімдесят п' ять) грн. 85 коп. - основного боргу, пеню у р озмірі - 201 (двісті одна) грн. 46 ко п., інфляційні збитки у розмір і - 100 (сто) грн. 65 коп., 3% річних у роз мірі - 37 (тридцять сім) грн. 95 коп. , 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 31.05. 2011