Рішення

від 27.05.2011 по справі 14/141

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/141 27.05.11

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Асканія Дісріб' ю шн»

до Дочірнього під приємства «Гранд Хоум»

про стягнення з аборгованості в розмірі 2 978,34 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю

від відповідача: не з' явил ись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Асканія Дісріб' юшн»звернулося до господарс ького суду міста Києва з позо вом до ДП «Гранд Хоум»про стя гнення 2 978,34 грн., з яких: 2 239,92 грн. - основний борг, 196,17 грн. - пеня, 39 8,89 грн. - 20 % річних від простроч еної суми, 143,36 грн. - інфляційн і втрати.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води та вимоги позовної заяв и..

Відповідач не направив в су дове засідання своїх предста вників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи. Особи, які берут ь участь у справі, вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду судом, якщо ухва лу про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. Примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв' язку з поз начками «адресат вибув», «ад ресат відсутній»і т. п., з урах уванням конкретних обставин справи можуть вважатися нал ежними доказами виконання го сподарським судом обов' язк у щодо повідомлення учасникі в судового процесу про вчине ння цим судом певних процесу альних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційний лист Вищого господар ського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році», п . 3.6. роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни»).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 27.05. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, на виконання ум ов укладеного між сторонами договору поставки від 06.07.2009 № 886 п озивачем здійснено поставку відповідачу товару на загал ьну суму 3 271,62 грн., що підтвердж ується видатковими накладни ми від 30.03.2010 № 1/5849, від 14.04.2100 № 1/6901, від 21.0 4.2010 № 1/7415.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у зв' язку з чим у нього виникла заборгов аність в розмірі 2 239,92 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

За таких обставин, враховую чи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, с т.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд вважа є, що позовні вимоги про стягн ення з відповідача 2 978,34 грн., з я ких: 2 239,92 грн. - основний борг, 196 ,17 грн. - пеня, 398,89 грн. - 20 % річних від простроченої суми, 143,36 грн . - інфляційні втрати, обґрун товані, законні, підтверджен і наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован і належним чином відповідаче м, а відтак підлягають задово ленню повністю.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати відшкодовують ся йому за рахунок відповіда ча.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства «Гранд Хоум»(03039, м. К иїв, вул. Байкова, 7, офіс 4, код 34180709) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Асканія Дісріб' юшн» (03022, м . Київ, вул. Козацька, 122, код 30468065) 2 9 78,34 грн. (дві тисячі дев' ятсот сімдесят вісім грн. 34 коп.) борг у, 102,00 грн. (сто дві грн.) державно го мита, 236,00 грн. (двісті тридцят ь шість грн.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мель ник

Дата складання т а підписання повного тексту рішення: 01.06.2011