Рішення

від 27.05.2011 по справі 61/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/174 27.05.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гепард»

до: Приватного підприємства « С-А-Д»

про: стягнення 55 492 грн. 39 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники

Позивача: ОСОБА_1., довіреність №31-03/11 в ід 31.03.2011

Відповідача: не з' явились

В судовому засіданні 27.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гепард»до Приватного під приємства «С-А-Д»про стягнен ня 55 492 грн. 39 коп. заборгованост і за договором поставки від 02. 10.2007 № 0210/07.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.04.2011 розгляд справи № 61/174 було призначено н а 13.05.2011.

Сторони в судове засідання 13.05.2011 не з' явилися, вимог ухва ли Господарського суду міста Києва від 10.12.2010 у справі № 61/174 не в иконали. Але через канцелярі ю суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2011 розгляд справи було відкладено на 27.05.2 011.

Представник позивача в суд ове засідання 27.05.2011, підтримав п озовні вимоги в повному обся зі.

Відповідач в судове засіда ння 27.05.2011 не з' явився, своїх пр едставників не направив, про поважність причин нез' явле ння суд не повідомив, вимог ух вали суду не виконав, витребу ваних судом документів не на дав, заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України ухвала про поруше ння провадження у справі над силається сторонам за повідо мленою ними господарському с уду поштовою адресою. У разі н енадання сторонами інформац ії щодо їх поштової адреси, ух вала про відкриття проваджен ня у справі надсилається за а дресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що зазн ачена в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сто рін повідомлялось про розгля д справи надсилались судом н алежним чином, однак відпові дач своїм правом не скориста вся.

У судовому засіданні 27.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ка позивача, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 року між позиваче м (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено дого вір поставки №0210/07 (надалі - Дого вір).

Згідно п.2.1 Договору, продаве ць протягом строку дії цього Договору зобов'язується за з амовленнями покупця, за умов и їх підтвердження, поставля ти та передавати через мереж у АЗС у власність (господарсь ке відання) покупця смарт-кар тки та нафтопродукти (надалі - товар) в асортименті: дизель не пальне, ДП-Євро, неетильова ні бензини Аі98, Аі98-Super, Аі95, А-95 Premium, А -92 та А-76, належної якості (підтв ердженої сертифікатом якост і), Газ-пропан, Газ-метан, що від повідає державним стандарта м, в кількості, визначеній від повідно до накладних, які є не від'ємними частинами цього Д оговору, а покупець зобов'язу ється приймати товар на АЗС т а оплачувати його на умовах ц ього Договору.

Відповідно до п.2.2 Договору, п родавець зобов'язується на в имогу покупця надавати остан ньому послуги з оформлення т а видачі документальних дові док щодо використання смарт- карток. Такі послуги надають ся покупцю за умов надання ни м (його довіреною особою) в опе раційному центрі продавця (м . Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30) б удь-якої з переданих покупцю смарт-карток, або дані переда ються по факсу за письмовим з апитом чи в усній формі по тел ефону.

01.02.2008 між сторонами було укла дено Додаток до Договору.

На виконання умов Договору та Додатку до Договору, позив ач поставляв відповідачу тов ар, та згідно з видатковою нак ладною від 31.07.08 №90161659 поставив ві дповідачу нафтопродуктів на загальну суму 44 238 грн. 03 коп.

Згідно з пунктом 1.1 Додатку д о Договору відповідач зобов' язаний був сплатити позивачу вартість поставлених нафтоп родуктів протягом 3-х днів з мо менту отримання, тобто до 03 се рпня 2010 року включно.

Фактично в рахунок сплати п оставлених нафтопродуктів в ід відповідача згідно з дани ми банку надійшло грошових к оштів в сумі 5 000 грн. 00 коп. 08.08.2008 рок у.

В порушення умов договору в ідповідач оплату за поставле ний позивачем товар у встано влені строки не здійснив, вна слідок чого у відповідача пе ред позивачем виникла заборг ованість в розмірі 39 238 грн. 03 ко п. (44 238 грн. 03 коп.- 5 000 грн. 00 коп.).

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до з вичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов'я зується передати у встановле ний строк (строки) товар у влас ність покупця для використан ня його у підприємницькій ді яльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов'язується прийняти то вар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Факт поставки позивачем ві дповідачеві товару підтверд жується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваже ної особи відповідача на тов аророзпорядчих документах.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає доведеним факт пос тавки товару позивачем та пр ийняття його відповідачем на умовах, встановлених догово ром.

Матеріалами підтвердже но, що станом на дату винесенн я рішення відповідач не розр ахувався повністю з позиваче м за поставлений товар, а тому має заборгованість перед по зивачем в розмірі 39 238 грн. 03 коп .

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача суми заборгованості в розмірі 39 238 грн. 03 коп. обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача відсот ки за комерційний (товарний) к редит у розмірі 208 грн. 90 коп., інф ляційні збитки у розмірі 12 911 гр н. 89 коп., 3% річних у розмірі 3 133 гр н. 57 коп.

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів в повн ому обсязі не виконав, допуст ивши прострочення виконання грошового зобов' язання (в т .ч. у період, який вказано пози вачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов ' язань (ст. 610 Цивільного коде ксу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цив ільного кодексу України), від повідно є підстави для засто сування встановленої законо м відповідальності.

Пунктом 1.4 Додатку до Догово ру, за користування товарним (комерційним) кредитом покуп ець зобов' язаний сплатити п родавцю проценти в розмірі 0,2% річних, нарахованих на суму т акого товарного (комерційног о) кредиту.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджується порушенн я відповідачем строків оплат и вартості поставленого това ру, а доказів на спростування наведеного не надано, то стяг нення з відповідача проценті в за користування товарним (к омерційним) кредитом у розмі рі 208 грн. 90 коп. є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданим и позивачем розрахунками інф ляційних збитків та 3% річних, а тому вимога позивача про ст ягнення інфляційних збитків у розмірі 12 911 грн. 89 коп., 3% річних у розмірі 3 133 грн. 57 коп. підляга ють задоволенню.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача про порційно розміру задоволени х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «С-А-Д»(04108, м. Київ, про сп. Правди, буд.12-В; код 33348262) з будь -якого рахунку виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання рішення суду на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Гепард»(03 058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана , буд.30; код 31455586) 39 238 (тридцять дев' ять тисяч двісті тридцять ві сім) грн. 03 коп. основного боргу , 12 911 (дванадцять тисяч дев' ят сот одинадцять) грн. 89 коп. інфл яційних збитків, 3 133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 57 коп. тр ьох відсотків річних, 208 (двіст і вісім) грн. 90 коп. процентів за користування товарним (коме рційним) кредитом, 554 (п' ятсот п' ятдесят чотири) грн. 92 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після набрання рішення законної си ли.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 01.06. 2011