Рішення

від 31.05.2011 по справі 5015/1244/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 С права№ 5015/1244/11

За позовом: відкритого а кціонерного товариства "Льві вобленерго", м. Львів

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма “Практик”, м. Львів

про стягнення 19759,32 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача - Чорней О .В.

Від відповідача - Балу цький Р.М.

Суть спору:

Позовну заяву подано ві дкритим акціонерним товарис твом "Львівобленерго", м. Львів , до товариства з обмеженою ві дповідальністю виробничо-ко мерційна фірма “Практик”, м. Л ьвів, про стягнення 19759,32 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 10.03.20 11 р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 05.04.2011 р. Розгляд справи неодно разово відкладався з мотивів , зазначених в ухвалах суду ві д 05.04.2011 р., 24.05.2011 р. В судовому засіда нні 26.04.2011 р. оголошувалась перер ва до 24.05.2011 р., про що представник и сторін ознайомлені під роз писку.

Представникам сторін роз' яснено їх права згідно зі ст. 2 2 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слу хається за наявними у ній док азами.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві, поясненнях. Ств ердив, зокрема, що 05.11.2007 р. між сто ронами був укладений договір №62450 про постачання електричн ої енергії, відповідно до дод атку №9 до якого точкою обліку визначено кафе-бар по АДРЕ СА_1. У зв' язку із неоплатою відповідачем вартості викор истаної в липні 2009 р. електроен ергії, він 30.07.2009 р. був відключен ий від електропостачання шля хом переведення автоматично го вимикача в положення “вим кнено” з подальшим його опло мбуванням. Суму боргу відпов ідач оплатив 09.12.2009 р., але за поно вленням електропостачання з вернувся лише листом від 13.10.2010 р . у зв' язку із викраденням пр иладу обліку. Під час перевір ки 15.10.2010 р. було підтверджено фа кт відсутності електролічил ьника та водночас, встановле но відсутність пломби, встан овленої на автоматичному вим икачі, про що було складено акт № 301. Самовільне споживан ня було

припинено шляхом відклю чення електроустановок відп овідача на автоматичному вим икачі з подальшим опломбуван ням. Протоколом комісії, підп исаним відповідачем без заув ажень, відповідачу донарахов ано недорахованої електричн ої енергії на суму 19759,32 грн. Прос ить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, за значених у відзиві. Заперечу є факт встановлення пломб на автоматичному вимикачі. Ств ердивши, що приміщення ним пе редано в оренду іншим особам , відповідальність за самові льне споживання електричної енергії мають нести орендар і. Посилається на п. 4.3.1. договор у, згідно із яким протиправні дії третіх осіб віднесені до обставин непереборної сили. Оскільки лічильник був викр адений, відповідач не може не сти відповідальності за пору шення, що сталось внаслідок ц ього. Просить у позові відмов ити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представників стор ін, створивши сторонам усі не обхідні умови для встановлен ня фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд встанови в наступне.

05.11.2007 р. між позивачем (постача льник) та відповідачем (спожи вач) був укладений договір пр о постачання електричної ене ргії №62450, згідно із п. 1. якого по стачальник продає електричн у енергію споживачу для забе зпечення потреб електроуста новок споживача, а споживач о плачує постачальнику вартіс ть використаної (купленої) ел ектроенергії та здійснює інш і платежі згідно з умовами ць ого договору. Відповідно до д одатку №9 до договору точкою о бліку визначено кафе-бар по АДРЕСА_1. Згідно із п. 4.2.3. догов ору, споживач сплачує постач альнику вартість недорахова ної електроенергії, розрахов ану виходячи із приєднаної п отужності струмоприймачів т а кількості годин їх викорис тання відповідно до Методики обчислення обсягу електричн ої енергії недорахованої уна слідок порушення споживачем - юридичною особою правил к ористування електричною ене ргією, затвердженої постанов ою НКРЕ від 05.12.2001 р. №1197, за тарифам и, що діяли протягом споживан ня електричної енергії з пор ушенням у разі таких дій спож ивача, як, зокрема, пошкодженн я засобів обліку електроенер гії, втручання в їх роботу, зня ття пломб з засобів обліку, сп оживання електроенергії поз а засобами обліку.

Посилання відповідача на т у обставину, що приміщення по АДРЕСА_1 передано в оренд у, а відтак відповідальність за виконання умов договору п овинні нести орендарі, не зас луговує на увагу як таке, що су перечить законодавству та ма теріалам справи. Зокрема, з до лучених відповідачем копії д оговору оренди майна від 01.03.2008 р ., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 11 місяців та укл аденого на його підставі дог овору №1 суборенди майна від 01 .03.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПП “Фенікія” на 35 місяців не вбачається, що орендодавц ем приміщень виступає відпов ідач. При цьому, договір від 05.11 .2007 р. №62450 не розривався, зміни у н ього не вносились, договорів із вказаними суб' єктами як із субспоживачами електричн ої енергії у порядку, встанов леному ПКЕЕ, не укладалось. Зг ідно ст. 625 ЦК України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

З переліку об' єктів і точо к комерційного обліку вбачає ться, що лічильник електроен ергії був встановленій у вин осній шафі обліку. 07.10.2010 р. відпо відачем було виявлено викрад ення лічильника невстановле ними особами, що підтверджує ться постановою від 22.10.2010 р. про відмову в порушенні криміна льної справи, листом Шевченк івського райвідділу ЛМУ ГУ М ВС України у Львівській обла сті від 22.01.2010 р. №16/3/2203.

З цієї підстави відповідач посилається на п. п. 4.2.4., 4.3.1. догов ору, згідно із якими споживач не несе відповідальності пе ред постачальником відповід но до вимог п. 4.3.1. договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або вна слідок дії обставин неперебо рної сили, до яких віднесено, з окрема, непередбачені ситуац ії, викликані діями сторони, щ о не є стороною договору, у т.ч . протиправні дії третіх осіб , що перешкоджають виконанню договірних зобов' язань у ц ілому або частково. Крім того , відповідач посилається на т е, що встановлені пломби на лі чильнику ним порушені не бул и.

Однак, ці посилання не заслу говують на увагу як такі, що не стосуються суті спору та спр остовуються матеріалами спр ави. Як вбачається з матеріал ів справи, факт позаобліково го споживання електричної ен ергії був встановлений позив ачем не у зв' язку із викраде нням лічильника чи порушення м його пломб, а у зв' язку із п орушенням іншої пломби, вста новленої на автоматичному ви микачі.

Так, у зв' язку із неоплатою відповідачем вартості викор истаної в липні 2009 р. електроен ергії, він 30.07.2009 р. був відключен ий від електропостачання шля хом переведення автоматично го вимикача в положення “вим кнено” з подальшим його опло мбуванням, що підтверджуєтьс я рахунком за активну енергі ю №303907/94010-1 за липень 2009 р., актом збе реження пломб від 30.07.2009 р.. Суму б оргу відповідач оплатив 09.12.2009 р ., що визнано позивачем, але за поновленням електропостача ння звернувся лише листом ві д 13.10.2010 р. у зв' язку із викраден ням приладу обліку. Під час пе ревірки 15.10.2010 р. було підтвердже но факт відсутності електрол ічильника та, водночас, встан овлено відсутність пломби, в становленої на автоматичном у вимикачі, про що було складе но акт №301. Самовільне спожива ння було припинено шляхом ві дключення електроустановок відповідача на автоматичном у вимикачі з подальшим оплом буванням. Протоколом №301 засід ання комісії ЛМЕМ по розгляд у актів про порушення Правил користування електричною ен ергією від 22.10.2010 р., підписаним в ідповідачем без зауважень, в ідповідачу донараховано нед орахованої електричної енер гії на суму 19759,32 грн.. З матеріал ів справи вбачається, що прот окол оскаржувався відповіда чем, однак, ухвалою господарс ького суду Львівської област і від 14.12.2010 р. у справі №4/124 провадж ення у справі було припинено .

Згідно п. 3.31. ПКЕЕ, розрахунко вий засіб обліку електричної енергії має бути опломбован ий на кріпленні кожуха лічил ьника пломбою з тавром Держа вного комітету України з пит ань технічного регулювання т а споживчої політики, а на зат искній кришці - пломбою елект ропередавальної організаці ї. Пломби з тавром електропер едавальної організації мают ь бути встановлені також на п ристроях, що закривають перв инні і вторинні кола живленн я засобу обліку, приводи і кно пки управління комутаційних апаратів та кришки автоматі в, встановлених у цих колах, дв ері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і к олодках затискачів, випробув альних блоках, лінії зв'язку а втоматизованих систем облік у та всі інші пристрої і місця , що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Перелік місць пломбу вання може бути розширений з а обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначени х місцях можуть бути встанов лені пломби інших заінтересо ваних сторін. Згідно п. 3.3. ПКЕЕ, який підлягає застосуванню з врахуванням п. 2.1. договору, ві дповідальність за збереженн я і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків ї х тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) елект роустановки або організацію , на території (у приміщенні) я кої вони встановлені. Відпов ідно до п. 4.2.3. договору, у разі ви явлення зазначених в цій нор мі порушень, споживач сплачу є постачальнику вартість нед орахованої електроенергії, р озраховану виходячи із приєд наної потужності струмоприй мачів та кількості годин їх в икористання відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією, затверджених постано вою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у раз і виявлення представниками е лектропередавальної органі зації або представниками пос тачальника електричної енер гії пошкоджень чи зриву плом б, установлених у місцях, указ аних в акті про пломбування, а бо пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження р озрахункових засобів обліку , явних ознак втручання в пара метри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсяг у електричної енергії, який п ідлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визн ачення обсягу та вартості ел ектричної енергії, не обліко ваної внаслідок порушення сп оживачами правил користуван ня електричною енергією., зат вердженої постановою НКРЕ ві д 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 04.07.200 6 за №782/12656.

Ст. 216 ГК України встановлює, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я саме до правопорушників го сподарських санкцій на підст авах і в порядку, передбачени х законами та договором. При ц ьому, у відповідності до ст. 218 Г К України, підставою господа рсько-правової відповідальн ості учасника господарських відносин є вчинене ним право порушення у сфері господарюв ання. Учасник господарських відносин відповідає за невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов'язан ня чи порушення правил здійс нення господарської діяльно сті, якщо не доведе, що ним вжи то усіх залежних від нього за ходів для недопущення господ арського правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що позов о бґрунтований поданими доказ ами, не спростований відпові дачем та підлягає до задовол ення.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83, 84 ГП К України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово лити повністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційна фірм а “Практик”, м. Львів, вул. Лемк івська,15а (код ЄДРПОУ 06949372) на кор исть відкритого акціонерног о товариства "Львівобленерго ", м. Львів, вул. Козельницька,3 (к од ЄДРПОУ 00131587) - 19759,32 грн. боргу, 197,59 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Наказ видати відпов ідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення складено 02.06.2011