Рішення

від 31.05.2011 по справі 18/1191/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 р. Справа №18/1191/11

за позовом Холдингово ї компанії "АвтоКрАЗ" у формі в ідкритого акціонерного това риства, вул. Київська, буд. 62, м. К ременчук, 39631

до Приватного підприєм ства "Центрмаркет - 2006", вул. Гага ріна, буд. 28, кв. 17, м.Кременчук, 39600

про стягнення 32729,89 грн.

Су ддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' явився

Розглядається позовна з аява про стягнення 32729,89 грн., з я ких: 29105,97 грн. - основного боргу з орендної плати, 217,84 грн. інфляц ійних, 68,35 грн. - 3% річних, 353,00 грн. пе ні, згідно договору оренди не жилого приміщення № 595 РИ від 31. 08.2009р.; 2800,00 грн. - основного боргу з орендної плати, 60,00 грн. інфляц ійних, 17,07 грн. - 3% річних, 107,66 грн. пе ні, згідно договору оренди об ладнання № 623/1 Ри від 07.09.2009р.

Позивач повідомив про спла ту відповідачем суми основно го боргу та наполягає на стяг ненні штрафних санкцій.

Відповідач правом на подан ня відзиву згідно ст. 59 ГПК Укр аїни не скористався, запереч ень по суті спору суду не нада в; свого повноважного предст авника в судове засідання не направив. Про час та місце роз гляду справи відповідач пові домлений належним чином, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення (а.с.31, 46).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відпо відач був повідомлений належ ним чином, надання повноваже нь на представництво інтерес ів сторони в процесі не обмеж ено будь-яким певним колом ос іб, наявні в справі документи дають можливість вирішити с пір без присутності сторін, т ому підстави для відкладенн я розгляду справи відсутні.

Справа розглядається за н аявними в ній матеріалами зг ідно ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 31.05.2011р . судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення з гідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Між ХК «АвтоКрАЗ»(позива чем, орендодавцем) та Приватн им підприємством «Центрмарк ет - 2006»(відповідачем, орендаре м) був укладений договір орен ди нежилого приміщення № 595 Ри від 31.08.2009 року (надалі - Договір № 595).

За умовами п. 1.1 Договору № 595 п редметом договору є тимчасов е платне володіння та корист ування (оренда) закритим скла дом столярних та сантехнічни х виробів з побутовими та кон торськими приміщеннями (інве нтарний номер 278) площею 1152,00 кв.м . та відкритим складом будіве льних матеріалів (інвентарни й номер 100025), розташованих за ад ресою: м. Кременчук, вул. Київс ька 62.

Згідно п. 2.1 Договору № 595 перед ача приміщення в оренду та йо го повернення орендодавцю оф ормлюються відповідними акт ами здачі-приймання.

Вказані в договорі № 595 прим іщення були передані позивач ем відповідачу в оренду, що пі дтверджується двостороннє п ідписаним актом здачі-прийма ння від 01.09.2009 року (а.с.20).

Відповідно до п. 6.2 Договору № 595 орендна плата за приміщенн я встановлена в розмірі 15560,00 гр н. (з урахуванням ПДВ) за місяц ь.

Згідно з п. 6.1 Договору № 595 за к ористування приміщенням Оре ндар вносить в касу або на роз рахунковий рахунок Орендода вця передбачену договором ор ендну плату до кінця поточно го місяця, за який вона нарахо вана.

За період вересень 2009р. - бере зень 2011р. відповідач мав сплат ити 295640,00 грн. орендної плати. Ві дповідачем було сплачено лиш е 266534,03 грн. Заборгованість на да ту звернення з позовом стано вила 29105,97 грн. Зазначене також п ідтверджується актом звірки розрахунків від 01.04.2011р. (а.с.19). Дан а сума боргу виникла за лютий -березень 2011р.

07.09.2009 року Між ХК «АвтоКрАЗ»(п озивачем, орендодавцем) та Пр иватним підприємством «Цент рмаркет - 2006»(відповідачем, оре ндарем) був укладений догові р № 623/1 Ри оренди обладнання (на далі - Договір № 623/1).

За умовами п. 1.1 Договору № 623/1 позивач (орендодавець) зобов ' язується передати відпові дачу (орендареві), а орендар зо бов' язується прийняти в стр окове платне користування об ладнання згідно додатку № 1 до договору та зобов' язується сплачувати орендну плату.

В додатку № 1 до Договору № 623/1 сторони узгодили перелік ма на, що передається в оренду - кран козловий ККТ-5 інвентарн ий номер НОМЕР_1, кран - ба нка катуча інвентарний номер НОМЕР_2, кран - банка кату ча інвентарний НОМЕР_3.

Зазначене обладнання було передано відповідачу за трь ома актами приймання-передач і основних засобів від 01.09.2009 рок у (а.с. 27-29).

Відповідно до п. 5.2 Договору № 623/1 орендна плата за обладнан ня встановлена в розмірі 400,00 гр н. (з урахуванням ПДВ) за місяц ь.

Згідно з п. 5.1 Договору № 623/1 оре ндна плата перераховується н а поточний рахунок орендодав ця до кінця місяця, за який вон а нарахована.

За період вересень 2009р. - бере зень 2011р. відповідач мав сплат ити 7600,00 грн. орендної плати. Від повідачем було сплачено лише 4800,00 грн. Заборгованість на дат у звернення з позовом станов ила 2800,00 грн. Зазначене також пі дтверджується актом звірки р озрахунків від 01.04.2011р. (а.с.26). Забо ргованість виникла за період жовтень 2010р. - березень 2011р.

Відповідно ч. 1 статті 759 Ци вільного кодексу України, за договором оренди наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Згідно зі ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

За ст.526 ЦК України зобов' я зання повинні виконуватися н алежним чином і в установлен ий строк, одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ь не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 Г К України.

Після звернення позивач а з позовом до суду (18.04.2011р. - згі дно поштового штемпеля на ко нверті) відповідач сплатив з аборгованість з орендної пла ти в сумі 29105,96 грн. за Договором № 595 та 2800,00 грн. - заборгованість з орендної плати за Договоро м № 623/1, що підтверджується випи скою руху коштів по рахунку в ід 21.04.2011р. (а.с.40).

Зазначене свідчить про від сутність предмету спору в ці й частині між сторонами. Отже , провадження у справі в части ні стягнення вказаних сум пі длягає припиненню на підстав і п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В той же час, відповідачем н е сплачено 0,01 грн. заборговано сті з орендної плати за Догов ором № 595. Позовні вимоги в цій ч астині є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

За ст. 610 Цивільного кодек су України порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язань нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м.

Пунктом 8.3 Договору № 595 перед бачено, що у випадку простроч ення по сплаті орендних плат ежів орендар сплачує на кори сть орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, три проценти рі чних від простроченої суми т а пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен д ень прострочення.

На підставі даного положен ня позивачем правомірно заяв лено до стягнення 353,00 грн. пені за період 01.03.2011р. - 12.04.2011р. за несв оєчасне виконання зобов' яз ань зі сплати орендної плати за Договором № 595 (правильніс ть розрахунку перевірено суд ом).

Згідно з пунктом 8.4 Договору № 623/1 сторони домовились про т е, що орендар несе відповідал ьність за прострочення по ор ендній платі у вигляді пені р озміром 0,1% від суми заборгова ності за кожний день простро чення, а також сплачує індекс інфляції і три відсотки річн их за весь період прострочен ня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов'язання, якщо інше не встано влено законом або договором, припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов'язан ня мало бути виконано.

На підставі даного положен ня позивачем правомірно заяв лено до стягнення 107,66 грн. пені за період 01.10.2010р. - 31.03.2011р. поетапн о за несвоєчасне виконання з обов' язань зі сплати орендн ої плати за Договором № 623/1 з об меженням подвійною обліково ю ставкою НБУ (правильність розрахунку перевірено судом ).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вказаної но рми позивачем правомірно зая влено до стягнення 217,84 грн. інф ляційних за березень 2011р. та 68,35 грн. - 3 % річних за період 01.03.3011р. - 12.04.2011р. за несвоєчасне викона ння зобов' язань зі сплати о рендної плати за Договором № 595; а також 60,00 грн. інфляційних з а жовтень 2010р. - березень 2011р. та 17,07 грн. - 3 % річних за період 01.1 0.2010р. - 12.04.2011р. за несвоєчасне вик онання зобов' язань зі сплат и орендної плати за Договоро м № 623/1 (правильність розрахун ків перевірено судом).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 0,01 грн. осн овного боргу з орендної плат и за Договором № 595, а також 460,66 гр н. пені, 277,60 грн. інфляційних, 85,42 г рн. - 3 % річних є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

В пункті 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.06.1995р. № 01-8/453 заз начено, якщо відповідач спла тив борг після звернення к редитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державн ого мита позивачем, покладаю ться на відповідача на під ставі статті 49 ГПК України.

Оскільки сплата заборгов аності відбулася після зверн ення позивача з позовом до су ду відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати, які визна чені законодавством, поклад аються на відповідача.

В разі добровільного вико нання рішення суду до відкри ття виконавчого провадження відповідач не позбавлений п рава звернутися до суду з зая вою про визнання наказу таки м, що не підлягає виконанню по вністю або частково, на підст аві ст. 117 ГПК України.

Відповідно до підп. ”а” п. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністр ів України "Про державне мито " від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доп овненнями) із позовних заяв, щ о подаються до господарських судів та носять майновий хар актер, ставка державного мит а становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неопо датковуваних мінімумів дох одів громадян і не більше 1500 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 32729,89 грн., з яких державне мито повинно с плачуватися в сумі 327,30 грн. За п латіжним дорученням № 3090 від 1 2.04.2011р. позивачем сплачено 563,85 гр н. державного мита. Отже, сума надмірно сплаченого державн ого мита становить 236,55 грн.

Внесення мита в більшому р озмірі, ніж передбачено чин ним законодавством, є підст авою для повного або частков ого повернення державного ми та по господарським справам відповідно до ст. 8 Декрету №7-93 та ст. 47 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 80 (п.1-1), 82, 84, 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Центрмаркет-2006” (в ул. Гагаріна, буд. 28, кв. 17, м. Креме нчук, 39600, ідентифікаційний код 33989176, інші відомості - не відом і) на користь Холдингової ком панії “АвтоКрАЗ” у формі від критого акціонерного товари ства (м. Кременчук, вул. Київсь ка, буд. 62, 39631, ідентифікаційний код 05808735) нуль грн. 01 коп. заб оргованості з орендної плати , 460грн.66 коп. пені, 277грн. 84 коп. інфляційних, 85грн. 42 к оп. річних, 327грн. 30 коп. в итрат з оплати держмита, 236г рн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 31905,96 грн. основного боргу.

4. Повернути з Державного бю джету України (отримувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, бан к: ГУДКУ у Полтавській област і м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200) на користь Холдингової ко мпанії “АвтоКрАЗ” у формі ві дкритого акціонерного товар иства (м. Кременчук, вул. Київс ька, буд. 62, 39631, ідентифікаційний код 05808735) 236грн. 55 коп. надмірно спл аченого держмита, перерахова ного за платіжним дорученням № 3090 від 12.04.2011 р. (оригінал якого з алучено до матеріалів справи ).

Видати довідку в разі надхо дження заяви від позивача.

Суддя Безрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: