Постанова

від 01.06.2011 по справі 5002-23/3813-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2011 року Справа № 5002-23/3813-2010

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Видаш енко Т.С.,

суддів Рибін ої С.А.,

Чер ткової І.В.,

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 14 від 10.01.2011 (дочірнє пі дприємство "Санаторій "Побед а" для дітей з батьками" закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України "Укрп рофоздоровниця");

відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 01-13/274 від 14.03.2011 (Євп аторійська міська рада);

третьої особи: ОСОБА_2 , довіреність № 01-13/274 від 14.03.2011 (вик онавчий комітет Євпаторійсь кої міської ради);

представник комунального підприємства "Курзал"- не з'яви вся;

розглянувши апеляційну ск аргу дочірнього підприєм ства "Санаторій "Победа" для ді тей з батьками" закритого акц іонерного товариства лікува льно-оздоровчих закладів про фспілок України "Укрпрофоздо ровниця" на рішення господар ського суду Автономної Респу бліки Крим (суддя Доброрез І.О .) від 10 серпня 2010 року у справі № 5002-23/3813-2010

за позовом дочірнього п ідприємства "Санаторій "Побе да" для дітей з батьками" закри того акціонерного товариств а лікувально-оздоровчих закл адів профспілок України "Укр профоздоровниця" (вул. Фрунзе , 4, місто Євпаторія, 97400)

до Євпаторійської місь кої ради (вул. Леніна, 2, місто Єв паторія, 97400)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору: 1. вик онавчий комітет Євпаторійсь кої міської ради (пр. Леніна, 2, м істо Євпаторія, 97400)

2. комунальне підприємство " Курзал" (вул. Кірова, 30, місто Єв паторія, 97400)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнанн я права оренди земельної діл янки та спонукання до викона ння певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дочірнє підприєм ство "Санаторій "Победа" для ді тей з батьками" закритого акц іонерного товариства лікува льно-оздоровчих закладів про фспілок України "Укрпрофоздо ровниця", звернулося до госпо дарського суду з позовом до Є впаторійської міської ради, за участю третіх осіб, які не з аявляють самостійні вимоги н а предмет спору: виконавчого комітету Євпаторійської міс ької ради, комунального підп риємства „Курзал”, з посилан ням на статті 93, 95, 118, 123-125 Земельно го кодексу України, статті 15, 16, 21, 764 Цивільного кодексу Україн и, в якому з урахуванням змін п ідстави позову просить: - ріше ння Євпаторійської міської р ади від 29 грудня 2009 року № 5-56/87 сто совно відмови дочірньому під приємству «Санаторій «Побед а»для дітей з батьками»закри того акціонерного товариств а лікувально-оздоровчих закл адів профспілок України «Укр профоздоровниця»у відновле нні договору оренди земельно ї ділянки визнати незаконним ;

- рішення Євпаторійської мі ської ради від 29 грудня 2009 року № 5-56/87 стосовно відмови дочірн ьому підприємству «Санаторі й «Победа»для дітей з батька ми»закритого акціонерного т овариства лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни «Укрпрофоздоровниця»у відновленні договору оренди земельної ділянки скасувати ;

- зобов'язати Євпаторійську міську раду розглянути на пл енарному засіданні питання п ро затвердження технічної до кументації щодо відведення з емельної ділянки загальною п лощею 2024 кв.м., кадастровий номе р 0110900000:004:0038, що розташована за адр есою: місто Євпаторія, вул. Гор ького, для обслуговування пл яжу та передання її в оренду д очірньому підприємству «Сан аторій «Победа»для дітей з б атьками»закритого акціонер ного товариства лікувально-о здоровчих закладів профспіл ок України «Укрпрофоздоровн иця»строком на 49 років;

- зобов'язати Євпаторійську міську раду затвердити на пл енарному засіданні технічну документацію щодо відведенн я земельної ділянки загально ю площею 2024 кв.м., кадастровий н омер 0110900000:004:0038, що розташована за адресою: місто Євпаторія, вул . Горького, для обслуговуванн я пляжу строком на 49 років, з пр иводу чого прийняти рішення;

- зобов'язати Євпаторійську міську раду укласти з дочірн ім підприємством «Санаторій «Победа»для дітей з батькам и»закритого акціонерного то вариства лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни «Укрпрофоздоровниця»до говір оренди землі, а саме: зем ельної ділянки загальною пло щею 2024 кв.м, кадастровий номер 0 110900000:004:0038, що розташована за адрес ою: місто Євпаторія, вул. Горьк ого, для обслуговування пляж у строком на 49 років (т.1 а.с. 186-190), м отивуючи позовні вимоги поси ланням на статтю 33 Закону Укра їни «Про оренду землі»та ста ттю 764 Цивільного кодексу Укра їни, якими визначено, що у разі якщо орендар продовжує кори стуватися земельною ділянко ю після закінчення договору оренди, то за відсутності пис ьмових заперечень орендодав ця протягом одного місяця пі сля закінчення строку догово ру він підлягає поновленню н а той самий строк і на тих сами х умовах, які були передбачен і договором. Письмове запере чення здійснюється листом-по відомленням.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10 серпня 2010 року у справі № 5002-23/3813-2010 (суддя І.О. Доброрез) у з адоволенні позову дочірньог о підприємства "Санаторій "По беда" для дітей з батьками" зак ритого акціонерного товарис тва лікувально-оздоровчих за кладів профспілок України "У крпрофоздоровниця" про визна ння незаконним та скасування рішення, визнання права орен ди земельної ділянки та спон укання до виконання певних д ій відмовлено.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої ін станції дійшов висновку, що о спорюване рішення прийнято в межах наданих відповідачеві законом повноважень, із дотр иманням порядку ухвалення та кого рішення.

Не погодившись з вказаним р ішенням суду, дочірнє підпри ємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України "Укрпрофоз доровниця" звернулось до Сев астопольського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати зазначене рішен ня суду першої інстанції та п рийняти нове, яким задовольн ити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на по рушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального права, а т акож вказується на те, що оска ржуване рішення прийнято при неповному з' ясуванні обста вин, що мають значення для спр ави.

Зокрема, заявник апеляційн ої скарги вказує на те, що судо м першої інстанції не прийня то до уваги, що відповідно до ч астин 10, 11 статті 123 Земельного к одексу України, підставою ві дмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідальніст ь вимогам законів та прийнят их відповідно до них нормати вно-правових актів.

Також, апелянт у скарзі звер тає увагу на те, що жодного лис та-повідомлення, про закінче ння дії договору оренди, як це передбачено статтею 33 Закону України „Про оренду землі” п озивачу направлено не було, у зв' язку з чим на думку позив ача договір слід вважати пог одженим на тих же умовах в сил у закону.

Більш детальніше доводи вк азані в апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 26 серпня 2010 року у спр аві № 5002-23/3813-2010 апеляційна скарга дочірнього підприємства "Са наторій "Победа" для дітей з ба тьками" закритого акціонерно го товариства лікувально-озд оровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця " прийнята до апеляційного пр овадження.

Розпорядженням керівництв а Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 07 жовтня 2010 року у справі № 5002-23/38 13-2010 суддю Ткаченка М.І. замінен о на суддю Фенько Т.П.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 20 жовтня 2010 року у спр аві № 5002-23/3813-2010 продовжено строк р озгляду апеляційної скарги д очірнього підприємства "Сана торій "Победа" для дітей з бать ками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця".

Ухвалою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 03 листопада 2010 року клопотання Євпаторійської м іської ради про зупинення пр овадження по справі задоволе но. Провадження у справі № 5002-23/38 13-2010 було зупинено до розгляду Севастопольським апеляційн им адміністративним судом ап еляційної скарги дочірнього підприємства "Санаторій "Поб еда" для дітей з батьками" закр итого акціонерного товарист ва лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України "Ук рпрофоздоровниця" у справі № 2а-426/10/0106.

Ухвалою Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 15 квітня 2011 року про вадження у справі № 5002-23/3813-2010 поно влено, у зв' язку з тим, що ухв алою Севастопольського апел яційного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у спра ві № 2а-426/10/0106 апеляційна скарга д очірнього підприємства "Сана торій "Победа" для дітей з бать ками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця" н а ухвалу Євпаторійського міс ького суду від 29 червня 2010 року залишена без задоволення.

Також, ухвалою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 15 квітня 2011 ро ку у справі № 5002-23/3813-2010 продовжено строк розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємс тва "Санаторій "Победа" для діт ей з батьками" закритого акці онерного товариства лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України "Укрпрофоздор овниця".

Розпорядженням керівниц тва Севастопольського апеля ційного господарського суду від 05 травня 2011 року у справі № 5 002-23/3813-2010 суддю Видашенко Т.С. замі нено на суддю Латиніна О.А.

Головуючим у справі № 5002-23/3813-2010 призначено суддю Лати ніна О.А.

Розпорядженням керівництв а Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 25 травня 2011 року у справі № 5002-23/38 13-2010 замінено склад судової кол егії: суддів Латиніна О.А., Зап лава Л.М., Фенько Т.П. з амінено на суддів Видашенко Т.С., Рибіну С.А., Черткову І.В.

Головуючим у справі № 5002-23/3813-2010 призначено суддю Видашен ко Т.С.

Євпаторійською міською р адою Автономної Республіки К рим заперечення на апеляційн у скаргу не надано.

Відповідно до частини 1 стат ті 77 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд відкладає в ме жах строків, встановлених ст аттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні.

05 травня 2011 року дочірнім під приємством "Санаторій "Побед а" для дітей з батьками" закрит ого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України "Укрп рофоздоровниця” надано клоп отання про зупинення апеляці йного провадження по даній с праві. Підставами зупинення провадження у справі позивач вважає те, що Євпаторійським міським судом Автономної Ре спубліки Крим розглядається аналогічний позов за тим сам им предметом та з тих самих пі дстав.

Так, ухвалою Євпаторійсько го міського суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2011 року у справі № 2-а-2/11/0106 позов д очірнього підприємства "Сана торій "Победа" для дітей з бать ками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця” п ро визнання протиправним і с касування рішення Євпаторій ської міської ради № 5-56/87 від 29 г рудня 2009 року, визнання права о ренди, зобов' язання вчинити певні дії залишено без розгл яду.

Не погодившись з даною ухва лою, позивачем надано до Сева стопольського апеляційного адміністративного суду апел яційну скаргу на вищезазначе ну ухвалу від 15 березня 2011 року , що підтверджується квитанц ією поштового відправлення № 7885 від 25 березня 2011 року. Отже, на думку заявника, дані справи є взаємопов' язані, і тому апе ляційне провадження у справі № 5002-23/3813-2010 необхідно зупинити до розгляду справи № 2-а-2/11/0106 Севас топольським апеляційним адм іністративним судом.

Перевіривши доводи позива ча, судова колегія вважає, що к лопотання про зупинення апел яційного провадження у справ і № 5002-23/3813-2010 задоволенню не підля гає, тому що позивачем не нада но належних доказів, які б під тверджували неможливість ро згляду даної справи до виріш ення пов' язаної з нею іншої справи. Крім того, ухвалою Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 03 ли стопада 2010 року провадження у справі № 5002-23/3813-2010 вже зупинялося до розгляду Севастопольськи м апеляційним адміністратив ним судом аналогічної справі № 2а-426/10/0106.

Крім того, як вбачається з у хвали Євпаторійського міськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 15 березня 2011 року у с праві № 2-а-2/11/0106 у судовому засід анні представник позивача пр осив залишити справу без роз гляду. Представник відповіда ча не заперечував проти заяв леного клопотання.

Також, під час судового ро згляду представником дочірн ього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного това риства лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и "Укрпрофоздоровниця” було заявлено клопотання про залу чення до участі у справі № 5002-23/38 13-2010 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г - закрите акціонерне товари ство лікувально-оздоровчих з акладів профспілок України " Укрпрофоздоровниця”.

Так, на думку позивача, закр ите акціонерне товариство лі кувально-оздоровчих закладі в профспілок України "Укрпро фоздоровниця” є юридичною ос обою за законодавством Украї ни, яка діє на підставі власно го статуту, а також є засновни ком та власником дочірнього підприємства. Підприємство в олодіє й користується майном на праві господарського від ання, і тому він вважає, що сам е ці обставини обумовлюють н еобхідність залучити до учас ті у справі його засновника.

Судова колегія розглянувш и дане клопотання вважає, що в оно задоволенню не підлягає, у зв' язку з наступним.

Так, під час звернення до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовною заявою до Євпаторійської мі ської ради, позивач при необх ідності мав ініціювати залуч ення до участі у справі, в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог - закрит е акціонерне товариство ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України "Укрпрофоз доровниця”.

Колегія вважає, що необхідн ість в залученні запропонова ної сторони немає, так як пози вач має достатню правоздатні сть для участі у судовому спо рі самостійно. Більш того, пра вовідносини мають місце саме між позивачем та відповідач ем.

У судовому засіданні 25 трав ня 2011 року представник позива ча підтримав доводи та запер ечення, що вказані у апеляцій ній скарзі у повному обсязі.

Представник відповідача у суді відхилив доводи апеляц ійної скарги як такі, що супер ечать вимогам законодавства та спростовуються доказами, наданими під час судового ро згляду дійсного спору, проси в рішення суду першої інстан ції залишити без змін, а апеля ційну скаргу - без задоволенн я.

Представник комунального підприємства "Курзал" у засід ання не з'явився про час та міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, причин не явки суду не повідомив. Отже, сторона не скористалась свої м процесуальним правом на уч асть свого представника у за сіданні суду апеляційної інс танції. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутн ість представника сторони за наявними доказами, оскільки неявка заявника та інших осі б, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Повторно розглянувши мате ріали справи в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступн е.

При вирішенні даного спору по суті заявлених вимог судо м першої інстанції встановле но, що рішенням Євпаторійськ ої міської ради від 29 грудня 2004 року № 4-26/67 дочірньому підприє мству "Санаторій "Победа" для д ітей з батьками" закритого ак ціонерного товариства лікув ально-оздоровчих закладів пр офспілок України "Укрпрофозд оровниця” було передано в ор енду терміном на 5 років земел ьну ділянку (кадастровий ном ер: 0110900000:01:004:0038) загальною площею 2024 ,00 кв.м для обслуговування пля жу (т.1 а.с. 49).

23 березня 2005 року на підставі рішення Євпаторійської місь кої ради від 29 грудня 2004 року мі ж Євпаторійською міською рад ою та дочірнім підприємством "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України "Укрпрофоздоров ниця” було укладено договір оренди земельної ділянки, що розміщена за адресою: місто Є впаторія, вул. Горького (т.1 а.с. 43-45).

Пунктом 7 договору передбач ено, що договір укладено на 5 р оків, до 29 грудня 2009 року. Після з акінчення терміну, на який бу ло укладено договір оренди з емлі, орендар при належному в иконанні обов' язків відпов ідно до умов договору за інши х рівних умов має переважне п раво на поновлення договору на новий термін. У цьому разі о рендар повинен не пізніше ні ж за 60 днів до закінчення стро ку дії договору повідомити п исьмово орендодавця про намі р продовжити його дію.

01 червня 2009 року позивач лист ом вих. № 228 звернувся до відпов ідача з вимогою про продовже ння договору оренди для обсл уговування пляжу на 49 років (т .1 а.с.110).

18 червня 2009 року Євпаторійсь ка міська рада листом вих. № 4039/ 02-13 запросила у позивача необх ідні документи для вирішення питання стосовно оренди зем ельної ділянки (т.1 а.с. 120).

Проте, 30 жовтня 2009 року за вих. № 6285/02-31 Євпаторійська міська ра да повідомила позивача, що пи тання про продовження догово ру оренди земельної ділянки вирішено не було (т.1 а.с. 121).

Як було вищезазначене, стро к дії договору оренди закінч ився 29 грудня 2009 року. Проте, поз ивач продовжував користуват ися земельною ділянкою, яка р озміщена за адресою: вул. Горь кого, місто Євпаторія, тому що Євпаторійська міська рада н е зверталася до нього з вимог ою про повернення об' єкту о ренди.

25 січня 2010 року позивач зверн увся до відповідача з листом вих. № 27 з вимогою надання копі ї рішення Євпаторійської міс ької ради про поновлення дог овору оренди земельної ділян ки з дочірнім підприємством "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціоне рного товариства лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України "Укрпрофоздоровн иця” для обслуговування пляж у за адресою: місто Євпаторія , вул. Горького (т.1 а.с. 122).

Проте, рішенням Євпаторійс ької міської ради від 29 грудня 2009 року №5-56/87 дочірньому підпри ємству "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України "Укрпрофоз доровниця” в продовженні дії договору оренди земельної д ілянки було відмовлено (т.1 а.с . 42).

Не погодившись з даним р ішенням, дочірнє підприємств о "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціон ерного товариства лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України "Укрпрофоздоров ниця” звернулось до господар ського суду Автономної Респу бліки Крим за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши всі обставини с прави, встановивши предмет д оказування у даній справі, ко легія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх правових підстав для задовол ення апеляційної скарги з ог ляду на наступне.

Враховуючи, що предметом вк азаного спору є земельні від носини, судова колегія вважа є, що до спірних правовідноси н підлягають застосуванню но рми спеціального законодавс тва, а саме, Земельного кодекс у України, а також положення К онституції України та Цивіль ного кодексу України.

Відповідно до статті 373 Цив ільного кодексу України, зем ля є основним національним б агатством, що перебуває під о собливою охороною держави.

Право власності на землю га рантується Конституцією Укр аїни.

Право власності на землю ( земельну ділянку) набуваєтьс я і здійснюється відповідно до закону.

Право власності на земель ну ділянку поширюється на по верхневий (ґрунтовий) шар у ме жах цієї ділянки, на водні об'є кти, ліси, багаторічні насадж ення, які на ній знаходяться, а також на простір, що є над і пі д поверхнею ділянки, висотою та глибиною, які необхідні дл я зведення житлових, виробни чих та інших будівель і спору д.

Власник земельної ділянки має право використовувати ї ї на свій розсуд відповідно д о її цільового призначення.

Власник земельної ділянки може використовувати на сві й розсуд все, що знаходиться н ад і під поверхнею цієї ділян ки, якщо інше не встановлено з аконом та якщо це не порушує п рав інших осіб.

Статтею 13 Конституції Укр аїни визначено, що від імені У країнського народу права вла сника здійснюють органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування в межах, в изначених Конституцією.

Право оренди земельної діл янки - це засноване на договор і строкове платне володіння і користування земельною діл янкою, необхідною орендареві для провадження підприємниц ької діяльності. Відносини, п ов'язані з орендою землі, регу люються законом (стаття 93 Земе льного кодексу України).

Стаття 122 Земельного кодекс у України надає повноваження органам місцевого самовряду вання на передачу земельних ділянок у власність або у кор истування із земель комуналь ної власності.

Відповідно до частини 3 стат ті 124 Земельного кодекс Україн и, передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинам и другою, третьою статті 134 цьо го Кодексу, здійснюється в по рядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 статті 124 Земе льного кодексу України перед бачено, що передача в оренду з емельних ділянок, що перебув ають у державній або комунал ьній власності, здійснюється на підставі рішення відпові дного органу виконавчої влад и або органу місцевого самов рядування чи договору купівл і-продажу права оренди земел ьної ділянки (у разі продажу п рава оренди) шляхом укладенн я договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинам и другою, третьою статті 134 цьо го Кодексу, здійснюється в по рядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних д ілянок державної або комунал ьної власності у користуванн я здійснюється на підставі р ішень органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування.

Згідно з частиною 9 статті 123 Земельного кодексу України, рішенням про надання земельн ої ділянки у користування за проектом землеустрою щодо ї ї відведення здійснюються:

- затвердження проекту земл еустрою щодо відведення земе льної ділянки;

- вилучення земельних діля нок у землекористувачів із з атвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі нео бхідності);

- надання земельної ділянк и особі у користування з визн аченням умов її використання і затвердженням умов наданн я, у тому числі (у разі необхід ності) вимог щодо відшкодува ння втрат сільськогосподарс ького та лісогосподарського виробництва.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування у наданні земел ьної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскарж ені до суду.

Судова колегія дослідивши усі обставини справи, докази , які були надані представник ами сторін, під час розгляду с прави, дійшла висновку, що суд ом першої інстанції обґрунто вано зазначено, що рішення Єв паторійської міської ради ві д 29 грудня 2009 року № 5-56/87 прийнято в межах наданих відповідаче ві законом повноважень, із до триманням порядку ухвалення такого рішення, у зв'язку з чи м відсутні підстави для його скасування, визнання недійс ним, тощо, а так як інші позовн і вимоги позивача є похідним и, тому вони також задоволенн ю не підлягають.

Крім того, господарським су дом Автономної Республіки Кр им правомірно визначено, що в ідповідно до пункту 6 частини 1 статті 12 Господарського про цесуального кодексу України , із змінами та доповненнями, в несеними Законом України «Пр о внесення змін до Господарс ького процесуального кодекс у України щодо визначення пі дсудності справ з питань зем ельних відносин» від 18 лютого 2010 року № 1914, господарським суда м підвідомчі: справи у спорах , що виникають із земельних ві дносин, в яких беруть участь с уб'єкти господарської діяльн ості, за винятком тих, що відне сено до компетенції адмініст ративних судів.

Враховуючи, що позивач згід но свідоцтва про державну ре єстрацію виступає суб'єктом підприємницької діяльності , що пов'язана із наданням посл уг вартісного характеру, том у дочірнє підприємство "Сана торій "Победа" для дітей з бать ками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздор овчих закладів профспілок Ук раїни "Укрпрофоздоровниця” є суб'єктом господарювання, і т ому спір правомірно розгляну то за правилами Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном (ч.1 ст.42 ГПК України).

За результатами повторног о перегляду справи, суд апеля ційної інстанції встановив , що місцевим господарським с удом вирішено спір без поруш ень норм процесуального та м атеріального права України з правильним встановленням вс іх обставин справи.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 1 частини 1 статті 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочір нього підприємства "Санаторі й "Победа" для дітей з батьками " закритого акціонерного тов ариства лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни "Укрпрофоздоровниця” з алишити без задоволення.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10 серпня 2010 року у справі № 5002-23/3813-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.С. Видаше нко

Судді С.А. Р ибіна

І.В. Чертко ва

Розсилка:

1. ДП "Санаторій "Победа" для д ітей з батьками" закритого ак ціонерного товариства лікув ально-оздоровчих закладів пр офспілок України "Укрпрофозд оровниця" (вул. Фрунзе, 4, місто Є впаторія, 97400)

2. Євпаторійська міська рада (вул. Леніна, 2, місто Євпаторія , 97400)

3. виконавчий комітет Євпато рійської міської ради (пр. Лен іна, 2, місто Євпаторія, 97400)

4. комунальне підприємство " Курзал" (вул. Кірова, 30, місто Єв паторія, 97400)

5. господарський суд

6. у справу