Постанова

від 30.08.2011 по справі 5002-23/3813-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р. Справа № 5002-23/3813-2010

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Т. Гоголь

Л. Рогач

за участю представників:

позивача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

відповідача ОСОБА_1 - довіреність ві д 14.03.2011 р.

третіх осіб не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства " Победа" для дітей з батьками" З акритого акціонерного товар иства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову від 25.05.2011 р. Севастопольсько го апеляційного господарсь кого суду

у справі № 5002-23/3813-2010 господарського су ду АР Крим

за позовом Дочірнього підприємства "Победа" для дітей з батьками" Закритого акціонерного това риства лікувально-оздоровчи х закладів профспілок Україн и "Укрпрофоздоровниця"

до Євпаторійської міської р ади

треті особи - Виконавчий комітет Євпа торійської міської ради

- Комунальне підприємство "К урзал"

про визнання незаконним та ск асування рішення, визнання п рава оренди земельної ділянк и та спонукання до виконання певних дій

Ухвалою від 05.08.2011 р. колегі ю суддів Вищого господарсько го суду у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т. Г., Костенко Т.Ф., касаційна ска рга Заступника прокурора Іва но - Франківської області бу ла прийнята до провадження т а призначена до розгляду на 30. 08.2011 р.

У зв'язку з виходом з відпус тки судді Рогач Л.І., у судовом у засіданні 30.08.2011 р. справа розг лядалась по суті колегією су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чий - Дроботова Т.Б., судді - Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., утворено му розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищог о господарського суду Україн и від 29.08.2011 р., про що присутнього у судовому засіданні предст авника відповідача було пові домлено. Відводів складу суд у не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

ДП "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" ЗАТ лікувал ьно-оздоровчих закладів проф спілок України "Укрпрофоздор овниця" звернулось до господ арського суду АР Крим з позов ом до Євпаторійської міської ради, за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Євпато рійської міської ради та КП "К урзал" (з урахуванням заяви пр о зміну підстав позову том 1 а. с. 186-190) про:

- визнання незаконним та ска сування рішення Євпаторійсь кої міської ради від 29.12.2009 р. № 5-56/8 7 стосовно відмови ДП "Санатор ій "Победа" для дітей з батькам и" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" у відно вленні договору оренди земел ьної ділянки;

- зобов' язання Євпаторійс ьку міську раду розглянути н а пленарному засіданні питан ня про затвердження технічно ї документації щодо відведен ня земельної ділянки загальн ою площею 2 024 кв.м., кадастровий номер 0110900000:004:0038, що розташована з а адресою: м. Євпаторія, вул. Го рького, для обслуговування п ляжу та передання її в оренду ДП "Санаторій "Победа" для діт ей з батьками" ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України "Укрпрофоздоровн иця";

- зобов' язання Євпаторійс ьку міську раду затвердити н а пленарному засіданні техні чну документацію щодо відвед ення земельної ділянки загал ьною площею 2 024 кв.м., кадастров ий номер 0110900000:004:0038, що розташован а за адресою: м. Євпаторія, вул . Горького, для обслуговуванн я пляжу строком на 49 років, з пр иводу чого прийняти рішення;

- зобов'язання Євпаторійськ у міську раду укласти з ДП "Сан аторій "Победа" для дітей з бат ьками" ЗАТ лікувально-оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни "Укрпрофоздоровниця" до говір оренди землі, а саме: зем ельної ділянки загальною пло щею 2 024 кв.м, кадастровий номер 0110900000:004:0038, що розташована за адре сою: м. Євпаторія, вул. Горьког о, для обслуговування пляжу с троком на 49 років.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на підставі рішення ради від 29.12.2004 р. № 4-26/67 щодо переда чі в оренду терміном на 5 років земельної ділянки, між Євпат орійською міською радою та Д П "Санаторій "ПОБЕДА" для дітей з батьками" ЗАТ лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України "Укрпрофоздоровниц я" 23.03.2005 р. було укладено договір оренди земельної ділянки, що розміщена за адресою: м. Євпат орія, вул. Горького з терміном дії до 29.12.2009 р.

Умовами договору оренди зе мельної ділянки було передба чено, що по завершенню термін у його дії орендар має право н а продовження дії договору о ренди про що він повинен пові домити орендодавця не менше ніж за 60 днів до дати звершенн я дії договору, у зв'язку з чим позивач 01.06.2009 р. звернувся до ра ди з вимогою про продовження договору оренди земельної д ілянки для обслуговування пл яжу.

Позивач зазначав, що 18.06.2009 р. мі ська рада запросила у позива ча необхідні документи для в ирішення питання стосовно ор енди земельної ділянки, а у ли сті від 30.10.2009 р. повідомила, що пи тання про продовження догово ру оренди вирішено не було.

29.12.2009 р. строк дії договору оре нди закінчився, і оскільки мі ська рада вимоги щодо поверн ення земельної ділянки не ви сувало, позивач продовжував нею користуватися, і 25.01.2010 р. зве рнувся до відповідача про на дання рішення щодо продовжен ня договору оренди землі.

Проте, рішенням Євпаторійс ької міської ради від 29.12.2009 р. № 5- 56/87 в продовженні договору оре нди земельної ділянки було в ідмовлено, чим порушено прип иси статті 33 Закону України "П ро оренду землі" та статті 764 Ци вільного кодексу України.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 10.08.2010 р. (суддя Доб рорез І.О.) у задоволенні позов них вимог відмовлено.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку , що оспорюване рішення Євпат орійською міською радою прий нято в межах наданих відпові дачеві законом повноважень, із дотриманням порядку ухвал ення такого рішення, у зв' яз ку з чим суд не вбачає підстав для його скасування, визнанн я недійним, тощо.

Щодо інших, заявлених вимог , то суд першої інстанції зазн ачив, що вони є похідними, у зв ' язку з чим також задоволен ню не підлягають.

За апеляційною скаргою ДП "С анаторій "Победа" для дітей з б атьками" ЗАТ лікувально-оздо ровчих закладів профспілок У країни "Укрпрофоздоровниця" Севастопольський апеляційн ий господарський суд (судді: В идашенко Т.С., Рибіна С.А., Чертк ова І.В.) переглянувши рішення господарського суду АР Крим від 10.08.2010 р. в апеляційному поря дку, постановою від 25.05.2011 р. зали шив його без змін.

ДП "Санаторій "Победа" для ді тей з батьками" ЗАТ лікувальн о-оздоровчих закладів профсп ілок України "Укрпрофоздоров ниця" подало до Вищого господ арського суду України касаці йну скаргу, в якій просить суд ові рішення у справі скасува ти та прийняти нове рішення, я ким позовні вимоги задовольн ити в повному обсязі, обґрунт овуючи доводи касаційної ска рги порушенням судами норм м атеріального та процесуальн ого права, зокрема, частин 10 та 11 статті 123 Земельного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, поясненн я присутнього у судовому зас іданні представника відпові дача, перевіривши наявні мат еріали справи на предмет пра вильності застосування суда ми норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів вважає, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и під час розгляду справи, ріш енням Євпаторійської місько ї ради від 29.12.2004 року № 4-26/67 ДП "Сана торій "Победа" для дітей з бать ками" ЗАТ лікувально-оздоров чих закладів профспілок Укра їни "Укрпрофоздоровниця" бул о передано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку (к адастровий номер: 0110900000:01:004:0038) зага льною площею 2024,00 кв.м для обслу говування пляжу.

23.03.2005 року на підставі рішенн я Євпаторійської міської рад и від 29.12.2004 року між Євпаторійсь кою міською радою та ДП "Санат орій "Победа" для дітей з батьк ами" ЗАТ лікувально-оздоровч их закладів профспілок Украї ни "Укрпрофоздоровниця" було укладено договір оренди зем ельної ділянки, що розміщена за адресою: місто Євпаторія, в ул. Горького.

Пунктом 7 вказаного договор у передбачено, що договір укл адено на 5 років, до 29.12.2009 року. Пі сля закінчення терміну, на як ий було укладено договір оре нди землі, орендар при належн ому виконанні обов' язків ві дповідно до умов договору за інших рівних умов має перева жне право на поновлення дого вору на новий термін. У цьому р азі орендар повинен не пізні ше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідом ити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судами було встановлено, що 01.06.2009 року позивач листом вих. № 228 звернувся до міської ради з вимогою про продовження дог овору оренди для обслуговува ння пляжу на 49 років.

18.06.2009 року Євпаторійська місь ка рада листом вих. № 4039/02-13 запро сила у позивача необхідні до кументи для вирішення питанн я стосовно оренди земельної ділянки (том1 а.с. 120).

30.10.2009 року Євпаторійська місь ка рада повідомила позивача, що питання про продовження д оговору оренди земельної діл янки вирішено не було (т.1 а.с. 121).

Здійснюючи судовий розгля д справи судами було зазначе но, що строк дії договору орен ди закінчився 29.12.2009 року.

25.01.2010 року позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 27 з вимогою надання копії ріш ення Євпаторійської міської ради про поновлення договор у оренди земельної ділянки з ДП "Санаторій "Победа" для діт ей з батьками" ЗАТ лікувально -оздоровчих закладів профспі лок України "Укрпрофоздоровн иця" для обслуговування пляж у за адресою: місто Євпаторія , вул. Горького.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанції було в становлено, що рішенням Євпа торійської міської ради від 29.12.2009 року № 5-56/87 ДП "Санаторій "Поб еда" для дітей з батьками" ЗАТ лікувально-оздоровчих закла дів профспілок України "Укрп рофоздоровниця" в продовженн і дії договору оренди земель ної ділянки було відмовлено (т.1 а.с. 42).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога ДП "Санатор ій "Победа" для дітей з батькам и" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", зокрем а, про визнання незаконним та скасування рішення Євпаторі йської міської ради від 29.12.2009 р. № 5-56/87 стосовно відмови ДП "Сана торій "Победа" для дітей з бать ками" ЗАТ лікувально - оздоров чих закладів профспілок Укра їни "Укрпрофоздоровниця" у ві дновленні договору оренди зе мельної ділянки.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського суду Україн и кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, інш ими законами.

За приписами статей 1 та 2 Гос подарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установ и, організації реалізують на дане їм право захищати в судо вому порядку свої порушені а бо оспорюванні права та охор онювані законом інтереси у с посіб, передбачений, зокрема , статтею 16 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 13 Констит уції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та і нші природні ресурси, які зна ходяться в межах території У країни, є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади.

Статтею 26 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" до виключної компете нції міських рад віднесено в ирішення відповідно до закон у питань регулювання земельн их відносин.

Відповідно до статті 2 Земел ьного кодексу України до зем ельних відносин належать від носини щодо володіння, корис тування і розпорядження земл ею.

За приписами пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності т а права користування земельн ими ділянками із земель держ авної або комунальної власно сті за рішенням органів вико навчої влади або органів міс цевого самоврядування в межа х їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результа тами аукціону.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни місцевого самоврядування зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до п овноважень сільських, селищн их, міських рад у галузі земел ьних відносин на території с іл, селищ, міст належить розпо рядження землями територіал ьних громад, передача земель них ділянок комунальної влас ності у власність громадян т а юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності відповідно до цього Ко дексу.

Відповідно до пункту 34 стат ті 26, пункту другого статті 77 За кону України "Про місцеве сам оврядування в Україні" питан ня регулювання земельних від носин (у тому числі надання зе мельної ділянки в оренду та п оновлення договору оренди зе мельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні рад и - сесії, а спори про поновлен ня порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бе здіяльності органів або поса дових осіб місцевого самовря дування, вирішуються в судов ому порядку.

За приписами статті 59 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" Харківсь ка міська рада в межах своїх п овноважень приймає норматив ні та інші акти у формі рішень .

Тобто, способом волевиявле ння ради, яка здійснює право в ласності від імені відповідн ої територіальної громади, щ одо регулювання земельних ві дносин є прийняття рішення с есії.

Згідно зі статтею 21 Цивільн ого кодексу України суд визн ає незаконним та скасовує пр авовий акт індивідуальної ді ї, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суп еречить актам цивільного зак онодавства і порушує цивільн і права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядуван ня з мотивів їхньої невідпов ідності Конституції або зако нам України визнаються незак онними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и, спрямований на регулюванн я тих чи інших суспільних від носин і має обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Під час розгляду справи суд ами першої та апеляційної ін станції було встановлено, що рішення Євпаторійської місь кої ради від 29.12.2009 року № 5-56/87 прий нято в межах наданих відпові дачеві законом повноважень, із дотриманням порядку ухвал ення такого рішення, у зв'язку з чим відсутні підстави для й ого скасування або визнання недійсним.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначит и, що згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про о ренду землі" строк дії догово ру оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

В силу частини першої статт і 31 цього Закону договір оренд и землі припиняється, зокрем а, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Пр о оренду землі" передбачено, щ о після закінчення строку, на який було укладено договір о ренди землі, орендар, який нал ежно виконував обов' язки ві дповідно до умов договору, ма є за інших рівних умов перева жне право на поновлення дого вору. У разі поновлення догов ору оренди землі на новий стр ок його умови можуть бути змі нені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує корис туватися земельною ділянкою після закінчення строку дог овору оренди, то за відсутнос ті письмових заперечень орен додавця протягом одного міся ця після закінчення строку д оговору, він підлягає поновл енню на той самий строк і на ти х самих умовах, які були перед бачені договором. Письмове з аперечення здійснюється лис том-повідомленням.

Проте, вказаною нормою та пр иписами чинного законодавст ва не передбачений порядок а втоматичного поновлення дог овору оренди земельної ділян ки в разі відсутності запере чень з боку сторін, а лише визн ачено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Тобто, наявність рішення в ідповідного органу місцево го самоврядування про наданн я земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавс твом визначається в якості о бов'язкової передумови подал ьшого укладення договору оре нди земельної ділянки, а, відт ак, договір оренди є наслідко м виконання відповідного ріш ення органу місцевого самовр ядування.

Необхідною умовою укладен ня та поновлення договору ор енди земельної ділянки, яка п еребуває у державній або ком унальній власності, є наявні сть відповідного рішення орг ану місцевого самоврядуванн я, зобов' язання цього орган у укласти або поновити догов ір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішенн я є порушенням його виключно го передбаченого Конституці єю України права на здійснен ня права власності від імені українського народу та упра вління землями.

Крім того, відповідно до ч астини 2 статті 14 Цивільного к одексу України встановлено, що особа не може бути примуше на до дій, вчинення яких не є о бов'язковим для неї.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком судів першої т а апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позов них вимог ДП "Санаторій "Побед а" для дітей з батьками" про зо бов' язання Євпаторійську м іську раду розглянути на пле нарному засіданні питання пр о затвердження технічної док ументації щодо відведення зе мельної ділянки загальною, з атвердження цієї документац ії та зобов'язання раду уклас ти з відповідачем договір ор енди земельної ділянки, та вв ажає за необхідне зазначити, що враховуючи приписи закон одавства позивачем неправил ьно обраний спосіб захисту с воїх права, оскільки зобов'яз ання Євпаторійську міську ра ду прийняти відповідне рішен ня виходить за межі повноваж ень господарських судів, з ог ляду на те, що розглядаючи так у вимогу суд не здійснює захи сту прав та охоронюваних зак оном інтересів учасника госп одарських відносин.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Враховуючи приписи законо давства та викладене колегія суддів вважає, що рішення суд у першої інстанції та постан ова суду апеляційної інстанц ії у даній справі підлягають залишенню без змін з мотивів викладених у постанові суду касаційної інстанції.

Викладені у касаційній ска рзі доводи заявника судова к олегія вважає непереконливи ми та такими, що не відповідаю ть приписам законодавства.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 25.05.2011 р. у справ і № 5002-23/3813-2010 та рішення господарс ького суду АР Крим від 10.08.2010р. за лишити без змін, а касаційну с каргу - без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Л. Рогач