Рішення

від 24.05.2011 по справі 18/1038/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.05.2011р. С права №18/1038/11

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до Споживчого товарист ва "Машівський рай універ маг", вул.Леніна, 126, смт.Машівка , Полтавська область, 39400

про стягнення 24071,00 грн.

Суддя Іваницький Оле ксій Тихонович

Секретар судов ого засідання Нечипоренко А .П.

Представники:

від позивача: не з'явивс я

від відповідача: ОСОБА_3 дор. №1 від 26.04.2011 року

Печериця Л.П.

СУТЬ СПРАВИ: розгля дається позовна заява про ст ягнення 2407,00 грн. боргу, 471,00 грн. шт рафу за договором купівлі - пр одажу б/н від 01.09.2010 року .

26.04.2011 року за вхідним №7043д (кан целярії суду) від відповідач а надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи. С уд клопотання прийняв розгля нув по суті, задовольнив та за лучив до матеріалів справи.

26.04.2011 року за вхідним №7044д (кан целярії суду) від відповідач а супровідним листом надійшл и додаткові документи, а саме копії квитанцій про сплату о сновного боргу на суму 10 017,00 гри вень. Суд супровідний лист з д одатковими документами прий няв та залучив до матеріалів справи.

17.05.2011 року за вхідним №8183д (ка нцелярії суду) від відповіда ча надійшов відзив на позовн у заяву з додатками. Суд відзи в відповідача прийняв, розгл янув по суті та залучив до мат еріалів справи.

Позивач наданими йому проц есуальними правами, передбач еними статтею 22 ГПК України не скористався, свого представ ника в судове засідання не за безпечив, вимог п. 4 ухвали від 12.04.2011 року не виконав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у України "Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Рішення приймається після оголошеної перерви в судово му засіданні 26.04.2011 року до 24.05.2011 ро ку на 09 год. 30 хв.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

01 вересня 2010 року між спожив чим товариством "Машівськ ий Рай універмаг" та фізичн ою особою підприємцем ОСОБ А_1 укладено Договір купівл і-продажу.

Відповідно до п.1.1 Договору П родавець (ФОП ОСОБА_1) зобо в"язується поставити та пере дати у власність Покупця (СТ " Машівський Рай універмаг ") продукцію на суму 9 450,00 грн. Вид , асортимент та кількість про дукції, яка передається Поку пцеві погоджується сторона ми додатково та підтверджуєт ься накладними на вид продук ції, виписаними Продавцем (п.1. 2 Договору). Пунктом 2.2 Договору встановлено що, прийом проду кції по кількості проводить ся Покупцем по супроводжуюч им документам за участю пре дставника Продавця в порядку передбаченому діючим законо давством. Оплата за поставле ний товар Покупцем проводит ься в повному обсязі на момен т отримання товару, підтверд женого видатковою накладною (3.1 Договору). Оплата за поставл ений товар, згідно п.3.4, п.3.5 Дого вору, проводиться як за готі вковий розрахунок так і в без готівковій формі згідно граф іка погашення.

Згідно наданого позивачем графіка погашення заборгов аності (а.с.17) за поставлені тов арно-матеріальні цінності СП "Машівський Рай універма г" має сплачувати рівними час тинами в розмірі 1 890,00 грн. до 01.10.201 0р., 01.11.2010р., 01.12.2010р., 01.01.2011р., 01.02.2011р. Відпові дачем оплата за графіком бул а проведена частково, згідно прибуткового касового орде ру №10 від 06.10.10р. сплачено 500,00 грн., прибуткового касового ордер у №8 від 02.03.2011 року сплачено 1400,00 гр н., платіжного доручення №4877 ві д 18.03.2011р. сплачено 4 000,00 грн. (а.с.18-20).

У відповідності до ст. ст. 655, 656 Цивільного кодексу України за договором купі влі-продажу одна сторона (про давець) передає або зобов'язу ється передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає а бо зобов'язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму. Предмет ом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у прода вця на момент укладення дого вору або буде створений (прид баний, набутий) продавцем у ма йбутньому.

Відповідно до ст. 658 ЦК Україн и, право продажу товару, крім в ипадків примусового продажу та інших випадків, встановле них законом, належить власни кові товару. Якщо продавець т овару не є його власником, пок упець набуває право власност і лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його по вернення.

В ході судового розгляду су дом встановлено що, в позовни х вимогах фізична особа - під приємець ОСОБА_1 просить с уд стягнути з Споживчого тов ариства "Машівський Рай універмаг" заборгованість з а поставлений товар в розмір і 8950,00 грн.

Позивачем не надано суду до казів виконання ним договірн их зобов"язань, а саме відпов ідно до п.1.2, п.3.1 Договору підтв ердженням поставки є видатк ова накладна а отриманням с упроводжуючі документи за у частю представника Продавц я та Покупця.

У зв"язку з відсутністю вида ткової накладної суд не може встановити момент повного р озрахунку відповідачем за о триманий товар та зробити ро зрахунок нарахованих штраф них санкцій. Відповідно до п. 3 .1 Договору, право власності н а поставлений товар переходи ть до покупця в момент повног о розрахунку за отриманий то вар. Матеріалами справи не пі дтвержено факт передачі тов ару за видатковою накладною позивачу, оформленої у відпо відності з вимогами чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року, су дом зобов"язано позивача за т ри дні до судового засідання подати витяг з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в за підписом державного реє стратора щодо реєстрації юри дичною особою; оригінали док ументів, вказаних в додатку д о позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином за свідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи орг анізаційно-розпорядчої доку ментації Вимоги до оформленн я документів ДСТУ 4163-2003 (чинні ві д 01.09.2003 р.); документально обґрун тований розрахунок стягуван ої суми за підписом керівник а та головного бухгалтера; по дати первинну бухгалтерську документацію (реєстри госпо дарських операцій, податкові декларації, звіти перед конт ролюючими органами тощо) від повідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями ), які стосуються виконання До говору купівлі-продажу від 01 .06.2010р.; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК Укра їни, що стосуються предмету с пору.

Позивачем вимоги ухвали ві д 12.04.2011 року не виконані, первин на бухгалтерська документа ція та документально обґрун тований розрахунок стягуван ої суми за підписом керівник а та головного бухгалтера су ду не надані.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни “Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Первинні документи пови нні мати, зокрема, такі обов'яз кові реквізити як зміст госп одарської операції, посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку, затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України № 88 від 24.05.1995 року пе рвинні документи - це письмо ві свідоцтва, що фіксують та п ідтверджують господарські о перації, включаючи розпорядж ення та дозволи адміністраці ї (власника) на їх проведення.

З урахуванням штрафних санкції 0,5% за період з 16.10.2010р. по 0 1.02.2011р., відповідно до п.4.1 Договор у, та часткової сплати відпов ідачем заборгованості позив ач просить суд стягнути забо ргованість в розмірі 23600,00 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання. Отже, штраф розмір яко го визначений п.4.1 Договору не може нереховуватися за коже н день прострочення платежу, оскільки це суперечить прав овій природі такого виду неу стойки.

Позивачем нараховано СП " Машівський Рай універмаг" штраф за порушення строку ро згляду претензії в розмірі 471, 00 грн. на підставі ст. 9 ГПК Укра їни.

Відповідно до Закону Украї ни від 23.06.2005р. №2705-IV "Про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України щодо досудового врегулювання спорів", стаття 9 Господарського процесуаль ного кодексу України, на яку п осилається позивач при нарах ування штрафних санкцій за порушення строку розгляду пр етензії, виключена.

Представниками відповідач а в судовому засіданні подан о доповнення до відзиву за вх . канцелярії суду №8689д від 26.05.2011 р оку з додатками, які підтверд жують сплату основного борг у та процентів відповідно до графіку погашення заборгова ності за поставлені товарно- матеріальні цінності.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно зі статтею 34 ГП К України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими до казами є документи i матеріал и, які містять дані про обстав ини, що мають значення для пра вильного вирішення спору. Пи сьмові докази подаються в ор игіналі або в належним чино м засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значен ня лише частина документа, по дається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини сп рави відповідно до законодав ства мають бути засвідчені т ільки такими документами, а т акож в інших випадках на вимо гу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

У нарадчій кімнаті суд за р езультатами оцінки доказів поданих сторонами, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, встано вив, що позивачем у відповідн ості до положень статей 32-34, 36 Г ПК України не обґрунтовано о бставини, на які він посилавс я як на підставу своїх вимог т а заперечень.

В зв' язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задов оленні позову. В частині стяг нення основного боргу в розм ірі 8950,00 гривень провадження пр ипинить на підставі п. 1-1 ст.80 ГП К України. В частині стягненн я штрафу за порушення строку розгляду претензії в сумі 471,00 гривень та стягнення штрафн их санкцій за невиконання гр ошових зобов'язань в сумі 14650,00 г ривень відмовити.

Після виходу з нарадчої кім нати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення про відмову в задоволенні по зову. В частині стягнення осн овного боргу в розмірі 8950,00 гри вень провадження припинити, на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК Україн и. В частині стягнення штрафу за порушення строку розгляд у претензії в сумі 471,00 гривень та стягнення штрафних санкц ій за невиконання грошових з обов'язань в сумі 14650,00 гривень в ідмовити.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивача, а т акож подані ним додаткові до кази, всебічно повно та об'єкт ивно за своїм внутрішнім пер еконанням оцінивши всі обста вин справи в їх сукупності, ке руючись статтями 3, 41-43, 45 - 47, 22, 28, 32-34, 36, 38, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75, 77, 81-1,82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовни х вимог відмовити.

2. В частині стягнення основ ного боргу в розмірі 8950,00 гриве нь провадження припинить на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.

3. В частині стягнення штраф у за порушення строку розгля ду претензії в сумі 471,00 гривень відмовити.

4. В частині стягнення штраф них санкцій за невиконання г рошових зобов'язань в сумі 14650,0 0 гривень відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30. 05.2011 року.

СУДДЯ І ваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.