Постанова

від 18.05.2011 по справі 33/15-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року Справа № 33/15-11

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів Павловського П .П., Швеця В.В.,

при секретарі судового зас ідання Литвин А.П.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, пр едставник, довіреність № б/н від 01.10.10, присутній в судовому з асіданні 11.04.11;

від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність № 08 від 16.11.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги Закрито го акціонерного товариства “ Криворіжаглобуд” м. Кривий Р іг на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 01.03.11р. по справі № 33/15-11

за позовом: Приватного п ідприємства “Професіонал” м . Донецьк

до Закритого акціонерн ого товариства “Криворіжагл обуд” м. Кривий Ріг

про стягнення 249 223, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року Приватне підприємство “Проф есіонал” м.Донецьк звернуло ся в господарський суд Дніпр опетровської області позово м до Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобу д” м. Кривий Ріг про стягнення 249 223, 54 грн.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 01.03.11р. у справі № 33/15-11 (суддя - Рудовська І.А .) позовні вимоги задоволенні .

При винесені оскарженого рішення, господарський суд в иходив з того, що відповідаче м на виконання умов укладено го договору не було виконано належним чином зобов' язан ь по укладеному договору суб підряду на капітальне будівн ицтво № 8М.

Не погодившись з ріш енням господарського суду, в ідповідач звернувся в Дніпро петровський апеляційний гос подарський суд з апеляційною скаргою, просить рішення суд у першої інстанції скасувати , та відмовити в задоволенні п озовних вимог.

У відзиві на апеляційну ска ргу, представник відповідача просить суд скасувати рішен ня господарського суду та ві дмовити в задоволенні позовн их вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, м атеріали справи та перевірив ши відповідність оскаржуван ого рішення нормам діючого з аконодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першо ї інстанції не підлягає скас уванню, а апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав:

Як вбачається з мате ріалів справи 05.03.2009 року між поз ивачем (субпідрядник) та відп овідачем (підрядник) був укла дений договір субпідряду на капітальне будівництво № 8М.

Згідно умов укладено го договору, субпідрядник зо бов' язується на власний риз ик виконати роботи по об' єк ту ЗАТ "Макіївський металург ійний завод": "Капітальне буді вництво стану "390", а підрядник з обов' язується прийняти та о плати виконані роботи в поря дку та строки, обумовлені дан им Договором.

Згідно п. 2.3. Договору факти чний строк закінчення робіт по окремим об' ємам (об' єкт ам, етапам, видах) робіт, визна чається датою підписання під рядником Акта приймання-пере дачі виконаних робіт по відс отковим відомостям або актам КБ-2в, які підтверджуються дов ідкою про вартість виконаних субпідрядних робіт по формі КБ-3.

За п.4.1 та п. 4.1.1 із внесеними до датковою угодою № 1 від 31.08.2009 рок у змінами оплата підрядником вартості виконаних робіт бе з урахування передбачених п. 4.6. Договору послуг підрядник а, здійснює шляхом перерахув ання грошових коштів в націо нальній валюті України на по точний рахунок субпідрядник а до 01.01.2010 року на підставі підп исаних підрядником відсотко вої відомості та актів КБ-2в та довідок КБ-3, поетапно, у розмі р 90% від належної до оплати вар тості виконаних робіт, зазна чених у довідках КБ-3. Кінцеви й розрахунок за виконані роб оти у розмірі 10% від вартості в иконаних робіт здійснюється протягом 10 календарних днів п ісля здачі об' єкта робіт (бу дівництва) в експлуатацію. Ак том готовності об' єкта до е ксплуатації відповідачем бу ло підтверджено закінченим б удівництвом об' єкт за адрес ою: м. Макіївка, вул. Металургі йна, 47 готовим до експлуатації

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивач належним чин ом виконав взяті на себе зобо в' язання по спірному догово ру, що підтверджується матер іалами справи (т. 1 а.с. 39-149, т. 2 а.с. 1-9 4, т.3 а.с. 25-27).).

Відповідно до пункту 7.1.11 Дог овору субпідряду субпідрядн ик зобов' язаний протягом 3-х днів з моменту завершення ви конання робіт за цим договор ом або настання обставин, які є підставою для достроковог о анулювання тимчасових пере пусток, виданих на підставі з аявок субпідрядника відпові дно до пункту 5.5 цього Договор у, повернути замовнику, одноч асно з повідомленням підрядн ика, по акту приймання-переда чі вказані тимчасові перепус тки. Не оформлення зазначено го акту приймання-передачі і відсутність вказаного повід омлення є підставою для зупи нки оплати за виконані робот и.

Вбачається, що Позивачем 23.04. 2010 року підписано акт здачі пе репусток та одночасно повідо млено відповідача про склада ння вказаного акту, про що св ідчить лист № 26 від 26.04.2010 року (т.3 а .с. 28-30).

Відповідач же свої зобов' язання за Договором в частин і оплати робіт виконав частк ово, після чого заборгованіс ть за виконані роботи склада є 218 242 грн. 12 коп.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

На підставі зазначеного, ко легія суддів вбачає відсутні сть підстав для зупинки опла ти за виконані роботи і строк оплати за такі роботи вважає ться таким, що настав.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України у разі простроче ння сплати за товар продавец ь має право вимагати сплати т овару.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 1 Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань", пл атники грошових коштiв сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмiрi, що встанов люється за згодою сторiн.

За ст.ст. 611, 549, 551 Цивільного код ексу України, у разi порушення зобов'язання настають право вi наслiдки, встановленi догово ром або законом, зокрема - спла та неустойки. Неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повине н передати кредиторовi у разi п орушення боржником зобов'яза ння. Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у вiдсотках вiд суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання. Предме том неустойки може бути грош ова сума, рухоме i нерухоме май но. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр вста новлюється договором або акт ом цивiльного законодавства.

Пунктом 10.2 Договору встанов лено, що у разі прострочення с троку оплати виконаних робіт підрядник сплачує субпідряд нику пеню у розмірі 0,1% від неоп лаченої суми за кожен день пр острочення, але не більше под війної облікової ставки НБУ, яка діяла на у період за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.. 33 Господар ського процесуального кодек су України відповідачем не б уло доведено погашення виник лої заборгованості перед поз ивачем за договором субпідря ду на капітальне будівництво № 8М

Окрім основної суми боргу - 218 242 грн. 12 коп., позивач також про сив суд стягнути з відповіда ча - 19 561 грн. 08 коп. - пені та 4 000 грн . 11 коп. - 3% річних, заявлена сум а підтверджується матеріала ми справи та враховуючи прав ильність її підрахунку, коле гія суддів погоджується з рі шенням господарського суду т а вважає позовні вимоги таки ми що задоволенні правомірно .

На підставі зазначеного, к олегія суддів вважає, що ріше ння господарського суду від 01.03.11р. по справі № 33/15-11 не підлягає скасуванню, а апеляційна ска рга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу за критого акціонерного товари ства “Криворіжаглобуд” м. Кр ивий Ріг- залишити без задов олення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської ві д 01.03.11р. по справі № 33/15-11 - залиши ти без змін.

Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець