Ухвала

від 04.05.2011 по справі 2а-12359/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2010 р. Справа №2а-12359/10/0470

Суддя Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду Захарчук Н.В., роз глянувши клопотання Прокуро ра м.Павлограда в інтересах д ержави в особі Західно-Донба ської об' єднаної державної податкової інспекції до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Либідь ДВ» про стя гнення активів в рахунок пог ашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року Прокурор м.П авлограда звернувся до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду в інтере сах держави в особі Західно-Д онбаської ОДПІ з адміністрат ивним позовом про стягнення активів Товариства з обмежен ою відповідальністю «Либідь ДВ» в рахунок погашення пода ткового боргу у сумі 1915грн. 00ко п.

Однією з позовних вимог про курор просить вжити заходи з абезпечення позову шляхом за борони ТОВ «Либідь ДВ» вчиня ти дії щодо відчуження актив ів платника податків.

Свої вимоги про забезпечен ня позову прокурор обґрунтов ує тривалою несплатою відпов ідачем заборгованості та нео бхідністю забезпечення факт ичної сплати відповідачем за боргованості.

Суд, вивчивши матеріали спр ави та оцінивши їх у сукупнос ті, вважає необхідним відмов ити повністю у задоволенні к лопотання прокурора про вжит тя заходів забезпечення позо ву з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

З огляду на приписи наведен ої статті небезпека заподіян ня шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підл ягає встановленню, а є елемен том аргументації або оціноч ною категорією.

В силу ст.86 КАС України суд оц інює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на їх безпо середньому, всебічному, повн ому та об' єктивному дослідж енні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС Укр аїни клопотання про забезпеч ення адміністративного позо ву розглядається не пізніше наступного дня після його од ержання й у разі обґрунтован ості та терміновості вирішує ться ухвалою негайно без пов ідомлення відповідача та інш их осіб, які беруть участь у сп раві.

Відповідно до ч.3, 4 ст.117 КАС Ук раїни заходами забезпечення позову є зупинення дії рішен ня суб' єкта владних повнова жень чи його окремих положен ь або заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання пр о вжиття заходів забезпеченн я позову, суд враховує, що прок урором не було надано жодних доказів необхідності їх зас тосування, та які б підтвердж ували існування реальної заг рози невиконання чи утруднен ня виконання рішення суду.

Вжиття такого заходу забез печення позову як заборона в ідповідачу вчиняти дії по ві дчуженню активів платника по датків не відповідає позовни м вимогам, крім того вжиті зах оди можуть перешкодити госпо дарській діяльності відпові дача, що може призвести до нез воротних негативних наслідк ів.

Таким чином, у задоволенні к лопотання про вжиття заходів забезпечення позову необхід но відмовити повністю через не доведеність та необґрунто ваність вжиття таких заходів .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.86, 117, 118, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопо тання Прокурора м.Павлограда про забезпечення адміністра тивного позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскар жена до Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду через Дніпропетровс ький окружний адміністратив ний суд та набирає законної с или у порядок і строки, передб ачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суддя Н.В. Захарчук