Ухвала

від 20.05.2011 по справі 2а-15373/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2010 р.

Справа №2а-15373/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В.,  розглянувши клопотання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасміськбуд» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

          25 листопада 2010 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекції м.Кривого Рогу звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасміськбуд» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3003грн. 49коп.          

Ухвалою від 26 листопада 2010 року відкрито провадження по справі.

         Однією з вимог позовної заяви Центральна міжрайонна державна податкова інспекції м.Кривого Рогу є забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасміськбуд» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.

          Вивчивши матеріали адміністративного позову надані Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м.Кривого Рогу, надані докази, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Стаття 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до прийняття рішення у справі. Засобами забезпечення адміністративного позову визначено:

-          зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

-          заборона вчиняти певні дії.

Таким чином положеннями статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено засобу забезпечення адміністративного позову, як заборона розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення боргу (податкового).

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 86, 117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

          У клопотанні Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривого Рогу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасміськбуд» розпоряджатися активами крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу - відмовити.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя                       

Н.В. Захарчук