Постанова

від 18.04.2011 по справі 2а/0570/4657/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4657/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2-55 год.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чекмень ова Г.А.

при секретарі Токмак овій Є.А.

за участю:

представника позивача Рі зниченко Ю.О.

представника відповідача Єрмашова І.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адмін істративну справу за позовом Селянського фермерського го сподарства «Форум» до Упра вління державної автомобі льної інспекції ГУМВС Україн и в Донецькій області про виз нання дій незаконними та зоб ов' язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське гос подарство «Форум» звернулос я до суду з адміністративним позовом до відділення РЕР м. В олноваха при УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області про в изнання дій незаконними та з обов' язання вчинити певні д ії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.11. 2010 року СФГ «Форум» звернулос я до відділення РЕР м. Волнова ха при УДАІ ГУМВС України в До нецькій області з заявою про зняття з обліку транспортни х засобів які належать СФГ Фо рум» на праві приватної влас ності. Того ж дня в прийнятті з аяви про зняття з реєстрації транспортних засобів було в ідмовлено. 24.11.2010 року СФГ «Форум » подано запит до Відділення РЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВ С України в Донецькій област і про пояснення причин відмо ви в прийнятті заяви про знят тя з обліку транспортних зас обів. Листом від 25.11.2010 року, ВРЕР м. Волноваха при УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області по відомило, що зняття з обліку т ранспортних засобів, зареєст рованих за СФГ «Форум» не є мо жливим, оскільки згідно пост анови слідчого відділення Во лноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 04.11.2010 р оку на все майно громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 н акладено арешт. 04.11.2010 року, слід чим СВ Волноваського РВ ГУМВ С України в Донецькій област і, ОСОБА_6 при розгляді кри мінальної справи №55-2010-01-0010, винес ено постанову про накладення арешту на все майно обвинува ченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, де б воно не знаходилось .

Вважає, що відділенням РЕР м . Волноваха при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області без підставно накладено арешт на майно СФГ «Форум» та просив в изнати незаконними дії Відді лення РЕР м. Волноваха стосов но накладення арешту на майн о СФГ «Форум» за постановою с лідчого СВ Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій об ласті від 04.11.2010 року про накладе ння арешту на майно ОСОБА_5 ; зобов'язати Відділення РЕР м . Волноваха зняти арешт з заре єстрованих транспортних зас обів СФГ «Форум», накладений на підставі постанови Слідч ого СВ Волноваського РВ ГУМВ С України в Донецькій област і від 04.11.2010 року; зобов'язати Від ділення РЕР м. Волноваха прий няти заяву СФГ «Форум» про зн яття з реєстрації транспортн их засобів, та зняти з обліку н алежні СФГ «Форум» транспорт ні засоби.

Ухвалою суду від 13 квітня 2011 р . первинного відповідача - від ділення РЕР м. Волноваха при У ДАІ ГУМВС України в Донецькі й області замінено належним відповідачем - Управлінн ям державної автомобільно ї інспекції ГУМВС України в Д онецькій області.

У судовому засіданні предс тавник позивача просив задов ольнити заявлені вимоги з пі дстав, зазначених у позовній заяві.

Заявою від 18 квітня 2011 р. пред ставник позивача позовні вим оги в частині зобов' язання відповідача зняти з обліку н алежні позивачу транспортні засоби просив залишити без р озгляду. Ухвалою суду від 18 кв ітня 2011 р. клопотання представ ника позивача про залишення без розгляду частини позовни х вимог задоволено.

Представник відповідача п озов не визнав, зазначив, що ді яв відповідно до вимог поста нови слідчого про накладення арешту на майно гр. ОСОБА_5 , а також листа, в якому слідчи й роз' яснив, що накладений а решт розповсюджується і на м айно СФГ “Форум”, засновнико м та головою якого є ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволе нні позову.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з ЄДРПОУ та с відоцтву про державну реєстр ацію юридичної особи та (а.с.31-32 ), відповідач Управління державної автомобільної інс пекції ГУМВС України в Донец ькій області є юридичною осо бою.

Порядок державної реєстра ції (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобус ів, а також самохідних машин, с конструйованих на шасі автом обілів, мотоциклів усіх типі в, марок і моделей, причепів, н апівпричепів, мотоколясок, і нших прирівняних до них тран спортних засобів та мопедів (надалі за текстом Порядок), з атверджений постановою Кабі нету Міністрів України від 7 в ересня 1998 р. № 1388, у редакції пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 23 грудня 2009 р. № 1371, у пунк ті 1 передбачає, що цим Порядко м встановлюється єдина на те риторії України процедура де ржавної реєстрації (перереєс трації), зняття з обліку автом обілів, автобусів, а також сам охідних машин, сконструйован их на шасі автомобілів, мотоц иклів усіх типів, марок і моде лей, причепів, напівпричепів , мотоколясок, інших прирівня них до них транспортних засо бів та мопедів (далі - транспор тні засоби), оформлення та вид ачі реєстраційних документі в і номерних знаків.

Згідно п. 3 зазначеного Поря дку державна реєстрація тран спортних засобів проводитьс я підрозділами Державтоінсп екції з метою здійснення кон тролю за відповідністю конст рукції та технічного стану т ранспортних засобів установ леним вимогам стандартів, пр авил і нормативів, дотриманн ям законодавства, що визнача є порядок сплати податків і з борів (обов'язкових платежів ), використанням транспортни х засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запо біганню вчиненню щодо них пр отиправних дій.

Державний облік зареєстро ваних транспортних засобів п ередбачає реєстрацію, накопи чення, узагальнення, зберіга ння і передачу інформації пр о такі засоби та відомостей п ро їх власників, які вносятьс я до Єдиного державного реєс тру Державтоінспекції.

Отже, відповідач у спірних п равовідносинах є суб' єктом владних повноважень, до комп етенції якого належить держа вна реєстрація транспортних засобів.

Позивач Селянське фер мерське господарство “Форум ” зареєстроване Волновасько ю районною державною адмініс трацією Донецької області 20.07 .1992 р. з ідентифікаційним кодом 20356242, що підтверджується свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи та довідко ю з ЄДРПОУ (а.с.7-8), діє на підстав і статуту (а.с.9-21), згідно якому з асновником господарства є гр омадянин ОСОБА_5, членами господарства зазначені три ф ізичні особи.

З листування між сторонами (а.с.5-6) вбачається, що відповід ач відмовив позивачу у знятт і з обліку транспортних засо бів, належних СФГ “Форум” у зв ' язку з накладенням арешту на транспортні засоби згідно постанови слідчого відділен ня Волноваського РВ від 04.11.2010 р ., оскільки згідно листу СВ Вол новаського РВ № 11293 від 24.11.2010 р. ар ешт діє також на все майно гос подарства.

Згідно постанові про накла дення арешту на майно від 04.11.2010 р. слідчого СВ Волноваського РВ ОСОБА_6 (а.с.41) накладений арешт на майно обвинувачено го ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , де б воно не знаходилося. Заз начена постанова направлена до РЕР м. Волноваха із супрові дним листом від 10.11.2010 р. (а.с.40).

Листом від 24.11.2010 р. № 11293 (а.с.а.с.42) н а адресу РЕР м. Волноваха слід чий Чубарь А.В. зазначив, що у з в' язку з розслідуванням кри мінальної справи № 55-2010-010010 на май но ОСОБА_5 накладений ареш т, а оскільки він є засновнико м та головою СФГ “Форум” то ді я постанови розповсюджуєтьс я і на майно СФГ “Форум”.

З огляду на наведені обстав ини суд зазначає, що правове р егулювання майнових відноси н здійснює Цивільний кодекс України, який розрізняє поня ття фізичної та юридичної ос оби. Згідно ст. 24 ЦК України люд ина як учасник цивільних від носин вважається фізичною ос обою. Статтею 25 ЦК України цив ільна правоздатність фізичн ої особи врегульована наступ ним чином:

1. Здатність мати цивільні п рава та обов'язки (цивільну пр авоздатність) мають усі фізи чні особи.

2. Цивільна правоздатність ф ізичної особи виникає у моме нт її народження.

У випадках, встановлених за коном, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

3. У випадках, встановлених з аконом, здатність мати окрем і цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягне нням фізичною особою відпові дного віку.

4. Цивільна правоздатність ф ізичної особи припиняється у момент її смерті.

Натомість, згідно ст. 80 ЦК Укр аїни юридичною особою є орга нізація, створена і зареєстр ована у встановленому законо м порядку. Юридична особа над іляється цивільною правозда тністю і дієздатністю, може б ути позивачем та відповідаче м у суді. Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набу ває цивільних прав та обов'яз ків і здійснює їх через свої о ргани, які діють відповідно д о установчих документів та з акону. Порядок створення орг анів юридичної особи встанов люється установчими докумен тами та законом.

Крім того, обсяг відповідал ьності юридичних осіб визнач ений у ст. 96 ЦК України, яка міст ить наступні приписи:

1. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'я заннями.

2. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усі м належним їй майном.

3. Учасник (засновник) юридич ної особи не відповідає за зо бов'язаннями юридичної особи , а юридична особа не відповід ає за зобов'язаннями її учасн ика (засновника), крім випадкі в, встановлених установчими документами та законом.

З огляду на наведені норми, суд зазначає, що покладення м айнової відповідальності за сновника на створену ним юри дичну особу, в тому числі для з абезпечення цивільного позо ву та можливої конфіскації м айна обвинуваченого, не відп овідає приписам закону.

Згідно ст. 125 КПК України слід чий за клопотанням цивільног о позивача або з своєї ініціа тиви зобов'язаний вжити захо дів до забезпечення заявлено го в кримінальній справі цив ільного позову, а також можли вого в майбутньому цивільног о позову, склавши про це поста нову. В справах про злочини, за які кримінальним законом пе редбачена конфіскація майна , слідчий зобов'язаний вжити н еобхідних заходів до забезпе чення виконання вироку в час тині можливої конфіскації ма йна, склавши про це постанову .

Статтею 126 КПК України перед бачено, що забезпечення циві льного позову і можливої кон фіскації майна провадиться ш ляхом накладення арешту на в клади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюва ного або осіб, які несуть за за коном матеріальну відповіда льність за його дії, де б ці вк лади, цінності та інше майно н е знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накла дено арешт. Накладення арешт у на вклади зазначених осіб п роводиться виключно за рішен ням суду.

Отже, арешт на майно обвинув аченого слідчим може бути на кладений лише шляхом прийнят тя постанови. Направлення ли стів про арешт майна, а також т лумачення чи розширення лист ом слідчого змісту постанови про накладення арешту на май но, законом не передбачено і м ає ознаки перевищення надани х повноважень з боку слідчог о.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до п. 40 Порядку зн яття з обліку транспортних з асобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державт оінспекції на підставі заяви власника, документа, що посві дчує особу, виконавчого напи су нотаріуса, постанови держ авного виконавця або рішення суду. Згідно п. 41 Порядку забор оняється зняття з обліку тра нспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про наклад ення арешту або заборону зня ття з обліку чи постанова слі дчого або державного виконав ця про накладення арешту, а та кож транспортних засобів, що є речовими доказами у кримін альній справі і приєднані до неї постановою особи, яка про водить дізнання, слідчого, пр окурора або ухвалою суду.

Таким чином, за відсутністю постанови слідчого про накл адення арешту на майно СФГ “Ф орум”, у відповідача не було ж одних підстав відмовляти у з нятті з обліку належних зазн аченій юридичній особі транс портних засобів на підставі листа слідчого 24.11.2010 р. № 11293, що вк азує на обґрунтованість заяв леного позову.

Надану відповідачем копію постанови слідчого від 07.04.2011 р . про накладення арешту на май но СФГ “Форум” (а.с.47-48) суд до ува ги не приймає, оскільки за при писами ст. 11 КАС України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості. Суд розглядає адмін істративні справи не інакше як за позовною заявою, подано ю відповідно до цього Кодекс у, і не може виходити за межі п озовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільк и в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи треті х осіб, про захист яких вони пр осять. Враховуючи, що постано ва слідчого від 07.04.2011 р. прийнят а після відкриття провадженн я по цій адміністративній сп раві, і у межах цієї справи поз овні вимоги стосовно виконан ня постанови від 07.04.2011 р. не заяв лені, суд розглядає справу у м ежах заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС У країни, у разі задоволення ад міністративного позову суд м оже прийняти постанову про в изнання протиправними рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень, про поворот виконанн я цього рішення чи окремих йо го положень із зазначенням с пособу його здійснення, зобо в'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій сненні нею документально під тверджені судові витрати з д ержавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Селянського фермерс ького господарства «Форум» д о Управління державної а втомобільної інспекції ГУМВ С України в Донецькій област і про визнання дій незаконни ми та зобов' язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Ві дділення реєстраційно-екзам енаційної роботи м. Волновах а при УДАІ ГУМВС України в Дон ецькій області стосовно накл адення арешту на майно Селян ського фермерського господа рства «Форум» за постановою слідчого СВ Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій об ласті від 04.11.2010 року.

Зобов' язати Відділення р еєстраційно-екзаменаційної роботи м. Волноваха при УДАІ Г УМВС України в Донецькій обл асті зняти арешт з зареєстро ваних транспортних засобів С елянського фермерського гос подарства «Форум», накладени й на підставі постанови слід чого СВ Волноваського РВ ГУ М ВС України в Донецькій облас ті від 04.11.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Селян ського фермерського господа рства «Форум» (код ЄДРПОУ 20356242) в итрати зі сплати судового зб ору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна час тина постанови складена у на радчій кімнаті та проголошен а у судовому засіданні 18 квітн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі виготовлена 22 квітня 2011 р оку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову може бути подана через Д онецький окружний адміністр ативний суд протягом десяти днів з дня отримання копії по станови. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.