Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-23619/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. справа № 2а-23619/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2-45 год.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Чекмень ова Г.А.

при секретарі Токмак овій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду адміністративну спр аву за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Виробнича фірма «Славенерго пром» до Слов' янської об' є днаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання незаконними ді й щодо неприйняття звітності з податку на додану вартість за серпень 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Виробнича фі рма «Славенергопром» зверну лося до Донецького окружного адміністративного суду з по зовом до Слов' янської об' є днаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання незаконними ді й щодо неприйняття звітності з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив про т е, що він 16.09.2010 року на адресу від повідача по електронній пошт і направив декларацію з ПДВ з а серпень 2010 року. У той же день на адресу позивача був надіс ланий лист відповідача про т е, що подана декларація не виз нана як податкова звітність. 20.09.2010 р. позивач подав декларац ію за серпень 2010 р. в електронн ому варіанті, якій було присв оєно реєстраційний номер № 9003976254. 22.09.2010 р. на адресу позивача був повторно надісланий лис т відповідача про те, що подан а декларація не визнана як по даткова звітність. Позивач в важає що в діях працівників О ДПІ вбачається порушення чин ного законодавства України, оскільки жодним нормативним актом не передбачено можлив ості неприйнятті податкової звітності безпідставно, так ож зазначив, що при прийнятті податкового повідомлення - р ішення відповідач діяв поза межами своїх повноважень. Пр осив визнати незаконними дії суб' єкта владних повноваже нь по визнанню неподаною под аткової звітності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Виробнича фірма “СЛАВЕНЕ РГОПРОМ” м. Слов' янськ з под атку на додану вартість за зв ітний період серпень 2010 року; з обов' язати Слов' янську об ' єднану державну податкову інспекцію визнати (прийняти ) податкову звітність Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Виробнича фірма “СЛАВ ЕНЕРГОПРОМ” м. Слов' янськ з податку на додану вартість з а звітний період серпень 2010 ро ку.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлений позов з підстав, викл адених в позовній заяві.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовн і вимоги не визнали, надали пи сьмові заперечення проти поз ову, просили відмовити у задо воленні позову відмовити.

Ухвалою суду від 23.11.2010 р. прова дження по справі зупинялося до розгляду Донецьким окружн им адміністративним судом сп рави № 2а-23084/10/0570 між тими ж сторон ами.

У судове засідання 27.04.2011 р. пре дставники сторін не з' явили ся, направили до суду заяви пр о розгляд справи зі їх відсут ністю.

Заслухавши в судовому засі данні представників сторін, розглянувши та перевіривши м атеріали справи, суд встанов ив наступні обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Виробнича фі рма “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” м. Слов ' янськ згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичн ої особи та довідки з ЄДРПОУ є юридичною особою, зареєстро ване Виконавчим комітетом Сл ов' янської міської ради Дон ецької області 25.12.2009 року за № 1920 , код ЄДРПОУ 36806965, з 28.12.2009 року за № 983 1 знаходиться на податковому обліку Слов' янської об' єд наної державної податкової і нспекції (а.с.13-15).

16.09.2010 року позивач на адресу в ідповідача електронною пошт ою направив декларацію з ПДВ за серпень 2010 року. 16.09.2010 року на а дресу позивача був надіслани й лист відповідача (а.с.8-9) про т е, що подана декларація не виз нана як податкова звітність.

20.09.2010 р. позивач подав деклара цію за серпень 2010 р. в електрон ному варіанті, якій було прис воєно реєстраційний номер № 9003976254. 22.09.2010 р. на адресу позива ча був повторно надісланий л ист відповідача про те, що под ана декларація не визнана як податкова звітність (а.с.11-12) з п осиланням на порушення п. 4.5 п. 4 Методичних рекомендацій щод о централізованого прийманн я та комп' ютерної обробки п одаткової звітності платник ів податків в ОДПС України по в' язане з тим, що подана звіт ність не підписана відповідн ими посадовими особами, а сам е, особою, на яку покладено фун кції головного бухгалтера.

Суд вважає, що позовні вимог и в частині визнання незакон ними дій суб' єкта владних п овноважень по невизнанню под аткової звітності ТОВ ВФ “СЛ АВЕНЕРГОПРОМ” з податку на д одану вартість за звітний пе ріод серпень 2010 року, підлягаю ть задоволенню з огляду на на ступне.

Відповідно до п. 4.5 наказу ДПА України від 31.12.2008р. № 827 Про затве рдження Методичних рекоменд ацій щодо централізованого п риймання та комп'ютерної обр обки податкової звітності пл атників податків в ОДПС Укра їни, якщо податкова звітніст ь, надана органу ДПС платнико м податків, заповнена всупер еч правилам, визначеним у зат вердженому порядку її заповн ення, то вона може бути не визн ана органом ДПС як податкова звітність. Підставою для нев изнання податкової звітност і є: відсутність підпису відп овідних посадових осіб (факс иміле не дозволяється); відсу тність скріплення печаткою п ідписів платника податків; в ідсутність обов'язкових рекв ізитів податкового документ а; відсутність обов'язкових д одатків до податкової звітно сті, передбачених порядком з аповнення відповідної звітн ості; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок по шкодження (наприклад, докуме нти, залиті чорнилом або іншо ю рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень , помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксер окопії звітних документів; п орушення загальних вимог офо рмлення документів податков ої звітності.

У таких випадках працівник и підрозділів ведення та зах исту податкової звітності по винні в усній формі попереди ти платника податків про вия влені недоліки і наслідки пр ийняття органами ДПС такої п одаткової звітності і запроп онувати надати нову, оформле ну належним чином.

Якщо платник податків напо лягає на прийнятті звітності , то звітність приймається, ре єструється та разом зі служб овою запискою передається до галузевого підрозділу для п одальшого зберігання у звітн ій частині особової справи п латника податків. На примірн ику, що залишається у платник а податків, проставляється ш тамп “ОТРИМАНО”, попереджено про можливість невизнання.

Структурним підрозділом О ДПС, до функцій якого належит ь приймання податкової звітн ості, у триденний термін від д ня отримання звітності (але н е пізніше наступного дня від граничного строку подання), н адсилається платнику податк ів повідомлення про невизнан ня ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйн яття та пропозицією надати н ову податкову декларацію, оф ормлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” ).

У Базі даних адресата звітн ості ця податкова звітність тільки реєструється (без вне сення показників) та отримує статус "Не визнано як податко ва декларація" із обов'язкови м зазначенням підстав невизн ання, а в коментарях проставл яється реєстраційний номер п овідомлення ОДПС (про невизн ання податкової звітності як податкової декларації) та да та його відправки.

Відповідно до п. 3.4 Наказу ДПА № 166 від 30.05.1997 року “Про затве рдження форми податкової дек ларації та Порядку її заповн ення і подання” платник пода тку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає в декларації. Дані , наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтер ського та податкового обліку платника, достовірність дан их підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізич на особа, в інших випадках (осо ба, яка визначена як платник п одатку на додану вартість, кр ім фізичних осіб) - підписами в ідповідальних посадових осі б (керівника, головного бухга лтера) та печаткою, а в разі по дання декларації в електронн ій формі - електронним підпис ом осіб (які підписують декла рацію), зареєстрованим у поря дку, визначеному законодавст вом.

Відповідно до п.п.4.1.2. п.4.1. ст.4 За кону України № 2181-ІІІ “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. (надалі - З акон № 2181-ІІІ), який діяв на час в иникнення спірних правовідн осин, прийняття податкової д екларації є обов'язком контр олюючого органу. Податкова д екларація приймається без по передньої перевірки зазначе них у ній показників через ка нцелярію, чий статус визнача ється відповідним нормативн о-правовим актом. Відмова слу жбової (посадової) особи конт ролюючого органу прийняти по даткову декларацію з будь-як их причин або висування нею б удь-яких передумов щодо тако го прийняття (включаючи змін у показників такої деклараці ї, зменшення або скасування в ід'ємного значення об'єктів о податкування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного зб ільшення податкових зобов'яз ань тощо) забороняється та ро зцінюється як перевищення сл ужбових повноважень такою ос обою, що тягне за собою її дисц иплінарну та матеріальну від повідальність у порядку, виз наченому законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Відповідно до п. 5.1. Закону № 218 1-ІІІ податкове зобов'язання, с амостійно визначене платник ом податків у податковій дек ларації, вважається узгоджен им з дня подання такої податк ової декларації. Зазначене п одаткове зобов'язання не мож е бути оскаржене платником п одатків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у м айбутніх податкових періода х з урахуванням строків давн ості, визначених статтею 15 цьо го Закону, платник податків с амостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої по даткової декларації, такий п латник податків має право на дати уточнюючий розрахунок.

Порядок заповнення та пода ння декларації з податку на д одану вартість затверджений наказом ДПА України від 15.06.2005 р оку за № 213.

Виходячи із змісту ч. 5 пп. 4.1.2 п . 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, у самому З аконі прямо передбачено, за я ких обставин податковий орга н може не визнати декларацію , а отже, ці обставини і слід вв ажати підставами неприйнятт я декларації, які мають зазна чатись податковим органом у письмових пропозиціях про по дання нової декларації.

По справі встановлено, що єд иною підставою для неприйнят тя відповідачем декларації в якості податкової звітності є відсутність у декларації п ідпису посадової особи, на як у покладено функції головног о бухгалтера. Проте, такий вис новок відповідача не відпові дає обставинам справи. Згідн о реєстраційній заяві платни ка податку на додану вартіст ь (а.с.51-52) керівником позивача з азначений Карюк Дмитро Гри горович. Ця ж особа зазначе на в якості головного бухгал тера позивача. Подані позива чем декларації з податку на д одану вартість за серпень 2010 р . (а.с.48-50) містять підпис керівни ка Карюк Д.Г., підпис голов ного бухгалтера відсутній. О тже, враховуючи, що реєстраці йна заява платника не містит ь відомостей про іншу особу, я к головного бухгалтера, суд в важає, що підпису Карюк Д.Г. , який є керівником, так і особ ою, на яку покладено ведення б ухгалтерського обліку, у дек ларації достатньо для прийня ття її в якості податкової зв ітності.

До того ж суд не приймає пос илання відповідача на поруше ння позивачем Наказу ДПА України від 27.01.2010 року, оскільк и вказані Методичні рекоменд ації щодо централізованого п риймання та комп'ютерної обр обки податкової звітності пл атників податків в органах Д ПС України, насамперед затве рджені з метою впровадження у державних податкових орган ах єдиної методології центра лізованого приймання та комп 'ютерної обробки податкової звітності платників податкі в в органах ДПС України, у тому числі засобами телекомуніка ційного зв'язку. Відтак вказа ний Наказ ДПА України від є внутрішньо організаційним для податкових органів та не може впливати на правову пов едінку платників податку.

Виходячи із аналізу вищевк азаних норм, суд приходить до висновку, що невизнання відп овідачем податкової звітнос ті позивача, у вигляді спірно ї декларації, як податкової з вітності, - є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції У країни, кожен зобов'язаний не ухильно додержуватися Конст итуції України та законів Ук раїни, не посягати на права і с вободи, честь і гідність інши х людей.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”, органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Ав тономної Республіки Крим і Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, органів місцев ого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.

За наведених обставин підл ягають задоволенню також зая влені позовні вимоги про зоб ов' язання Слов' янської об ' єднаної державної податко вої інспекції визнати (прийн яти) податкову звітність ТОВ ВФ “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” з подат ку на додану вартість за звіт ний період серпень 2010 року.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні”, завданнями орга нів державної податкової слу жби зокрема є здійснення кон тролю за додержанням податко вого законодавства, правильн істю обчислення, повнотою і с воєчасністю сплати до бюджет ів, державних цільових фонді в податків і зборів (обов'язко вих платежів), а також неподат кових доходів, установлених.

Законом України № 2181-ІІІ пере дбачена відповідальність за несвоєчасне подання податни ком податків податкової звіт ності у строки, визначені зак онодавством, зокрема п.п. 17.1.1 вс тановлено, що платник податк ів, що не подає податкову декл арацію у строки, визначені за конодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян за кожне таке неподанн я або її затримку. Таким чином дії відповідача можуть приз вести до таких негативних на слідків як, наприклад, втрату права на податковий кредит, н еобґрунтоване визначення по даткових зобов' язань у вигл яді штрафних (фінансових) сан кцій за несвоєчасне подання податкової звітності та інше , що свідчить про порушення пр ав позивача.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом. Відповідно д о п.3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, пла тники податків і зборів (обов 'язкових платежів) зобов'язан і сплачувати належні суми по датків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені зако нами терміни. Відповідач, не п риймаючи в даному випадку по даткову звітність, фактично не тільки порушує права пози вача, а й на думку суду, порушу є інтереси держави, нівелююч и при цьому забезпечення та в иконання покладених на орган и державної податкової служб и функцій та обов' язків.

Отже для повного захисту пр ав позивача суд вважає за нео бхідне зобов' язати відпові дача визнати (прийняти) подат кову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ “СЛАВЕНЕРГОПРОМ” з подат ку на додану вартість за звіт ний період серпень 2010 року.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій сненні нею документально під тверджені судові витрати з д ержавного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 1 67, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробнича фірма «СЛАВЕНЕР ГОПРОМ» до Слов' янської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і про визнання незаконними д ій щодо неприйняття звітност і з податку на додану вартіст ь за серпень 2010 року - задовольн ити.

Визнати незаконними дії су б' єкта владних повноважень Слов' янської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії по визнанню неподаною под аткової звітності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Виробнича фірма “СЛАВЕНЕ РГОПРОМ” м. Слов' янськ з под атку на додану вартість за зв ітний період - серпень 2010 рок у.

Зобов' язати Слов' янську об' єднану державну податко ву інспекцію визнати (прийня ти) податкову звітність Това риства з обмеженою відповіда льністю “Виробнича фірма “СЛ АВЕНЕРГОПРОМ” м. Слов' янськ з податку на додану вартість за звітний період - серпень 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробнича фірма “СЛА ВЕНЕРГОПРОМ” м. Слов' янськ (код ЄДРПОУ 36806965) судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 грн.

Вступна та резолютивна час тина постанови складена у на радчій кімнаті та проголошен а у судовому засіданні 27 квітн я 2011 року. Постанова у повному о бсязі виготовлена 04 травня 2011 р оку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга на поста нову може бути подана через Д онецький окружний адміністр ативний суд протягом десяти днів з дня отримання копії по станови. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.