Постанова

від 29.04.2011 по справі 2а/0570/4032/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4032/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Донецького окружного адм іністративного суду адмініс тративну справу

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Слайдер»

до Державн ої податкової інспекції в Ку йбишевському районі м. Донец ька

про скасу вання податкових повідомлен ь-рішень

№ 0000272342/25113283/406 від 03 березня 2011 року ,

№ 0000262342/25113283/407 від 03 березня 2011 року .

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01 квітня 2011 ро ку)

Єриш Л.Ф. (протокол № 8 від 10 л ютого 2005 року)

ОСОБА_3 (дов. від 01 березня 20 11 року)

від відповідача: ОС ОБА_4 (дов.№ 47110 від 13 квітня 2010 ро ку)

ОС ОБА_5 (дов. № 42110 від 14 квітня 2011 р оку)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Слайдер» зве рнулося до Донецького окружн ого адміністративного суду і з позовом до Державної подат кової інспекції в Куйбишевс ькому районі м. Донецька про с касування податкових повід омлень-рішень від 03 березня 2011 року № 0000272342/25113283/406 та № 0000262342/25113283/407. В обґ рунтування заявлених вимог п озивач зазначав, що на підста ві укладених договорів протя гом жовтня - грудня 2009 року, лю того 2010 року позивачем отриму валися товарно-матеріальні ц інності, які були в подальшом у продані третім особам. Насл ідки здійснених господарськ их операцій із контрагентами були відображені у відповід ності із вимогами чинного за конодавства в податковому та бухгалтерському обліку пози вача. Всі контрагенти позива ча, в яких придбавалися товар но - матеріальні цінності та н а користь яких позивач відчу жував придбані товари є діюч ими підприємствами, що звіту ють до органів державної под аткової служби за місцем реє страції. Товариством з обмеж еною відповідальністю «Слай дер» були виконані всі умови укладених із контрагентами договорів, проведені розраху нки, що й стало підставою відо браження здійснених господа рських операцій в податковом у обліку.

В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали заявлені вимоги в повному об сязі, просили суд задовольни ти позов.

Відповідач - Державна п одаткова інспекція в Куйбише вському районі м. Донецька пр оти задоволення заявлених по зивачем вимог заперечував. В наданих до суду письмових за переченнях на підтвердження правомірності прийнятих под атковою інспекцією податков их повідомлень-рішень відпов ідачем було визначено, що в хо ді проведення податковою інс пекцією перевірки діяльност і позивача, через не надання п озивачем до перевірки докуме нтів, що підтверджують транс портування та зберігання тов арно-матеріальних цінностей на виконання умов укладених договорів, представниками п одаткової інспекції було дій дено висновків про нікчемніс ть цих договорів. Як зазначав представник відповідача, не відбуття господарської опер ації чи відбуття її не за зміс том укладеної угоди є підста вою настання певних наслідкі в в податковому обліку платн ика податків. З огляду на визн ачення укладених між позивач ем та його контрагентами дог оворів нікчемними, відповіда ч зауважував на безпідставно сті відображення наслідків з дійснення зазначених правоч инів у податковому обліку з п одатку на прибуток та податк у на додану вартість.

В судовому засіданні предс тавники відповідача наполяг али на відсутності підстав д ля задоволення заявленого по зову, просили суд відмовити п озивачу в задоволенні заявле них позивачем вимог.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відповідача, с уд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Сл айдер» є юридичною особою, за реєстровано та обліковуєтьс я в Єдиному державному реєст рі підприємств та організаці й України за кодом 25113283. Позивач зареєстрований та обліковує ться як платник податків в Державній податковій інсп екції в Куйбишевському район і м. Донецька.

16 червня 2009 року між позиваче м та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триєст-До н» укладений договір постача ння нафтопродуктів (т. 1 арк. сп рави 28-29). За умовами зазначеног о договору Товариство з обме женою відповідальністю «Три єст-Дон» (постачальник) зобов ' язалося поставити нафтопр одукти у відповідності із на даною позивачем заявкою, а по купець (позивач) зобов' язав ся прийняти та сплатити това р, на умовах, визначених догов ором. Згідно пункту 2.6. укладен ого договору ціна товару, що п остачається, підлягає узгодж енню сторонами. Факт узгодже ння ціни підтверджується під писом покупця на товарній на кладній. Здійснення господар ських операцій на умовах заз наченого договору відображ ено позивачем в податковому обліку наступним чином: до ск ладу валових витрат 4-го кварт алу 2009 року позивачем було вкл ючено 163013,95 грн. (отримання товар у та здійснення оплати здійс нені в одному звітному періо ді), до складу валових витрат 1 -го кварталу 2010 року позивачем було включено 100954,50 грн. (отрима ння товару та здійснення опл ати здійснені в одному звітн ому періоді).

Згідно наданої позивачем п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за лист опад 2009 року із додатками (т.1 ар к. справи 225-232) позивач до складу податкового кредиту включив податок на додану вартість в сумі 18176,25 грн. Згідно наданої по зивачем податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за грудень 2009 року із додат ками (т. 1 арк. справи 233-235, 200-204) позив ач до складу податкового кре диту включив податок на дода ну вартість в сумі 14426,53 грн. Згід но наданої позивачем податко вої декларації з податку на д одану вартість за лютий 2010 рок у із додатками (т. 1 арк. справи 2 06-214) позивач до складу податков ого кредиту включив податок на додану вартість в сумі 20190,90 г рн.

На підставі умов укладеног о між позивачем та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_7 договору від 1 червня 2009 року, п ротягом жовтня 2009 позивачем б ули придбані товарно-матеріа льні цінності (нафтопродукти ). Наслідки виконання зазначе ного договору були відображе ні позивачем в податковому о бліку наступним чином: до скл аду валових витрат 4-го кварта лу 2009 року позивачем було вклю чено за фактом отримання тов арно-матеріальних цінностей 140535,45 грн. Згідно наданої позива чем податкової декларації з податку на додану вартість з а жовтень 2009 року із додатками (т. 1 арк. справи 217-224) позивач до с кладу податкового кредиту вк лючив податок на додану варт ість в сумі 28107,09 грн.

На підставі умов укладеног о між позивачем та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Провімакс-Торг» договор у № 20 від 12 жовтня 2009 року (т. 1 арк. справи 58-59), протягом жовтня - грудня 2009 року позивач постав ив товарно-матеріальні цінно сті. Наслідки виконання зазн аченого договору були відобр ажені позивачем в податковом у обліку наступним чином: до с кладу валового доходу 4-го ква рталу 2009 року позивачем було в ключено 307857,14 грн.

Згідно наданої позивачем п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за жовт ень 2009 року із додатками (т.1 арк . справи 217-224) позивач до складу п одаткових зобов' язань вклю чив податок на додану вартіс ть в сумі 28518,56 грн. на підставі п одаткової накладної № 188 від 20 ж овтня 2009 року (т.1 арк. справи 65).

Згідно наданої позивачем п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за лист опад 2009 року із додатками (т.1 ар к. справи 225-232) позивач до складу податкових зобов' язань вкл ючив податок на додану варті сть в сумі 18371,10 грн. на підставі податкової накладної № 202 від 13 листопада 2009 року (т. 1 арк. спра ви 66),

Згідно наданої позивачем п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за груд ень 2009 року із додатками (т. 1 арк . справи 233-235, 200-204) позивач до скла ду податкових зобов' язань в ключив податок на додану вар тість в сумі 14681,77 грн. на підстав і податкової накладної № 230 ві д 28 грудня 2009 року (т.1 арк. справи 67).

На підставі умов укладеног о між позивачем та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Донтрансторг» договору № 4 від 04 січня 2010 року (т. 1 арк. спр ави 77-78), протягом лютого 2010 пози вачем поставлені товарно-мат еріальні цінності.

Наслідки виконання зазнач еного договору були відображ ені позивачем в податковому обліку наступним чином: до ск ладу валового доходу 1-го квар талу 2010 року позивачем було вк лючено 101898,00 грн.

Згідно наданої позивачем п одаткової декларації з подат ку на додану вартість за люти й 2010 року із додатками (т. 1 арк. с прави 205-214) позивач до складу по даткових зобов' язань включ ив податок на додану вартіст ь в сумі 10189,80 грн. на підставі по даткової накладної № 32 від 18 лю того 2010 року (т.1 арк. справи 82), в с умі 10189,80 грн. на підставі податк ової накладної № 38 від 26 лютого 2010 року (т.1 арк. справи 82).

В період з 29 грудня 2010 року по1 0 лютого 2011 року Державною податковою інспекцією в Куй бишевському районі м. Донець ка було проведено планову ви їзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайдер» з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 в ересня 2010 року, за наслідками проведення якої був складени й акт № 307/23-2/25113283 від 17 лютого 2011 року (т. 1 арк. справи 14-25).

03 березня 2011 року на підставі висновків, викладених в акті перевірки № 307/23-2/25113283 від 17 лютого 2011 року податковою інспекціє ю були прийняті податкові по відомлення-рішення № 0000272342/25113283/406 (т. 1 арк. справи 26) про донарахув ання податкових зобов' язан ь з податку на прибуток в сумі 89870,00 грн., з яких за основним пла тежем - 71896,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17974,0 0 грн. та № 0000262342/25113283/407 (т. 1 арк. справи 27) про донарахування податков их зобов' язань з податку на додану вартість в загальній сумі 101126,00 грн., з яких за основни м платежем 80901,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 20 225,00 грн.

Як вбачається з акту переві рки № 307/23-2/25113283 від 17 лютого 2011 року п ідставою для прийняття подат кових повідомлень-рішень № 00 00272342/25113283/406 та № 0000262342/25113283/407 від 03 березн я 2011 року стали висновки подат кової інспекції про нікчемні сть укладених між позивачем та ТОВ «Триєст Дон» та ФОП О СОБА_7 договорів на придбан ня товарно-матеріальних цінн остей та укладених між позив ачем та ТОВ «Провімакс-Торг» та ТОВ «Донтрансторг» догов орів на відчуження отриманих товарно-матеріальних ціннос тей. Як зазначено в акті, в ход і проведення перевірки не вс тановлено факту передачі то варів від продавця - ТОВ «Три єст Дон» та СГД ОСОБА_7 до п окупця - ТОВ «Слайдер» та від п родавця - ТОВ «Слайдер» до пок упців - ТОВ «Провімакс-торг» та ТОВ «Донтрансторг» у зв' язку із відсутністю (ненадан ням до перевірки) актів прийм ання-передачі товару, довіре ностей, документів, що засвід чують транспортування та збе рігання товару.

З огляду на наведене, в акті перевірки зазначено, що укла дені між позивачем та ТОВ «Тр иєст-Дон», ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Провімакс-Торг» та ТОВ «Дон трансторг» є нікчемними. В ак ті перевірки зазначено, що ві дповідно до пунктів 1, 2, статті 215, пунктів 1,5, статті 204, статті 216 Ц ивільного кодексу України ні кчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов' язані із його недій сністю. З огляду на таке, подат ківцями було дійдено висновк ів про те, що позивачем були в ідображені із порушенням пі дпункту 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 та 11.3.1. пункту 11.3. статті 11 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» наслідки виконання зазначених догово рів.

Внаслідок зазначеного, поз ивачем в 4-му кварталі 2009 року з авищений валовий дохід на 46258, 00 грн. та завищені валові витр ати на 303549,00 грн. Із врахування д екларування в 4-му кварталі 2009 року збитків в сумі 103211,00 грн., по рушення формування валового доходу та валових витрат 4-го кварталу 2009 року призвели до з аниження оподатковуваного прибутку на 154080,00 грн. та відпові дно до заниження податку на п рибуток на 38520,00 грн.

В 1-му кварталі 2010 року позива чем занижений валовий дохід на 46258,00 грн. та занижені валові в итрати на 100955,00 грн. Із врахуванн ям декларування в 1-му кварта лі 2010 року збитків в сумі 13711,00 грн ., порушення формування валов ого доходу та валових витрат 1-го кварталу 2010 року призвели до заниження оподатковуван ого прибутку на 133502,00 грн. та від повідно до заниження податку на прибуток на 33376,00 грн.

З урахуванням висновків пр о нікчемність укладених між позивачем та контрагентами д оговорів на придбання та від чуження товарно-матеріальни х цінностей, податківцями бу ло дійдено висновків про те, що позивачем були відображе ні із порушенням підпункту 3. 1.1. пункту 3.1. статті 3, пункту 4.1. ст атті 4, підпункту 7.3.1. пункту 7.3. та підпункту 7.4.1. та 7.4.4. пункту 7.4. ста тті 7 Закону України «Про под атку на додану вартість» нас лідки виконання зазначених д оговорів. Внаслідок зазначен их порушень, позивачем завищ ений податковий кредит жовтн я 2009 року на 28107,00 грн., листопада 200 9 року на 18176,00 грн., грудня 2009 року н а 14427,00 грн., лютого 2010 року на 20191,00 гр н. та занижений податок на дод ану вартість за жовтень 2009 рок у на 28107,00 грн., листопад 2009 року на 18176,00 грн., січень 2010 року на 14427,00 грн ., березень 2010 року на 20191,00 грн.

Спірним питанням цієї спра ви є правомірність висновків відповідача про нікчемність укладених позивачем із конт рагентами договорів та право мірність визначення позива чем валових витрат та доход у 4-го кварталу 2009 року, 1 квартал у 2010 року, податкового кредиту звітних податкових періоді в жовтня - грудня 2009 року, лютог о 2010 року, формування яких від бувалося за наслідками викон ання договорів на постачання товарно-матеріальних ціннос тей, укладених із ТОВ «Триєст -Дон», СГД ОСОБА_7, ТОВ «Пров імакс-Торг», ТОВ «Донтрансто рг».

Відповідно до підпункту 2.1.1 п ункту 2.1. статті 2.1. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» платниками п одатку з числа резидентів є с уб'єкти господарської діяльн ості, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюю ть діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду на суму валових ви трат платника податку та сум у амортизаційних відрахуван ь, нарахованих згідно із стат тями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 16.1. платники по датку самостійно визначають суми податку, що підлягають с платі. Платники податку у стр оки, визначені законом, подаю ть до податкового органу под аткову декларацію про прибут ок за звітний період, розрахо вану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного знач ення об'єкта оподаткування м инулих податкових періодів у разі його наявності відпові дно до пункту 6.1 статті 6 цього З акону.

Відповідно до пункту 4.1. стат ті 4 цього закону валовим дохо дом є загальна сума доходу пл атника податку від усіх виді в діяльності, отриманого (нар ахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах як на території України, її континентальному шельфі, ви ключній (морській) економічн ій зоні, так і за їх межами. Під пунктом 11.3.1. пункту 11.3. статті 11 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в изначено, що датою збільшенн я валового доходу вважається дата, яка припадає на податко вий період, протягом якого ві дбувається будь-яка з подій, щ о сталася раніше: або дата зар ахування коштів від покупця (замовника) на банківський ра хунок платника податку в опл ату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі пр одажу товарів (робіт, послуг) з а готівку - дата її оприбуткув ання в касі платника податку , а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківс ькій установі, що обслуговує платника податку; або дата ві двантаження товарів, а для ро біт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (п ослуг) платником податку.

Як було встановлено в судов ому засіданні та не заперечу валося сторонами, позивачем за наслідками здійснення гос подарських операцій із ТОВ « Провімакс-Торг» було включен о до складу валового доходу 4-г о кварталу 2009 року - 307857,14 грн., з я ких по факту отримання перед плати - 261598,81 грн. та фактом пер едачі товарно-матеріальних ц інностей - 46258,33 грн. За наслідк ами здійснення господарськи х операцій із ТОВ «Донтранст орг» по факту отримання пере дплати позивач включив до ск ладу валового доходу 1-го квар талу 2010 року - 101898,00 грн.

Згідно з пунктом 5.1 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» валові ви трати виробництва та обігу - ц е сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 цієї ж статті Закону до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як встановлено в судовому з асіданні та не заперечується сторонами, до складу валових витрат 4-го кварталу 2009 року по зивачем були включені витрат и в сумі 163013,95 грн. за наслідками здійснення господарських оп ерацій із ТОВ «Триєст-Дон» та в сумі 140535,45 грн. за наслідками з дійснення господарських опе рацій із СГД ОСОБА_7 До скл аду валових витрат у 1 квартал і 2010 року позивач включив 100954,50 гр н. за наслідками здійснення г осподарських операцій із ТОВ «Триєст-Дон».

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на дода ну вартість».

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану варітьсь визначені ст аттею 2 Закону України «Про по даток на додану вартість». Пі дтвердженням набуття суб' є ктом господарювання статус у платника податку на додану вартість є свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь. Відповідно до наявних в мат еріалах справи документів, п озивач - є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується свідоцтвом плат ника податку на додану варті сть, копія якого наявна в мате ріалах справи.

Порядок обчислення та спла ти податку на додану вартіст ь визначений статтею 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість». Згідно пункту 1 ц ієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7. 2 пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» сума податку, який під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності за раховується до складу податк ового кредиту наступного под аткового періоду.

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період жовтень 2009 року (т. 1 а рк. справи 217-218) загальна сума по даткового кредиту звітного п одаткового періоду складає 5 74235,00 грн. Позитивне значення по датку звітного податкового п еріоду (рядок 18.1 декларації) ск ладає 9580 грн. Згідно даних реєс тру виданих та отриманих под аткових накладних позивач вк лючив до складу податкового кредиту податок на додану ва ртість на підставі податково ї накладної, виданої ФОП ОС ОБА_7 (ІПН № НОМЕР_1) № 238 від 20 жовтня 2009 року (т. 2 арк. справи 1 2) податок на додану вартість в сумі 28107,09 грн.

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період листопад 2009 року (т. 1 арк. справи 226-227) загальна сума податкового кредиту звітног о податкового періоду склада є 296177 грн. Позитивне значення п одатку звітного податкового періоду (рядок 18.1 декларації) с кладає 5179,00 грн. Згідно даних ре єстру виданих та отриманих п одаткових накладних позивач включив до складу податково го кредиту податок на додану вартість на підставі податк ової накладної, виданої ТОВ « Триєст-Дон» (ІПН № 02345723534) № 7881 від 1 3 листопада 2009 року (т. 2 арк. спра ви 7) податок на додану вартіст ь в сумі 18176,25 грн.

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період грудень 2009 року (т. 1 а рк. справи 234-235) загальна сума по даткового кредиту звітного п одаткового періоду складає 5 51688,00 грн. Від' ємне значення по датку звітного податкового п еріоду (рядок 18.2 декларації) ск ладає 31670 грн. Згідно даних реєс тру виданих та отриманих под аткових накладних позивач вк лючив до складу податкового кредиту податок на додану ва ртість на підставі податково ї накладної, виданої ТОВ «Три єст-Дон» (ІПН № 02345723534) № 9129 від 28 гру дня 2009 року (т. 2 арк. справи 9) пода ток на додану вартість в сумі 14126,53 грн.

Згідно рядку 17 податкової д екларації за звітний податко вий період лютий 2010 року (т. 1 арк . справи 206-207) загальна сума пода ткового кредиту звітного под аткового періоду складає 531317,00 грн. Від' ємне значення пода тку звітного податкового пер іоду (рядок 18.2 декларації) скла дає 10926,00 грн. Згідно даних реєст ру виданих та отриманих пода ткових накладних позивач вкл ючив до складу податкового к редиту податок на додану вар тість на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Триє ст-Дон» (ІПН № НОМЕР_1) № 1188 ві д 18 лютого 2010 року (т. 1 арк. справи 41) податок на додану вартість в сумі 10032,55 грн., № 1408 від 26 лютого 20 10 року (т. 1 арк. справи 42) податок на додану вартість в сумі 10158,35 г рн.

За дослідження в судовому з асіданні зазначених вище под аткових накладних, виписаних ТОВ «Триєст - Дон» та СГД ОС ОБА_7 по факту передачі пози вачу товарно-матеріальних ці нностей, судом було встановл ено відповідність зазначени х накладних вимогам підпункт у 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” та Порядку запов нення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА Ук раїни №165 від 30 травня 1997 року (за реєстрований в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 ро ку за № 233/2037). Отже, наявними в ма теріалах справи документами підтверджено включення пози вачем до складу податкового кредиту жовтня - грудня 2009 ро ку, лютого 2010 року податку на до дану вартість на підставі на лежним чином оформлених пода ткових накладних, виданих ко нтрагентами позивача (ТОВ «Т риєст - Дон» та ФОП ОСОБА_7.) податкових накладних, що сві дчить про відсутність перешк од, визначених підпунктом 7.4.5. п ункту 7.4. статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» для включення зазначе них сум до складу податковог о кредиту відповідного звітн ого періоду.

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травн я 1997 року за № 166, дані, наведені в декларації, мають відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника , достовірність даних підтве рджується: підписом платника , якщо платник фізична особа, в інших випадках підписами ві дповідальних посадових осіб (керівник, головний бухгалте р), печаткою.

Відповідно до вимог пункту 1.6. Порядку складання деклара ції з податку на прибуток під приємства, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України № 143 від 29 березня у декларації зазнач аються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який ряд ок декларації не заповнюєтьс я через відсутність операції (суми), то такий рядок прокрес люється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дан і, наведені в декларації, пови нні підтверджуватись первин ними документами обліку та в ідповідати податковому облі ку (звітності).

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІ V (надалі - Закон № 996).

Визначення основних термі нів, що вживаються в цьому зак оні міститься у статті 1 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть Україні». Згідно цієї стат ті, господарською операцією є дія або подія, яка викликає з міни в структурі активів та з обов'язань, власному капітал і підприємства; первинним до кументом є документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення; фінансова зві тність являє собою бухгалте рську звітність, що містить і нформацію про фінансове стан овище, результати діяльності та рух грошових коштів підпр иємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою ведення бухгалтерськ ого обліку і складання фінан сової звітності є надання ко ристувачам для прийняття ріш ень повної, правдивої та неуп ередженої інформації про фін ансове становище, результати діяльності та рух грошових к оштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що б ухгалтерський облік є обов'я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова, статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Виконання прийнятих зобов ' язань ТОВ «Триєст - Дон» за у мовами договору постачання н афтопродуктів від 16 червня 2009 р оку підтверджено наявними в матеріалах справи товарно-т ранспортними накладними, вид атковими накладними.

Відповідно до накладної № 78 81 від 13 листопада 2009 року (т. 2 арк . справи 6) ТОВ «Триєст-Дон» бул о поставлено на адресу позив ача: паливо А-92 у кількості 16701 лі трів вартістю 109057,53 грн., з яких П ДВ в сумі 18176,25 грн. Транспортува ння зазначених товарно-матер іальних цінностей підтвердж ено товарно-транспортною нак ладною № 7881, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до накладної № 91 29 від 28 грудня 2009 року (т.2 арк. сп рави 8) ТОВ «Триєст-Дон» було п оставлено на адресу позивача : паливо А-92 у кількості 16646 літрі в вартістю 86559,20 грн., з яких ПДВ в сумі 14426,53 грн. Транспортування зазначених товарно-матеріал ьних цінностей підтверджено товарно-транспортною наклад ною № 9129, копія якої наявна в ма теріалах справи.

Відповідно до накладної № 11 88 від 18 лютого 2010 року (т. 1 арк. спр ави 40) ТОВ «Триєст-Дон» було по ставлено на адресу позивача: паливо А-92 у кількості 9435 літрі в вартістю 60195,30 грн., з яких ПДВ в сумі 10032,55 грн. Транспортування зазначених товарно-матеріал ьних цінностей підтверджено товарно-транспортною наклад ною № 1188, копія якої наявна в ма теріалах справи.

Відповідно до накладної № 14 08 від 26 лютого 2010 року (т. 1 арк. спр ави 38) ТОВ «Триєст-Дон» було по ставлено на адресу позивача: паливо А-92 у кількості 9435 літрі в вартістю 60950,10 грн., з яких ПДВ в сумі 10158,35 грн. Транспортування зазначених товарно-матеріал ьних цінностей підтверджено товарно-транспортною наклад ною № 1408, копія якої наявна в ма теріалах справи.

Виконання прийнятих зобов ' язань ФОП ОСОБА_7 за умо вами договору постачання наф топродуктів від 01 червня 2009 ро ку підтверджено наявними в м атеріалах справи документам и. Відповідно до накладної № 23 8 від 20 жовтня 2009 року (т. 2 арк. спр ави 11) ФОП ОСОБА_7 було пост авлено на адресу позивача: па ливо А-92 у кількості 25338 літрів, А -76/80 у кількості 3223, літрів, А-95 у к ількості 1159 літрів загальною вартістю 168342,54 грн., з яких ПДВ в сумі 28107,09 грн. Транспортування зазначених товарно-матеріал ьних цінностей підтверджено товарно-транспортною наклад ною № 238, копія якої наявна в ма теріалах справи (т. 1 арк. справ и 52).

Крім цього, на виконання вим ог Ухвали Донецького окружно го адміністративного суду ві д 14 квітня 2011 року контрагента ми позивача - СГД ОСОБА_7 та ТОВ «Триєст-Дон» були нада ні листи, в яких зазначено про виконання прийнятих сторона ми зобов' язань за умовами у кладених договорів належним чином та відсутності в сторі н претензій з приводу викона ння умов договорів.

Виконання прийнятих позив ачем зобов' язань за договор ом, укладеним із ТОВ «Провіма кс-Торг» підтверджено наявн ими в матеріалах справи това рно-транспортними накладним и, видатковими накладними.

Відповідно до накладної № 18 8 від 20 жовтня 2009 року (т.1 арк. спр ави 60) позивач поставив на адр есу ТОВ «Провімакс-торг»: пал иво А-92 у кількості 25338 літрів, А- 76/80 у кількості 3223, літрів, А-95 у к ількості 1159 літрів загальною вартістю 171111,34 грн., з яких ПДВ в сумі 28518,56 грн.

Відповідно до накладної № 23 0 від 28 грудня 2009 року (т.1 арк. спр ави 62) позивач поставив на адр есу ТОВ «Провімакс-торг»: пал иво А-92 у кількості 16646 літрів ва ртістю 88090,63 грн., з яких ПДВ в сум і 14681,77 грн.

Відповідно до накладної № 20 2 від 13 листопада 2009 року (т.1 арк . справи 63) позивач поставив на адресу ТОВ «Провімакс-торг» : паливо А-92 у кількості 16701 літрі в вартістю 110226,60 грн., з яких ПДВ в сумі 18371,10 грн.

Виконання прийнятих позив ачем зобов' язань за договор ом, укладеним із ТОВ «Донтран сторг» підтверджено наявни ми в матеріалах справи видат ковими накладними.

Відповідно до накладної № 38 від 26 лютого 2010 року (т.1 арк. спр ави 79) позивач поставив на адр есу ТОВ «Донтрансторг»: пали во А-92 у кількості 9435літрів, заг альною вартістю 61138,80 грн., з яки х ПДВ в сумі 10189,80 грн.

Відповідно до накладної № 32 від 18 лютого 2010 року (т.1 арк. спр ави 81) позивач поставив на адр есу ТОВ «Донтрансторг»: пали во А-92 у кількості 9435літрів, заг альною вартістю 61138,80 грн., з яки х ПДВ в сумі 10189,80 грн.

Наведені вище господарськ і операції найшли своє відоб раження у відомостях аналіти чного обліку розрахунків з п остачальниками на бухгалте рських рахунках № 631 та 361 (т. 1 арк . справи 144-154).

Отже, як вбачається з наявни х в матеріалах справи докуме нтів, здійснення господарськ их операцій на підставі укла деного між позивачем та ТОВ « Триєст - Дон», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Донтрансторг» та ТОВ «П ровімакс - Торг» договорів с упроводжувалося складенням первинних документів: накла дних, рахунків на сплату, пода ткових накладних, товарно-тр анспортних накладних. Здійсн ення позивачем сплати отрима них від ТОВ «Триєст - Дон», ФО П ОСОБА_7, паливно-мастиль них матеріалів підтверджено наявними в матеріалах справ и документами (т.1 арк. справи 174 -175, 180-181, 184, 187-188). Отримання позивачем грошових кошті в рахунок опл ати поставлених на користь Т ОВ «Донтрансторг» та ТОВ «Пр овімакс-Торг» також підтверд жено наявними в матеріалах с прави банківськими випискам и (т.1 арк. справи 169-173, 176-186). Таким чи ном, при судовому розгляді сп рави судом не було встановле но розбіжностей між даними п одаткового та бухгалтерсько го обліку позивача при відоб раженні наслідків здійсненн я господарських операцій за договорами, укладеними із ТО В «Провімакс-Торг», ТОВ «Триє ст-Дон», ТОВ «Донтрансторг» т а ФОП ОСОБА_7

Як вбачається із приписів З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств та Закону України «Про податок на додану вартість» визнача льною умовою для формування валових витрат підприємства та суми податкового кредиту є використання придбаних то варів,(робіт, послуг) підприєм ством у власній господарські й діяльності.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

На підтвердження використ ання придбаних позивачем пал иво - мастильних матеріалів з а умовами укладених із ТОВ «Т риєст-Дон» та ФОП ОСОБА_7 д оговорів, у власній господар ській діяльності позивач над ав договори, укладені із ТОВ « Провімакс-Торг» та ТОВ «Донт рансторг», зміст яких описан ий вище. Зазначеними докуме нтами підтверджено подальши й продаж придбаних товарів з а умовами договорів, укладен их із ТОВ «Триєст-Дон» та ФОП ОСОБА_7 та відображення та кого продажу в податковому о бліку, що свідчить про пов' я заність здійснених позиваче м витрат на придбання цих тов арів із здійснюваною ним гос подарською діяльністю.

Щодо посилання відповідач а про нікчемність угод, уклад ених позивачем із контрагент ами (ТОВ «Триєст-Дон», ФОП ОС ОБА_7, ТОВ «Провімакс-Торг», Т ОВ «Донтрансторг») суд зазна чає наступне.

Частиною 4 статті 179 Господар ського кодексу України, стат тями 627, 628 Цивільного кодексу У країни визначено, що при укла денні господарських договор ів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на о снові вільного волевиявленн я, коли сторони мають право по годжувати на свій розсуд буд ь-які умови договору, що не суп еречать законодавству.

Відповідно до статті 180 Госп одарського кодексу України, зміст господарського догово ру становлять умови договору , визначені угодою його сторі н, спрямованою на встановлен ня, зміну або припинення госп одарських зобов'язань, як пог оджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язк ові умови договору відповідн о до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Частиною 8 статті 181 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істот них умов господарського дого вору, такий договір вважаєть ся неукладеним (таким, що не ві дбувся). Якщо одна із сторін зд ійснила фактичні дії щодо йо го виконання, правові наслід ки таких дій визначаються но рмами Цивільного кодексу Укр аїни.

Виходячи із змісту укладен ого між позивачем його контр агентами договорів вбачаєть ся, що зазначеним договором с торони узгодили всі умови, що є істотними для даного виду д оговорів.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені наступн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину: зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства; особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності; волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом; правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним; правочин, що вчин яється батьками (усиновлювач ами), не може суперечити права м та інтересам їхніх малоліт ніх, неповнолітніх чи непрац ездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного кодек су України передбачено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу. Недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається. У випа дках, встановлених цим Кодек сом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним .

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідач в обґрунтуванн я висновків про нікчемність правочинів посилається на н едотримання позивачем при ук ладанні та виконанні договор ів вимог частин 1 та 5 статті 203 Ц ивільного кодексу України, з а якими зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства та прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним. Н едотримання вимог цих норм в ідповідач вважає ознакою нік чемності правочину з посилан ням на частини 1, 2 статті 215 Циві льного кодексу України.

Проте, вказані частини 1 та 2 с татті 215 Цивільного кодексу Ук раїни розмежовують підстави для визнання правочину неді йсним (частина 1) та нікчемним (частина 2). Недотримання в мом ент вчинення правочину вимог частин 1 та 5 статті 203 Цивільно го кодексу України є підстав ою для визнання правочину не дійсним у судовому порядку.

Правові підстави для визна ння правочину нікчемним регу люються статтями 219, 220, 224, 226, 228 Циві льного кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 228 Цивільного кодексу Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним.

Кваліфікація правочину як нікчемного за статтею 228 Циві льного кодексу України перед бачає встановлення протипр авної поведінки обох або одн ієї з сторін договору, наявні сть спеціальної мети при укл аденні договору, а також наяв ність умислу на заволодіння чужим майном (у даному випадк у - на ухилення від сплати по датків). Разом з тим відповід ачем не було надано доказів в становлення порушення вимо г податкового законодавства контрагентами позивача - ТОВ «Триєст-Дон», ФОП ОСОБА_7, Т ОВ «Донтрансторг» та ТОВ «Пр овімакс-Торг» при здійсненні спірних операцій. Зокрема, не встановлено, що спірні опера ції не відображені в податко вому обліку цього підприємст ва, що відповідні об' єкти о податкування, які виникають внаслідок реалізації продук ції позивачу, не включені до п одаткових декларацій, що з ни х не сплачено у встановленом у порядку податки та інші обо в' язкові платежі. Крім цьог о, відповідачем також не було надано належних та допустим их доказів наявності вини (ум ислу) в позивача чи в його конт рагента на предмет спору.

Суд зазначає, що за не довед ення факту невиконання чи не належного виконання обов' я зку по сплаті податків, зборі в та інших обов' язкових пла тежів, приховування чи заниж ення об' єктів оподаткуванн я, що виникли внаслідок здійс нення господарських операці й на підставі умов укладених договорів, в відповідача від сутні підстави стверджувати , що зазначені договори поруш ують публічний порядок, а отж е в силу статті 228 Цивільного к одексу України є нікчемними.

З огляду на наведене вище вб ачається, що відображення в п одатковому обліку позивача наслідків господарських опе рацій за умовами укладених д оговорів із ТОВ «Триєст-Дон» , ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Провімак с - Торг» та ТОВ «Донтрансторг » в період з жовтня по грудень 2009 року, лютий 2010 року відповід ає вимогам чинного законодав ства України. З наявних в мате ріалах справи документів вба чається відсутність порушен ь вимог чинного законодавств а України при здійсненні поз ивачем податкового обліку з податку на прибуток підприєм ств та податку на додану варт ість, що свідчить про не підтв ердження наявними в матеріал ах справи висновків податков ого органу, викладених в акті перевірки про заниження под атку на прибуток в сумі 71896,00 гр н., у тому числі за 4-й квартал 2009 року в сумі 38520,00 грн., 1 квартал 2010 р оку в сумі 33376,00 грн., та заниженн я податку на додану вартість в сумі 80901,00 грн., з яких у жовтні 2 009 року на 28107,00 грн., у листопаді 2009 року в сумі 18176,00 грн., у січні 2010 ро ку в сумі 14427,00 грн., у березні 2010 р оку в сумі 20380,00 грн.

Таким чином, з огляду на не п ідтвердження наявними в мате ріалах справи документами за ниження позивачем суми подат ку на прибуток в сумі 71896,00 грн. у 4-му кварталі 2009 року та 1-му квар талі 2010 року та податку на дод ану вартість в сумі 80901,00 грн. у ж овтні-листопаді 2009 року, січні та березні 2010 року відсутні п ідстави для донарахування су ми податкових зобов' язань т а застосування штрафних сан кцій, передбачених підпункто м 54.3.2. пункту 54.3 статті 54 Податков ого кодексу України.

Вимога про визнання протип равним (недійсним, незаконни м, неправомірним, скасування ) індивідуальних актів не міс тять різних способів захисту , а є одним і тим же способом, сф ормульованим у різних словес них формах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскар жувані податкові повідомлен ня-рішення № 0000272342/25113283/406 від 03 берез ня 2011 року та № 0000262342/25113283/407 від 03 бере зня 2011 року, прийняті відповід ачем Державною податков ою інспекцією у Куйбишевськ ому районі м. Донецька необґр унтовано, із порушенням вимо г чинного законодавства, чер ез що позовні вимоги про визн ання податкового повідомлен ня-рішення недійсним підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа.

З огляду за зазначене, витра ти позивача по сплаті судово го збору у сумі 3 грн. 40 коп. підл ягають відшкодуванню за рах унок коштів Державного бюдж ету.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України “Пр о податок на додану вартість ”, Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», статей 203, 215, 228 Цивільного ко дексу України, статей 3, 179, 180, 181 Го сподарського кодексу Украї ни, Податкового кодексу Укра їни та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 1 62, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Слайдер» до Державної под аткової інспекції в Куйбишев ському районі м. Донецька про скасування податкових пові домлень-рішень № 0000272342/25113283/406 від 03 б ерезня 2011 року та № 0000262342/25113283/407 від 03 березня 2011 року, задовольнити .

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000262342/25113283/407 від 03 березня 2011 року, яким Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Слайдер» було визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість у розмірі 101126,00 грн., з яких за основним платежем - 80901,00 гр н. за штрафними (фінансовими) с анкціями - 20225,00 грн.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000272342/25113283/406 від 03 березня 2011 року, яким Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Слайдер» було визначен о суму податкового зобов' яз ання з податку на прибуток у розмірі 89870,00 грн., з яких за осно вним платежем - 71896,00 грн. за штр афними (фінансовими) санкція ми - 17974,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Слайдер» (83045, м. Донець к, вул. Олімпієва, буд. 2а, ЄДРПОУ 25113283) судові витрати зі сплати судового збору (державного м ита) у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено в судовому засіданні 29 квітня 2011 року.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 04 тр авня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Михайлик А.С.