Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а/0570/3998/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 р. справа № 2а/0570/3998/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Кохано вої Ю.І.

за участю представників п озивача Ємець Н.П., Чало ї І.А., Бродюк Л.Є., Ковал ь С.В., представника відпові дача Коновальцевої К.П., р озглянув у відкритому судово му засіданні суду в залі суду адміністративну справу за п озовом Комунального підприє мства «Горлівське міське бюр о технічної інвентаризації» до Державної інспекції з кон тролю за цінами в Донецькій о бласті про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Горлівське міське бюро техні чної інвентаризації» (далі - « позивач» або «КП «Горлівське міське БТІ») звернулося до су ду із позовом до Державної ін спекції з контролю за цінами в Донецькій області (далі - «в ідповідач» або «Інспекція») про визнання нечинним та ска сування рішення Державної ін спекції з контролю за цінами в Донецькій області №21 від 3 лю того 2010 року. Позовні вимоги вм отивовані тим, що Інспекція б езпідставно дійшла висновку про включення позивачем у ва ртість наданих послуг, тариф и на які регулюються, фактичн о не виконаних робіт із зведе нням нарядів в період з 01.02.2009 по 31.12.2.009. Підставами позову зазна чені «Збірник норм часу на ро боти та послуги, що виконують ся бюро технічної інвентариз ації України», затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-ком унального господарства від 2 1 листопада 2003 року №198, «Інструк ція про порядок застосування економічних та фінансових (ш трафних) санкцій органами де ржавного контролю за цінами» , затверджена наказом Мініст ерства економіки та з питань європейської інтеграції Укр аїни, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/5 19. В подальшому позивачем було подано заяву про зменшення п озовних вимог, відповідно до якої КП «Горлівське міське Б ТІ» просило визнати нечинним та скасувати рішення про зас тосування економічних санкц ій за порушення державної ди сципліни цін №21 від 3 лютого 2010 р оку в частині вилучення безп ідставно отриманої виручки в результаті порушення держав ної дисципліни цін у розмірі 14305,75 гривень, а також штрафу у д вократному розмірі необґрун товано отриманої суми виручк и в розмірі 28611,50 гривень, загаль на сума економічної санкції складає 42917,25 гривень, нарахова ні за включення у вартість по слуг, тарифи на які регулюють ся, фактично не виконаних роб іт із зведенням нарядів в пер іод з 01.02.2009 по 31.12.2009.

У судовому засіданні представники позивача зменш ені позовні вимоги підтримал и, надали пояснення аналогіч ні викладеним в позовній зая ві. Вказували на те, що відпові дачем помилково тлумачаться за застосовуються норми «Зб ірнику норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної інвентаризації Ук раїни» та приписи «Методичні рекомендації з питань засто сування норм часу на роботи т а послуги, що виконуються бюр о технічної інвентаризації У країни». Просили позов задов ольнити.

Представник відповід ача у судовому засідання поз овні вимоги не визнала, надал а письмові заперечення на по зов. Вказувала на те, що оскарж уване рішення ґрунтується на законі, про що свідчать і дії позивача, який у лютому 2010 року звернувся до Інспекції з зая вою про розстрочення сплати суми економічних санкцій, а у лютому, квітні, та жовтині 2010 р оку сплатив 3500,00 гривень із ціє ї суми. Просила відмовити у за доволенні позову.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов та заперечення проти ньог о, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне .

Комунальним підприєм ством «Горлівське міське бюр о технічної інвентаризації» надаються послуги фізичним та юридичним особам, зокрема , з державної реєстрації, техн ічної інвентаризації, оцінки , паспортизації об'єктів неру хомого майна, інвентаризації інженерних мереж.

В період з 20 по 28 січня 2010 року І нспекцією була проведена пла нова перевірка Комунального підприємства «Горлівське мі ське бюро технічної інвентар изації» з питань дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при н аданні платних послуг з інве нтаризації нерухомого майна , оформлення прав власності н а об'єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав, про що 28 січня 2010 року був складени й акт №37 (далі - «Акт №37») (а.с. 68-72).

За висновками Акту №37 позивач в період з 01.02.2009 по 31 .12.2009 порушив п. 1.4 «Методичних ре комендацій з питань застосув ання норм часу на роботи та по слуги, що виконуються бюро те хнічної інвентаризації Укра їни», оскільки при наданні по слуг з реєстрації права влас ності, оформлення прав власн ості, витягу з реєстру права в ласності, довідки, поточної і нвентаризації, виготовлення технічного паспорту квартир и, поточної інвентаризації з виготовлення технічного пас порту дому та приватизації, д о складу робіт, які сплачувал и замовники, необґрунтовано включені роботи, а саме зведе ння нарядів з визначенням су ми заробітної плати кожного виконавця § 4.10 «Збірнику норм часу на роботи та послуги, що виконуються бюро технічної і нвентаризації України» (а.с. 71 , 71 з.б.).

Згідно Акту №37 зай во отримана сума по КП «Горлі вське міське БТІ» при наданн і послуг за рахунок необґрун тованого включення робіт до складу послуг з 1 лютого по 31 гр удня 2009 року склала 14305,75 гривень (а.с. 71 з.б.).

3 лютого 2010 року заступн иком начальника Державної ін спекції з контролю за цінами в Донецькій області було при йнято рішення №21 про застосув ання економічних санкцій за порушення державної дисципл іни цін на загальну суму 43449,33 гр ивень. Рішенням, зокрема, вста новлено включення у вартість послуг, тарифи на які регулюю ться, фактично не виконаних р обіт із зведеннями нарядів в період з 01.02.2009 по 31.12.2009 (а.с. 64).

За письмовими поясне ннями представника відповід ача загальна сума економічни х санкцій за порушення держа вної дисципліни цін при факт ично не виконаних робіт із зв еденням нарядів склала 42917,25 гр ивень (а.с.121).

Відповідно до пункту 17 «Пол оження про Державну інспекці ю з контролю за цінами», затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 13 груд ня 2000 року № 1819, Держцінінспекці я та її територіальні органи є юридичними особами, мають с амостійні баланси, реєстраці йні рахунки в установах Держ авного казначейства, печатки із зображенням Державного Г ерба України та своїм наймен уванням. Державна інспекція з контролю за цінами у своїй д іяльності керується Констит уцією і законами України, а та кож указами Президента Украї ни та постановами Верховної Ради України, прийнятими від повідно до Конституції і зак онів України, актами Кабінет у Міністрів України, наказам и Мінекономіки України та ци м Положенням. У межах своєї ко мпетенції Інспекція організ ує виконання актів законодав ства і здійснює систематични й контроль за їх реалізацією , узагальнює практику застос ування законодавства з питан ь, що належать до її компетенц ії, розробляє пропозиції щод о його вдосконалення та внос ить їх на розгляд Міністру ек ономіки.

Правовою підставою прийня ття відповідачем рішення про застосування економічних са нкцій є стаття 14 Закону Україн и «Про ціни та ціноутворення » від 3 грудня 1990 року №507-XII, відпо відно до якої вся необґрунто вано одержана підприємством , організацією сума виручки в результаті порушення держав ної дисципліни цін та діючог о порядку визначення вартост і будівництва, що здійснюєть ся із залученням коштів Держ авного бюджету України, бюдж ету Автономної Республіки Кр им, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємст в, установ та організацій під лягає вилученню в доход відп овідного бюджету залежно від підпорядкованості підприєм ства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двокр атному розмірі необґрунтова но одержаної суми виручки.

Згідно з п.1.4 «Інстр укції про порядок застосуван ня економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами д ержавного контролю за цінами », затвердженої наказом Міні стерства економіки та з пита нь європейської інтеграції У країни, Міністерства фінансі в України від 3 грудня 2001 року № 298/519 (далі - «Інструкція») поруше ннями порядку встановлення і застосування цін, за які накл адаються економічні санкції , є, зокрема:

включення у вартість проду кції та послуг, ціни (тарифи) н а які регулюються, фактично н е виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робі т), та

застосування цін і тарифів з порушенням інших запровад жених методів регулювання.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1 Інструкції підставою для прийняття рішень про вилуче ння сум економічних та фінан сових (штрафних) санкцій є акт и перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінам и.

Згідно п. 3.2 Інструк ції в актах перевірок, зокрем а, зазначаються нормативні а кти, які порушено суб'єктами г осподарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; де тально відображається механ ізм скоєння порушення; визна чається сума необґрунтовано одержаної виручки, з додання м розрахунків, на яких ґрунту ється обчислення зазначеної суми, з посиланням на докумен ти первинного бухгалтерсько го обліку, згідно з якими вони здійснюються.

За висновками Акту №37 встановлено «...застосув ання КП «Горлівське міське Б ТІ» тарифів з порушенням інш их запроваджених методів рег улювання, а саме безпідставн ого включення робіт до склад у послуг» (а.с. 72).

В рішенні про застосу вання економічних санкцій за порушення державної дисципл іни цін №21 від 3 лютого 2010 року вк азується про встановлення на ступного порушення: «включен ня у вартість послуг, тарифи н а які регулюються, фактично н е виконаних робіт із зведенн ям нарядів за період з 01.02.2009 по 31. 12.2009р.» (а.с. 64).

Таким чином, рішення п ро застосування економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін №21 від 3 лют ого 2010 року є протиправним, оск ільки не відповідає приписам «Інструкції про порядок зас тосування економічних та фін ансових (штрафних) санкцій ор ганами державного контролю з а цінами», затвердженої нака зом Міністерства економіки т а з питань європейської інте грації України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519.

Суд не приймає до уваги твер дження представника відпові дача про те, що позивач при над анні послуг з реєстрації пра ва власності, оформлення пра в власності, витягу з реєстру права власності, довідки, пот очної інвентаризації, вигото влення технічного паспорту к вартири, поточної інвентариз ації з виготовлення технічно го паспорту дому та приватиз ації, не правомірно включив д о складу робіт, які сплачувал и замовники, роботи по зведен ню нарядів з визначенням сум и заробітної плати кожного в иконавця до послуг, з огляду н а наступне.

При наданні вказаних послуг КП «Горлівське міськ е БТІ», зокрема, керується «Зб ірником норм часу на роботи т а послуги, що виконуються бюр о технічної інвентаризації У країни», який затверджений н аказом Державного комітету У країни з питань житлово-кому нального господарства від 21 л истопада 2003 року №198 (далі за тек стом «Збірник»), та «Методичн ими рекомендаціями з питань застосування норм часу на ро боти та послуги, що виконують ся бюро технічної інвентариз ації України», затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-ком унального господарства від 8 квітня 2004 року №76 (далі за текст ом «Методичні рекомендації» ).

Збірник, зокрема, міст ить норми часу для зведення н арядів з визначенням суми за робітної плати кожного викон авця (§ 4.10).

Відповідно до п.1.2 Мето дичних рекомендацій вони нос ять роз'яснювальний, інформа ційний характер, деталізують порядок та методику застосу вання норм часу у процесі фор мування цін на послуги, що над аються населенню України.

Згідно п. 1.13 Методи чних рекомендацій порядок ви значення вартості на окремі роботи, що виконуються бюро т ехнічної інвентаризації, нав едені в додатках 5 - 10.

В кожному рахунку, які наведені в додатках 5-10 містят ься роботи по зведенню наряд ів з визначенням суми заробі тної плати кожного виконавця (§ 4.10 Збірника).

Таким чином, дії позив ача по включенню до складу ро біт, які сплачували замовник и, робіт по зведенню нарядів з визначенням суми заробітної плати кожного виконавця, не с уперечать Збірнику та Методи чним рекомендаціям.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з п.п. 1,2 ч.3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою повноваження нада но.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повно важень, та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідач не довів перед с удом правомірність прийнято го ним рішення в порядку част ини 2 статті 71 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про с касування або визнання нечин ним рішення відповідача - суб 'єкта владних повноважень по вністю чи окремих його полож ень.

Відповідно до ст. 162 КАС Украї ни при вирішенні справи по су ті суд може задовольнити адм іністративний позов повніст ю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю а бо частково. У разі задоволен ня адміністративного позову суд може прийняти постанову , зокрема, про визнання протип равними рішення суб'єкта вла дних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіял ьності і про скасування або в изнання нечинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішенн я чи окремих його положень із зазначенням способу його зд ійснення.

Встановлені статтями 105, 162 КА С України способи захисту по рушеного права не є вичерпни ми. Разом з тим, деякі із встан овлених способів захисту пор ушеного права носять обмежен ий характер і не можуть бути з астосовані при виникненні бу дь-якого спору у сфері публіч них правовідносин. Так, вимог а про визнання нечинним акта може стосуватися лише норма тивно-правового акта, а про ск асування - індивідуального а кта.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індив ідуальний акт позовною вимог ою за правилами Кодексу адмі ністративного судочинства У країни має бути скасування т акого акту, а в разі оскарженн я нормативно-правового акта - визнання його нечинним.

З урахуванням викладеного , оскільки рішення про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін №21 від 3 лютого 2010 року є правовим актом індивідуальн ої дії, належним способом зах исту прав позивача буде скас ування вказаного рішення.

З урахуванням встановлени х у справі обставин, суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позовних вимог .

Питання розподілу судових витрат вирішити у відповідн ості до ч.4 ст. 94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

Керуючись ст.ст. 2; 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164 ; 167; 186; 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов Ко мунального підприємства «Го рлівське міське бюро технічн ої інвентаризації» до Держав ної інспекції з контролю за ц інами в Донецькій області пр о визнання нечинним та скасу вання рішення про застосуван ня економічних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін №21 від 3 лютого 2010 року в ча стині вилучення у Комунально го підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвен таризації» безпідставно отр иманої виручки в результаті порушення державної дисципл іни цін у розмірі 14305,75 гривень, а також штрафу у двократному р озмірі необґрунтовано отрим аної суми виручки в розмірі 286 11,50 гривень, загальна сума екон омічної санкції складає 42917,25 г ривень, нараховані за включе ння у вартість послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних робіт із зведен ням нарядів в період з 01.02.2009 по 31. 12.2009 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Донецькій області про застосування економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін №21 від 3 лютого 2010 року в частині вилучення у К омунального підприємства «Г орлівське міське бюро техніч ної інвентаризації» безпідс тавно отриманої виручки в ре зультаті порушення державно ї дисципліни цін у розмірі 14305 ( чотирнадцять тисяч триста п' ять) гривень 75 копійок, а також штрафу у двократному розмір і необґрунтовано отриманої с уми виручки в розмірі 28611 (двадц ять вісім тисяч шістсот один адцять) гривень 50 копійок, заг альна сума економічної санкц ії 42917 (сорок дві тисячі дев'ят сот сімнадцять) гривень 25 копі йок.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Кому нального підприємства «Горл івське міське бюро технічної інвентаризації» (84626 Донецька область, м. Горлівка, вул. Герц ена, 15, код ЄДРПОУ 03336545) судові вит рати по сплаті державного ми та в сумі 1 (одна) гривня 70 копій ок.

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті, її вступну та рез олютивну частини проголошен о у судовому засіданні 18 травн я 2011 року.

Постанова в повному обсязі складена 23 травня 2011 року.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду в порядку і строки, встановлен і ст. 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України, че рез Донецький окружний адмін істративний суд.

Суддя Циганенко А.І.