Ухвала

від 29.07.2011 по справі 2а/0570/3998/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Білак С .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року справа №2а/0570/ 3998/2011 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Білак С. В .

суддів Сухарька М.Г. , Гавр ищук Т.Г.

при секретарі Крамської С .О.

з участю представників поз ивача Ємець Н.П., Чалої І .А., Бродюк Л.Є.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донець кій області на постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 18 травня 2011 р . у справі № 2а/0570/3998/2011 за позовом к омунального підприємства «Г орлівське міське бюро техніч ної інвентаризації» до Держа вної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області п ро визнання не чинним та скас ування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач комунальне підпри ємство «Горлівське міське бю ро технічної інвентаризації » звернувся до Донецького ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Державної інспекції з к онтролю за цінами в Донецькі й області про визнання не чин ним та скасування рішення. Пр осив визнати не чинним та ска сувати рішення про застосува ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін №21 від 3 лютого 2010 року в ч астині вилучення безпідстав но отриманої виручки в резул ьтаті порушення державної ди сципліни цін у розмірі 14305,75 гри вень, а також штрафу у двократ ному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки в роз мірі 28611,50 гривень, загальна сум а економічної санкції склада є 42917,25 гривень, нараховані за вк лючення у вартість послуг, та рифи на які регулюються, факт ично не виконаних робіт із зв еденням нарядів в період з 01.02.2 009р. по 31.12.2009р.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 18.05.2011р. позов було задово лено частково. Скасовано ріш ення Державної інспекції з к онтролю за цінами в Донецькі й області про застосування е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін №21 від 3 лютого 2010 року в частині вилучення у Комунального пі дприємства «Горлівське місь ке бюро технічної інвентариз ації» безпідставно отримано ї виручки в результаті поруш ення державної дисципліни ці н у розмірі 14305 грн. 75 копійок, а т акож штрафу у двократному ро змірі необґрунтовано отрима ної суми виручки в розмірі 28611 г ривень 50 копійок, загальна сум а економічної санкції 42917 грив ень 25 копійок.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, відпов ідачем подана апеляційна ска рга.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач зазначи в, що судом першої інстанції б уло порушено норми матеріаль ного права, а саме, норми Закон у України «Про ціни і ціноутв орення».

В судовому засіданні предс тавники позивача заперечува ли проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача д о судового засідання не з' я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, заперечення пре дставників позивача проти до водів апеляційної скарги, п еревіривши матеріали справи , вивчивши доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційну скаргу необ хідно залишити без задоволен ня, а постанову суду першої ін станції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що в період з 20 по 28 січня 2010 року Дер жавною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій област і була проведена планова пер евірка Комунального підприє мства «Горлівське міське бюр о технічної інвентаризації» з питань дотримання вимог чи нного законодавства з питань ціноутворення при наданні п латних послуг з інвентаризац ії нерухомого майна, оформле ння прав власності на об' єк ти нерухомого майна та реєст рації таких прав, про що був ск ладений акт №37 від 28.01.2010р., яким в становлено порушення п.1.4 «Мет одичних рекомендацій з питан ь застосування норм часу на р оботи та послуги, що виконуют ься бюро технічної інвентари зації України», оскільки при наданні послуг з реєстрації права власності, оформлення прав власності, витягу з реєс тру права власності, довідки , поточної інвентаризації, ви готовлення технічного паспо рту квартири, поточної інвен таризації з виготовлення тех нічного паспорту дому та при ватизації, до складу робіт, як і сплачували замовники, необ ґрунтовано включені роботи, а саме зведення нарядів з виз наченням суми заробітної пла ти кожного виконавця § 4.10 «Збі рнику норм часу на роботи та п ослуги, що виконуються бюро т ехнічної інвентаризації Укр аїни».

Як встановлено перевіркою , зайво отримана сума по КП «Го рлівське міське БТІ» при над анні послуг за рахунок необґ рунтованого включення робіт до складу послуг з 1 лютого по 31 грудня 2009 року склала 14305,75 грив ень.

3 лютого 2010 року заступником начальника Державної інспек ції з контролю за цінами в Дон ецькій області було прийнято рішення №21 про застосування е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін на загальну суму 43449,33 гривень. Р ішенням, зокрема, встановлен о включення у вартість послу г, тарифи на які регулюються, ф актично не виконаних робіт і з зведеннями нарядів в періо д з 01.02.2009р. по 31.12.2009р.

Правовою підставою прийня ття відповідачем рішення про застосування економічних са нкцій є стаття 14 Закону Україн и «Про ціни та ціноутворення », відповідно до якої вся необ ґрунтовано одержана підприє мством, організацією сума ви ручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що зді йснюється із залученням кошт ів Державного бюджету Україн и, бюджету Автономної Респуб ліки Крим, місцевих бюджетів , а також коштів державних під приємств, установ та організ ацій підлягає вилученню в до ход відповідного бюджету зал ежно від підпорядкованості п ідприємства, організації. Кр ім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штр аф у двократному розмірі нео бґрунтовано одержаної суми в иручки.

Згідно з п.1.4 «Інструкції про порядок застосування економ ічних та фінансових (штрафни х) санкцій органами державно го контролю за цінами», затве рдженої наказом Міністерств а економіки та з питань європ ейської інтеграції України, Міністерства фінансів Украї ни від 3 грудня 2001 року №298/519 поруш еннями порядку встановлення і застосування цін, за які нак ладаються економічні санкці ї, є, зокрема: включення у варт ість продукції та послуг, цін и (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або ви конаних не в повному обсязі п ослуг (робіт), та застосування цін і тарифів з порушенням ін ших запроваджених методів ре гулювання.

При наданні вказаних послу г позивач керується «Збірник ом норм часу на роботи та посл уги, що виконуються бюро техн ічної інвентаризації Україн и», який затверджений наказо м Державного комітету Україн и з питань житлово-комунальн ого господарства від 21 листоп ада 2003 року №198 та «Методичними рекомендаціями з питань зас тосування норм часу на робот и та послуги, що виконуються б юро технічної інвентаризаці ї України», затвердженими на казом Державного комітету Ук раїни з питань житлово-комун ального господарства від 8 кв ітня 2004 року №76.

Збірник містить норми часу для зведення нарядів з визна ченням суми заробітної плати кожного виконавця (§ 4.10).

Відповідно до п.1.2 Методични х рекомендацій вони носять р оз'яснювальний, інформаційни й характер, деталізують поря док та методику застосування норм часу у процесі формуван ня цін на послуги, що надаютьс я населенню України.

Згідно п. 1.13 Методичних реком ендацій порядок визначення в артості на окремі роботи, що в иконуються бюро технічної ін вентаризації, наведені в дод атках 5 - 10.

В кожному рахунку, які навед ені в додатках 5-10 містяться ро боти по зведенню нарядів з ви значенням суми заробітної пл ати кожного виконавця (§ 4.10 Збі рника).

Колегія суддів вважає, що су дом першої інстанції вірно з роблено висновок про те, що ді ї позивача по включенню до ск ладу робіт, які сплачували за мовники, робіт по зведенню на рядів з визначенням суми зар обітної плати кожного викона вця, не суперечать Збірнику т а Методичним рекомендаціям, а тому відповідачем не довед ено правомірність прийнятог о ним рішення в порядку части ни 2 статті 71 КАС України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що підстави для ск асування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому ві дхиляє апеляційну скаргу і з алишає судове рішення без зм ін.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої інспекції з контролю за ці нами в Донецькій області - за лишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 18 травня 2011 р. у справі № 2а/05 70/3998/2011 за позовом комунального підприємства «Горлівське мі ське бюро технічної інвентар изації» до Державної інспекц ії з контролю за цінами в Доне цькій області про визнання н е чинним та скасування рішен ня - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тина ухвали складена в нарад чій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 29 липня 2011 року, в повному обсязі складе на 03 серпня 2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскар жена до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенн ям суду апеляційної інстанці ї, а в разі складання рішення в ідповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в п овному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук