Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а/0570/4900/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. сп рава № 2а/0570/4900/2011

Приміщення суду за адр есою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвар дійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Заднепровсь кої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Слов' янського учбово-виробничого підприєм ства Українського товариств а глухих

до Слов' янської об' єдна ної державної податкової інс пекції

про визнання протиправним податкового повідомлення - р ішення

за участю представників ст орін

від позивача Горбаченко Г.В.

від відповідача Тернинк о С.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Слов' янське учбо во-виробниче підприємство Ук раїнського товариства глухи х, звернувся до Донецького ок ружного адміністративного с уду з позовом до Слов' янськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції про визнан ня протиправним податкового повідомлення - рішення від 16.03.2011 року №0000351740 в сумі 13295,04грн.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що не погоджується з висновками акту перевірки від 04.03.2011 року №751/17-311-05539726, щодо пору шення позивачем вимог Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» в частині н есвоєчасного перерахування заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, що при звело до нарахування штрафни х санкцій у сумі 13295,04грн.

Позивач зазначає, що при зас тосуванні штрафних санкцій з а порушення податкового зако нодавства необхідно застосо вувати норми права які діють на час вчинення правопоруше ння. Статтею 58 Конституції Укр аїни закріплено, що закони та інші нормативно-правові акт и не мають зворотної дії в час і, крім випадків, коли вони пом ' якшують або скасовують від повідальність особи. Також п озивач в позові посилається на рішення Конституційного С уду України від 09.02.1999 року № 1-рп/9 9, яким дано офіційне тлумачен ня статті 58. Таким чином, відпо відач при застосуванні штраф них санкцій діяв у спосіб не п ередбачений Конституцією та законами України, а тому ріше ння податкового органу є про типравним. У зв' язку з чим, пр осить позовні вимоги задовол ьнити.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав та прос ив їх задовольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, нада в письмові заперечення у яки х посилається на Перехідні п оложення Податкового кодекс у України, на п.1.15 ст.1 та 17.1 ст.17 Зак ону України «Про податок на д оходи фізичних осіб», ст.152 Кон ституції України. Зазначив, щ о враховуючи той факт, що поло ження пункту 1 підрозділу 1 роз ділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України не визнані неконституційним и, нарахування Слов' янською ОДПІ штрафних санкцій, визна чених п.127.1 ст.127 Податкового код ексу України за неперахуванн я позивачем до бюджету подат ку, нарахованого на доходи, ви плачені найманим працівника м, є правомірним.

Тому просив суд відмовити С лов' янському учбово-виробн ичому підприємству Українсь кого товариства глухих у зад оволені позову у повному обс язі (а.с.27).

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступ не.

Слов' янське учбово-вироб ниче підприємство Українськ ого товариства глухих є юрид ичною особою, відповідно до с відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи від 01.02.1995 р оку №12771200000000899 (а.с.28).

Слов' янською об' єднаною державною податковою інспек цією, було проведено фактичн у перевірку позивача з питан ь дотримання законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та виплати дохо дів у вигляді заробітної пла ти без сплати податків до бюд жету за період з 01.10.2010 року по 31.12.2 010 року. За наслідками перевір ки складено акт від 04.03.2011 року № 751/17-311-05539726 (а.с.9).

В ході перевірки встановле но порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закон у України «Про податок з дохо дів фізичних осіб» в частині несвоєчасного перерахуванн я заборгованості по податку з доходів фізичних осіб стан ом на 01.10.2010 року у сумі 3140,00грн., не п ерерахування заборгованост і по податку з доходів фізичн их осіб станом на 01.10.2010 року у су мі 42119,09грн., та податку з доходів фізичних осіб, утриманого з з аробітної плати працівників за жовтень 2010 року у сумі 4270,56грн ., за листопад 2010 року у сумі 3650,50г рн., за грудень 2010 року у сумі 3406,97 грн.

На підставі акту перевірки було прийнято податкове пов ідомлення - рішення від 16.03.2011 р оку №0000351740, яким була нарахована штрафна санкція відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодекс у України у розмірі 13295,04грн. (а.с .8).

Для перевірки було викорис тано оборотно-сальдові відом ості по рахункам 301,311,661,6411; відомо сті нарахування та виплати з аробітної плати; податковий розрахунок сум доходу, нарах ованого (сплаченого) на корис ть платників податків, і сум у триманого з них податку (ф. №1-Д Ф); виписки банку по розрахунк овому рахунку за період з 01.01.10 - 31.12.10.

В акті перевірки зазначено , що заборгованість по заробі тній платі станом на 01.10.10 згідн о оборотно-сальдової відомос ті по рахунку №661 «Розрахунки по заробітній платі» склала Кт.139587,48грн.

У жовтні 2010 року оборот по Кт . (нарахована заробітна плата ) у сумі 39582,53грн., оборот по Дт. (ви плачена заробітна плата, від рахування із заробітної плат и) у сумі 31015,37грн. Залишок невипл аченої заробітної плати скла в 148154,64грн.

У листопаді 2010 року оборот по Кт. (нарахована заробітна пла та) у сумі 35890,46грн., оборот по Дт. ( виплачена заробітна плата, в ідрахування із заробітної пл ати) у сумі 34856,77грн. Залишок неви плаченої заробітної плати ск лав 149188,33грн.

У грудні 2010 року оборот по Кт . (нарахована заробітна плата ) у сумі 33770,91грн., оборот по Дт. (ви плачена заробітна плата, від рахування із заробітної плат и) у сумі 44243,20грн. Залишок невипл аченої заробітної плати скла в 138716,04грн.

Також в акті зазначені відо мості про утримання, перерах ування та заборгованість по податку з доходів фізичних о сіб, а саме:

залишок не сплаченого пода тку з доходів фізичних осіб с таном на 01.10.2010 року складає 45959,09гр н.;

за жовтень 2010 року утримано п одатку з доходів фізичних ос іб у сумі 4270,56грн., а перерахован о податку до бюджету у розмір і 700,00грн.;

за листопад 2010 року утримано податку з доходів фізичних о сіб у сумі 3650,50грн., а перерахова но податку до бюджету у розмі рі 2140,00грн.;

за грудень 2010 року утримано п одатку з доходів фізичних ос іб у сумі 3406,97грн., а перерахован о податку до бюджету у розмір і 3840,00грн.;

У зв' язку з чим податковою інспекцією було нараховано штрафну санкцію за несплату (неперерахування) податків п латником податків, у тому чис лі податковим агентом, до або під час виплати доходу на кор исть іншого платника податкі в у розмірі 25%, а саме за неперер ахування під час виплати дох оду:

2140,00грн. х 25% = 535,00грн.,

1000,00грн. х 25% = 250,00грн.,

за несплату податку до бюдж ету:

42119,09грн. (45959,09грн.-700,00грн.-2140,00грн.-3840,00г рн.) х 25% = 10529,77грн.,

4270,56грн. х 25% = 1067,64грн.,

3650,50грн. х 25% = 912,63грн.

Всього сума штрафної санкц ії складає 13295,04грн.

Суд вважає, що позовні вимог и Слов' янського учбово-виро бничого підприємства Україн ського товариства глухих зад оволенню не підлягають з огл яду на наступне.

Відповідно до ст.4 Податково го кодексу України податкове законодавство України ґрунт ується на таких принципах:

загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана спла чувати встановлені цим Кодек сом, законами з питань митної справи податки та збори, плат ником яких вона є згідно з пол оженнями цього Кодексу;

рівність усіх платників пе ред законом, недопущення буд ь-яких проявів податкової ди скримінації - забезпечення о днакового підходу до всіх пл атників податків незалежно в ід соціальної, расової, націо нальної, релігійної приналеж ності, форми власності юриди чної особи, громадянства фіз ичної особи, місця походженн я капіталу;

невідворотність настання визначеної законом відповід альності у разі порушення по даткового законодавства;

презумпція правомірності рішень платника податку в ра зі, якщо норма закону чи іншог о нормативно-правового акта, виданого на підставі закону , або якщо норми різних законі в чи різних нормативно-право вих актів припускають неодно значне (множинне) трактуванн я прав та обов'язків платникі в податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу;

фіскальна достатність - вст ановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надход женнями;

соціальна справедливість - установлення податків та зб орів відповідно до платоспро можності платників податків ;

економічність оподаткуван ня - установлення податків та зборів, обсяг надходжень від сплати яких до бюджету значн о перевищує витрати на їх адм іністрування;

нейтральність оподаткуван ня - установлення податків та зборів у спосіб, який не вплив ає на збільшення або зменшен ня конкурентоздатності плат ника податків;

стабільність - зміни до будь -яких елементів податків та з борів не можуть вноситися пі зніш як за шість місяців до по чатку нового бюджетного пері оду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також пода ткові пільги не можуть зміню ватися протягом бюджетного р оку;

рівномірність та зручніст ь сплати - установлення строк ів сплати податків та зборів , виходячи із необхідності за безпечення своєчасного надх одження коштів до бюджетів д ля здійснення витрат бюджету та зручності їх сплати платн иками;

єдиний підхід до встановле ння податків та зборів - визна чення на законодавчому рівні усіх обов'язкових елементів податку.

Питання щодо справляння по датку на доходи фізичних осі б, що був нарахований проте не сплачений у період до набран ня чинності Податкового коде ксу України, тобто до 01.01.2011 року врегульовано пунктом 1 підро зділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодекс у України. А саме, за приписами цієї норми - податок на доходи фізичних осіб, нарахований, а ле не сплачений податковим а гентом до бюджету всупереч п орядку, що діяв до набрання чи нності цим Кодексом, на дату н абрання чинності цим Кодексо м вважається податковим борг ом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає ві дображенню у податковому роз рахунку за результатами перш ого звітного кварталу, протя гом якого набирає чинності ц ей Кодекс, а також стягується з податкового агента із заст осуванням заходів відповіда льності, передбачених цим Ко дексом.

Статтею 152 Конституції Укра їни передбачено, закони та ін ші правові акти за рішенням К онституційного Суду України визнаються неконституційни ми повністю чи в окремій част ині, якщо вони не відповідают ь Конституції України або як що була порушена встановлена Конституцією України процед ура їх розгляду, ухвалення аб о набрання ними чинності.

На даний час відсутній факт визнання пункту 1 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних полож ень Податкового кодексу Укра їни неконституційним.

Позивач в 2010 році був податко вим агентом у розумінні п.1.15 ст .1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філ ія, відділення, інший відокре млений підрозділ) або фізичн а особа чи представництво не резидента - юридичної особи, я кі незалежно від їх організа ційно-правового статусу та с пособу оподаткування іншими податками зобов'язані нарах овувати, утримувати та сплач увати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платн ика податку, вести податкови й облік та подавати податков у звітність податковим орган ам відповідно до закону, а так ож нести відповідальність за порушення норм цього Закону .

Законом передбачено, що под атковий агент, який нарахову є (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника по датку, утримує податок від су ми такого доходу за його раху нок, використовуючи ставку п одатку, визначену у відповід них пунктах статті 7 цього Зак ону. (п.8.1.1 п.8.1 ст.8).

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб податок підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету під час виплат и оподатковуваного доходу єд иним платіжним документом. Б анки не мають права приймати платіжні документи на випла ту доходу, які не передбачают ь сплати (перерахування) цьог о податку до бюджету. Якщо опо датковуваний дохід нарахову ється, але не виплачується пл атнику податку особою, що йог о нараховує, то податок, який п ідлягає утриманню з такого н арахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для місячного податков ого періоду.

Згідно до п.17.1 ст.17 Закону особ ою, відповідальною за нараху вання, утримання та сплату (пе рерахування) до бюджету пода тку з доходів у вигляді зароб ітної плати, є працедавець (са мозайнята особа), який виплач ує такі доходи на користь пла тника податку (такої самозай нятої особи).

Із вказаних норм Закону вба чається, що зобов' язання св оєчасної сплати податку з до ходів фізичних осіб були пер едбачені, та визначені відпо відальні особи.

Крім того, стаття 67 Конститу ції України наголошує, що кож ен зобов'язаний сплачувати п одатки і збори в порядку і роз мірах, встановлених законом.

Із аналізу зазначених вимо г законодавства суд прийшов до висновку, що зобов' язанн я сплати податку було та пози вач був обізнаний про це.

Також суд зазначає, що час в чинення правопорушення пози вачем, тобто 2010 рік, діяла норма ст.11 Закону України «Про сист ему оподаткування», якою пер едбачалось, що фінансові сан кції за наслідками документа льних перевірок та ревізій, я кі здійснюються органами дер жавної податкової служби Укр аїни та іншими уповноваженим и державними органами, засто совуються у розмірах, передб ачених законодавчими актами , чинними на день завершення т аких перевірок або ревізій. В ідповідальність за правильн ість обчислення, своєчасніст ь сплати податків і зборів (об ов'язкових платежів) і додерж ання законів про оподаткуван ня несуть платники податків і зборів (обов'язкових платеж ів) відповідно до законів Укр аїни.

Тобто з урахуванням в икладеного, платник податків повинен був своєчасно та в по вному обсязі сплачувати пода тки до бюджету та нести відпо відальність за свої дії.

П.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податково го кодексу України передбаче но право органів державної п одаткової служби застосовув ати до платників податків фі нансові (штрафні) санкції, ….., у випадках, порядку та розмірі , встановлених цим Кодексом, … . Слов' янською об' єднаною державною податковою інспек цією витримані вимоги вказан ої норми, а саме випадок поруш ення актом встановлений, пор ядок застосування та розмір санкції відповідає.

Суд не приймає посила ння позивача на рішення Конс титуційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99, яким дано офіці йне тлумачення статті 58 Конст итуції, з приводу того, що у да ному рішенні Конституційний суд України дійшов висновку , що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі закон ів та інших нормативно-право вих актів у випадках, коли вон и пом'якшують або скасовують відповідальність особи, сто сується фізичних осіб і не по ширюється на юридичних осіб.

В даному випадку податкове повідомлення-рішення було з астосовано у відношенні юрид ичної особи.

Також слід зазначити , що відповідно до п.109.2 ст.109 Пода ткового кодексу України вчин ення платниками податків, їх посадовими особами та посад овими особами контролюючих о рганів порушень законів з пи тань оподаткування та поруше нь вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, п ередбачену цим Кодексом та і ншими законами України.

Відповідно до вказаної нор ми передбачена не тільки мож ливість застосування встано вленої санкції, а обов'язкове її застосування за вчинення податкового правопорушення . На відміну від деяких інших в идів відповідальності Подат ковий кодекс не встановлює п ом'якшуючих та обтяжуючих об ставин.

Згідно п.127.1 ст127 Податкового к одексу України ненарахуванн я, неутримання та/або несплат а (неперерахування) податків платником податків, у тому чи слі податковим агентом, до аб о під час виплати доходу на ко ристь іншого платника податк ів передбачено накладання шт рафу в розмірі 25 відсотків сум и податку, що підлягає нараху ванню та/або сплаті до бюджет у.

Суб'єктом цього правопоруш ення є всі платники податків , на яких покладається обов'яз ок щодо оподаткування доході в у джерела виплати.

Розмір суми штрафної санкц ії визначеної податковим пов ідомленням-рішенням позивач ем не оскаржується.

Отже, враховуючи наведене с уд, приходить висновку, що поз ов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 159, 161, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні позовних вим ог Слов' янського учбово-вир обничого підприємства Украї нського товариства глухих до Слов' янської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 16.03.2011 року №0000351740 в сум і 13295,04грн., відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголо шено її вступну та резолютив ну частину 11 травня 2011 року в пр исутності представників сто рін.

Постанову у повному обсязі складено 16 травня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.