Постанова

від 20.07.2011 по справі 2а/0570/4900/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року справа №2а/0570/4900/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Якове нка М.М.

суддів Ханової Р.Ф.

Як овенка М.М.

при секретарі судового зас ідання Марциновс ькому А.К.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3 (за до віреністю)

розглянула у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Слов' янського учбов о-виробничого підприємства У країнського товариства глух их на постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у спра ві №2а/0570/4900/2011 за позовом Слов' я нського учбово-виробничого п ідприємства Українського то вариства глухих до Слов' янс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції про скас ування податкового повідомл ення-рішення №0000351740 від 16.03.2011, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Слов' янськ е учбово-виробниче підприємс тво Українського товариства глухих, звернувся до Донецьк ого окружного адміністратив ного суду з позовом до Слов' янської об' єднаної державн ої податкової інспекції про визнання протиправним подат кового повідомлення- рішен ня від 16.03.2011 №0000351740 на суму 13295,04 гриве нь.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 11 травня 2011 року у сп раві №2а/0570/4900/2011 в задоволенні по зовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таки м рішенням, позивач подав апе ляційну скаргу, в якій зазнач ив, що суд першої інстанції не правильно застосував норми м атеріального права у зв' язк у з чим просив скасувати оска ржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою визнати недійсним податкове повідом лення-рішення від 16.03.2011 №0000351740 (а.с. 137-138).

Представник позивача у судовому засіданні підтри мала доводи апеляційної скар ги, просила рішення суду перш ої інстанції скасувати та пр ийняти нове рішення. яким зад овольнити позовні вимоги.

За правилами частини першо ї статті 195 КАС України перегл яд судового рішення суду пер шої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку пред ставника позивача, перевірив ши матеріали справи і обгово ривши доводи апеляційної ска рги, колегія суддів встанови ла наступне.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, пі дтверджено матеріалами спра ви, що постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 11 травня 2011 року у спр аві №2а/0570/4900/2011 відмовлено в задо воленні позовних вимог Слов' янського учбово-виробничого підприємства Українського т овариства глухих до Слов' ян ської об' єднаної державної податкової інспекції про ви знання протиправним (недійсн им) податкового повідомлення -рішення №0000351740 від 16.03.2011 в сумі 13295,04 гривень (а.с. 133-135).

31.03.2011 Слов' янське учбо во-виробниче підприємство Ук раїнського товариства глухи х звернулося до суду із адмін істративним позовом до Слов' янської об' єднаної державн ої податкової інспекції про визнання протиправним (недій сним) податкового повідомлен ня- рішення від 16.03.2011 №0000351740 на су му 13295,04 гривень, посилаючись на те, що ст. 58 Конституції Україн и та рішенням Конституційног о Суду України від 09.02.1999 року № 1-р п/99 передбачено, що закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків, коли вони пом' якшують або скасовують відпо відальність особи. Вважали, щ о відповідач, при застосуван ні штрафних санкцій діяв у сп осіб не передбачений Констит уцією та законами України, у з в' язку з чим просили позов з адовольнити.

Слов' янське учбово- виробниче підприємство Укра їнського товариства глухих є юридичною особою, відповідн о до свідоцтва про державну р еєстрацію юридичної особи ві д 01.02.1995 року №12771200000000899 (а.с. 21).

Слов' янською об' єд наною державною податковою і нспекцією, проведено фактичн у перевірку позивача з питан ь дотримання законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та виплати дохо дів у вигляді заробітної пла ти без сплати податків до бюд жету за період з 01.10.2010 року по 31.12.2 010 року. За наслідками перевір ки складено акт від 04.03.2011 року № 751/17-311-05539726 (а.с. 10-19).

В ході перевірки вста новлено порушення пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в ча стині несвоєчасного перерах ування заборгованості по под атку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2010 року у сумі 3140,00 гр н., не перерахування заборгов аності по податку з доходів ф ізичних осіб станом на 01.10.2010 рок у у сумі 42119,09 грн., та податку з до ходів фізичних осіб, утриман ого з заробітної плати праці вників за жовтень 2010 року у сум і 4270,56 грн., за листопад 2010 року у с умі 3650,50 грн., за грудень 2010 року у сумі 3406,97 грн.

16.03.2011 відповідачем на пі дставі акту перевірки прийня то податкове повідомлення- рішення №0000351740, яким позивачу б ула нарахована штрафна санкц ія відповідно до п.127.1 ст. 127 Пода ткового кодексу України у ро змірі 13295,04 грн. (а.с. 8).

Для перевірки викори стані оборотно-сальдові відо мості по рахункам 301,311,661,6411; відом ості нарахування та виплати заробітної плати; податковий розрахунок сум доходу, нарах ованого (сплаченого) на корис ть платників податків, і сум у триманого з них податку (ф. №1-Д Ф); виписки банку по розрахунк овому рахунку за період з 01.01.2010 - 31.12.2010.

За даними акту переві рки заборгованість по заробі тній платі станом на 01.10.2010 згідн о оборотно-сальдової відомос ті по рахунку №661 «Розрахунки по заробітній платі» склала Кт. 139587,48 грн.

У жовтні 2010 року оборот по Кт. (нарахована заробітна п лата) склав суму 39582,53 грн., оборо т по Дт. (виплачена заробітна п лата, відрахування із заробі тної плати) - 31015,37 грн. Залишок н евиплаченої заробітної плат и склав 148154,64 грн.

У листопаді 2010 року обо рот по Кт. (нарахована заробіт на плата) склав суму 35890,46 грн., об орот по Дт. (виплачена заробіт на плата, відрахування із зар обітної плати) - 34856,77 грн. Залишо к невиплаченої заробітної пл ати склав 149188,33 грн.

У грудні 2010 року оборот по Кт. (нарахована заробітна п лата) склав суму 33770,91 грн., оборо т по Дт. (виплачена заробітна п лата, відрахування із заробі тної плати) - 44243,20 грн. Залишок не виплаченої заробітної плати склав 138716,04 грн.

Також в акті зазначен і відомості про утримання, пе рерахування та заборгованіс ть по податку з доходів фізич них осіб, а саме:

залишок не сплаченого пода тку з доходів фізичних осіб с таном на 01.10.2010 року складає 45959,09 г рн.;

за жовтень 2010 року утримано п одатку з доходів фізичних ос іб у сумі 4270,56 грн., а перерахован о податку до бюджету у розмір і 700,00 грн.;

за листопад 2010 року утримано податку з доходів фізичних о сіб у сумі 3650,50 грн., а перерахова но податку до бюджету у розмі рі 2140,00 грн.;

за грудень 2010 року утримано п одатку з доходів фізичних ос іб у сумі 3406,97 грн., а перерахован о податку до бюджету у розмір і 3840,00 грн.;

За вказаними фактами порушень податкового законо давства відповідачем була на рахована штрафна санкція за несплату (неперерахування) п одатку з доходів фізичних ос іб податковим агентом до або під час виплати доходу на кор исть іншого платника податкі в у розмірі 25%, а саме за неперер ахування під час виплати дох оду:

2140,00 грн. х 25% = 535,00 грн.,

1000,00 грн. х 25% = 250,00 грн.,

за несплату податку до бюдж ету:

42119,09 грн. (45959,09 грн.-700,00 грн.-2140,00 грн.-3840 ,00 грн.) х 25% = 10529,77 грн.,

4270,56 грн. х 25% = 1067,64 грн.,

3650,50 грн. х 25% = 912,63 грн.

Всього сума штрафної санкції склала 13295,04 грн.

В період, що перевіряв ся, питання нарахування, утри мання та сплати (перерахуван ня) до бюджету податку з доход ів фізичних осіб визначалися Законом України від 22.05.2003 №889-VI «П ро податок з доходів фізични х осіб» (далі - Закон №889-VI).

Відповідно до п.1.15 ст.1 З акону України від 22.05.2003 №889-VI «Про податок з доходів фізичних о сіб» (далі - Закон №889-VI) податков ий агент - юридична особа (її ф ілія, відділення, інший відок ремлений підрозділ) або фізи чна особа чи представництво нерезидента - юридичної особ и, які незалежно від їх органі заційно-правового статусу та способу оподаткування іншим и податками зобов'язані нара ховувати, утримувати та спла чувати цей податок до бюджет у від імені та за рахунок плат ника податку, вести податков ий облік та подавати податко ву звітність податковим орга нам відповідно до закону, а та кож нести відповідальність з а порушення норм цього Закон у.

Позивач в 2010 році був по датковим агентом у розумінні п.1.15 ст.1 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б».

Законом №889-VI передбаче но, що податковий агент, який н араховує (виплачує) оподатко вуваний дохід на користь пла тника податку, утримує подат ок від суми такого доходу за й ого рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у в ідповідних пунктах статті 7 ц ього Закону. (п.8.1.1 п.8.1 ст.8).

Відповідно до пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону №889-VI податок підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету під час виплати опода тковуваного доходу єдиним пл атіжним документом. Якщо опо датковуваний дохід нарахову ється, але не виплачується пл атнику податку особою, що йог о нараховує, то податок, який п ідлягає утриманню з такого н арахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для місячного податков ого періоду.

Згідно до п.17.1 ст. 17 Закон у №889-VI особою, відповідальною з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) до бюдж ету податку з доходів у вигля ді заробітної плати, є працед авець (самозайнята особа), яки й виплачує такі доходи на кор исть платника податку (такої самозайнятої особи).

Пунктом 20.1 ст. 20 Закону № 889-VI встановлено, що розмір штра фних (фінансових) санкцій за п орушення норм цього Закону т а підстави для їх застосуван ня визначаються законом, що р егулює такі питання, якщо інш е не встановлене нормами цьо го Закону.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону У країни від 21 грудня 2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Зак он №2181-ІІІ) було встановлено, що штрафні санкції за порушенн я податкового законодавства накладаються на платника по датків у розмірах, визначени х цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютн ого законодавства, що встано влюються окремим законодавс твом.

Таким чином, в період, що перевірявся відповідачем , Законом №889-VI та Законом №2181-ІІІ не було встановлено відпові дальності за несплату (непер ерахування) податку з доході в фізичних осіб податковим а гентом до або під час виплати доходу на користь іншого пла тника податків.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Ко дексу адміністративного суд очинства України провадженн я в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинен ня окремої процесуальної дії , розгляду і вирішення справи .

Питання щодо справля ння податку з доходів фізичн их осіб, що був нарахований пр оте не сплачений у період до н абрання чинності Податковог о кодексу України, тобто до 01.01. 2011, врегульовано пунктом 1 підр озділу 1 розділу ХХ Перехідни х положень Податкового кодек су України. За приписами цієї норми - податок на доходи фізи чних осіб нарахований, але не сплачений податковим агенто м до бюджету всупереч порядк у, що діяв до набрання чинност і цим Кодексом, на дату набран ня чинності цим Кодексом вва жається податковим боргом за узгодженим податковим зобов 'язанням та підлягає відобра женню у податковому розрахун ку за результатами першого з вітного кварталу, протягом я кого набирає чинності цей Ко декс, а також стягується з под аткового агента із застосува нням заходів відповідальнос ті, передбачених цим Кодексо м.

Згідно з пункту 22 стат ті 92 Конституції України викл ючно законами України визнач аються засади цивільно-право вої відповідальності; діяння , які є злочинами, адміністра тивними або дисциплінарними правопорушеннями, та відпов ідальність за них. Офіц ійне тлумачення положення пу нкту 22 частини першої статті 9 2 дано в рішенні Конституційн ого Суду №7-рп/2001 від 30.05.2001. Зокрема , в пунктам 5 та 6 йдеться про те, що притягнення до юридичної відповідальності має здійсн юватись у певному порядку, на підставі процесуальних норм , що регламентують проваджен ня у справі про порушення юри дичними особами норм законод авства і законодавець може д иференціювати строки притяг нення до відповідальності, п роцедуру застосування заход ів впливу до порушників зако нодавства залежно від особли востей суспільних відносин, що регламентуються зазначен им законодавством.

Судами першої та апел яційної інстанції встановле но, що фактичну перевірку поз ивача здійснено до закінченн я першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинн ості Податковий кодекс Украї ни: акт від 04.03.2011 року №751/17-311-05539726 (а.с. 10-19).

16 березня 2011 року за нас лідками перевірки відповіда чем прийнято податкове повід омлення-рішення №0000351740, яким поз ивачу нарахована виключно ш трафна санкція відповідно до п.127.1 ст. 127 Податкового кодексу України (а.с. 9).

Між тим, відповідно до приписів пункту 1 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних полож ень Податкового кодексу Укра їни застосування заходів від повідальності, передбачених цим Кодексом, можливе тільки з одночасним стягненням нар ахованого, але не сплаченого податку на доходи фізичних о сіб.

Таким чином, колегія с уддів дійшла висновку, що від повідач при прийнятті податк ового повідомлення-рішення № 0000351740 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Позивачем заявлені в имоги про визнання протиправ ним (недійсним) податкового п овідомлення-рішення. При виз наченні способу захисту пору шеного права позивача, колег ія суддів виходить з того, що в имога про визнання акта влад ного органу недійсним, незак онним, неправомірним тощо є р ізними словесними вираження ми одного і того самого спосо бу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акт а протиправним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України підставою для скасування постанови суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и.

Під час апеляційного прова дження, колегія суддів встан овила порушення судом першої інстанції норм матеріальног о права, які призвели до непра вильного вирішення справи по суті.

Таким чином, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою і п останова суду першої інстанц ії підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 5, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сл ов' янського учбово-виробни чого підприємства Українськ ого товариства глухих на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року у справі №2а/0570/4900/ 2011 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 11 травня 2011 року у спр аві №2а/0570/4900/2011 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний поз ов Слов' янського учбово-вир обничого підприємства Украї нського товариства глухих до Слов' янської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії про визнання протиправним (недійсним) податкового пові домлення-рішення від 16.03.2011 №0000351740 на суму 13295,04 гривень задовольн ити.

Визнати протиправним податкове повідомлення-ріше ння №0000351740, прийняте від 16 березн я 2011 року Слов' янською об' є днаною державною податковою інспекцією про збільшення С лов' янському учбово-виробн ичому підприємству Українсь кого товариства глухих грошо вого зобов' язання по податк у з доходів фізичних осіб на с уму 13295,04 гривень

Присудити Державного бюджету України на користь С лов' янського учбово-виробн ичого підприємства Українсь кого товариства глухих (місц езнаходження: 84100 Донецька обл асть, м. Слов' янськ, вул. К. Мар кса, буд. 11, код ЄДРПОУ 05539726) судов і витрати зі сплати судового збору в сумі 3 (три) гривні 40 коп ійок.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний коле гією суддів 25 липня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф . Ханова

М.М. Яковенко