Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-0870/1974/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Справа № 2а-0870/1974/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Калашни к Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Корольові О.О.,

за участю:

представників позивача - не зявився;

відповідача - не зявився

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою Південн ого міжрайонного центру зайн ятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно от риманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року д о Запорізького окружного адм іністративного суду надійшо в адміністративний позов Пів денного міжрайонного центру зайнятості (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд с тягнути з відповідача кошти, які були виплачені у вигляд і допомоги по безробіттю у су мі 4073 грн. 98 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач поси лається на те, що актом розслі дування страхових випадків т а обґрунтованості виплати ма теріального забезпечення бе зробітним від 11.11.2010 виявлено фа кт реєстрації як суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 від 26.04.2007 за №2 103 000 0000 033353. По зивач вважає, що приховавши ф акт реєстрації як суб' єкта підприємницької діяльності , відповідач не законно отрим ала право одержувати допомог у по безробіттю, чим порушила вимоги чинного законодавств а України.

Представник позивача у судове засідання не з' яви вся, про день та час розгляду с прави повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причин н еявки суду не повідомив, заяв и про розгляд справи без його участі не надходило. Про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі пре дставників сторін.

У зв' язку із неявкою у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, н а підставі приписів ч.6 ст.12 та ч .1 ст.41 КАС України фіксування с удового засідання за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу не здійснювало ся.

Розглянувши подані до кументи і матеріали судом вс тановлені наступні обставин и.

ОСОБА_1, була зареє стрована в Південному міжрай онному центрі зайнятості ( да лі - ПМЦЗ) 09.12.2009 як безробітна. Н а підставі поданої заяви від 16.12.2009 відповідачу було надано с татус безробітної та признач ена виплата допомоги по безр обіттю.

20.07.2009 ОСОБА_1 не з' яв илась до ПМЦЗ та була знята з обліку 20.08.2009 у зв' язку з невід відуванням. 17.09.2009 відповідачем подана заява про поновлення статусу безробітної в зв' я зку з поважної причиною її не відвідуванням хворобою.

На підставі поданої за яви від 17.09.2009 ОСОБА_1 було пон овлено статус безробітної з 20.08.2009 та поновлено виплату допо моги по безробіттю.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 12 Зако ну України "Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття" (1533-14),пункту 16 частини перш ої статті 11 Закону України «Пр о державну службу в Україні» (509-12) та частини третьої статті 22 Закону України «Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування»(1058-15), а також с амого «Порядку розслідуванн я страхових випадків та обґр унтованості виплати матеріа льного забезпечення безробі тним» затвердженого Наказом Міністерства праці та соціа льної політики України 13.02.2009р. № 60/62 проведено розслідування с трахового випадку та обґрунт ованості виплати матеріальн ого забезпечення.

Актом розслідування страхових випадків та обґрун тованості виплати матеріаль ного забезпечення безробітн им від 11.11.2010 виявлено факт реєст рації як суб'єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 п ро що видано свідоцтво про де ржавну реєстрацію фізичної о соби - підприємця від 26.04.2007 за № 2 103 000 0000 033353.

Таким чином ОСОБА_1 згідно поданих заяв про над ання та поновлення статусу, п риховала інформацію щодо нал ежності її до зайнятого насе лення порушивши пп. б п. 3 ст. 1 За кону України « Про зайнятіст ь населення» №803-Х11 від 01.03.1991р.та н езаконно отримала шляхом обм ану матеріальне забезпеченн я - допомогу по безробіттю в за гальній сумі 4073 грн. 98 коп.

Згідно із пп. б п.3 ст. 1 За кону України «Про зайнятість населення» до категорії зай нятого населення відносятьс я громадяни «..які самостійно забезпечують себе роботою, в ключаючи підприємців, осіб, з айнятих індивідуальною труд овою діяльністю….».

Таким чином, з 26.04.2007 ОС ОБА_1 належала до категорії зайнятого населення, а тому н е мала права не отримання ста тусу безробітної і, як наслід ок, на отримання відповідно д о ч.1 ст.22 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття» допомоги по безробіттю.

Проте, ОСОБА_1 звер нулась до Південного міжрайо нного центру зайнятості та о собисто в заяві на отримання статусу безробітної та приз начення допомоги зазначила, що не зареєстрована як суб' єкт підприємницької діяльно сті, тим самим надавши спеціа лістам центру зайнятості нед остовірну інформацію.

На підставі вищезазн ачених заяв ОСОБА_1 за пер іод з 16.12.2009 по 19.08.2010 у розмірі -2510грн . 65 коп. та з 20.08.2010 по 10.11.2010 у розмірі 15 63грн. 33 коп. отримала від Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання на випадок безробіття д опомогу по безробіттю на заг альну суму 4073грн.98 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 36 З акону України «Про загально обов' язкове державне соціа льне страхування на випадок безробіття», сума виплаченог о забезпечення та вартості н аданих соціальних послуг зас трахованій особі внаслідок у мисного невиконання нею свої х обов'язків та зловживання н ими стягується з цієї особи в ідповідно до законодавства У країни з моменту виникнення обставин, що впливають на умо ви виплати їй забезпечення т а надання соціальних послуг.

Отже, ОСОБА_1 зобов ' язана повернути суму випла ченої допомоги по безробіттю у розмірі 4073грн.98 коп., у тому чи слі одноразової виплати допо моги для організації безробі тними підприємницької діяль ності.

На час розгляду справ и судом відшкодування коштів не здійснено.

Відповідно до п.6.14 Пор ядку надання допомоги по без робіттю, у тому числі однораз ової її виплати для організа ції безробітними підприємни цької діяльності від 20.11.2000 №307, як що безробітний відмовився до бровільно повернути зазначе ні кошти, то питання щодо їх по вернення вирішується у судов ому порядку.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння», контроль за додержання м законодавства України про зайнятість населення здійсн юється місцевими державними адміністраціями, виконавчим и органами відповідних рад, в ідповідними державними орга нами, інспекціями служби зай нятості та профспілковими об 'єднаннями.

Відповідно до п. «в» ст. 25 Зак ону України «Про зайнятість населення», держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової дія льності та забезпечує їм, зок рема, виплату в установленом у порядку допомоги по безроб іттю.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Україн и «Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття», застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомост і про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпеч ення та надання соціальних п ослуг.

Таким чином, суд вважає, що у порушення вимог Закону Укра їни «Про загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття » ОСОБА_1, як застрахована особа, не виконала покладені на неї обов' язки щодо надан ня інформації, що впливають н а умови виплати їй допомоги п о безробіттю, а також зловжив ала наданими їй правами, що п ризвело до необґрунтованої в иплати відповідачу матеріал ьної допомоги по безробіттю у розмірі 4073 грн. 98 коп. В зв' язк у з чим ОСОБА_1 завдала зби тків центру зайнятості на за гальну суму 4073 грн. 98 коп..

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на ч ас розгляду справи відповіда чем не надано доказів щодо сп лати у добровільному порядку суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд вважає, що вим оги позивача у справі є закон ними і обґрунтованими та є та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Rеруючись ст. ст. 161-163, 167 КАС Укра їни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративного п озов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4073 (чотир и тисячі сімдесят три )грн. 98 ко п. на користь Південного міжр айонного центру зайнятості ( одержувач Запорізький міськ ий центр зайнятості, ОКПО 03491412, б анк одержувача Головне УДК у Запорізькій області МФО 813015, р /р 37179300901007, код утримувача 20482573). Вида ти виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обс язі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і п ідписана 26.05.2011.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник