Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-0870/2572/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року о 17 год. 00 хв. Справ а № 2а-0870/2572/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Прасова О.О. п ри секретарі Тєтєрєв В.В., за у частю представника позивача Прокопенко Є.А., представ ника відповідача Панцаков а С.Ю. розглянувши у місті За поріжжі у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Тау нус-Н»

до Державної податкової ін спекції у Орджонікідзевсько му районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Таунус-Н» (над алі - позивач або ТОВ «Тауну с-Н») до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевсь кому районі м. Запоріжжя (нада лі - відповідач або ДПІ у Орд жонікідзевському районі м. З апоріжжя) про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення №0000511702/0 відповідача від 05.04.2011.

У позові позивачем зазначе но, що позапланову виїзну пер евірку здійснено відповідач ем всупереч вимог пп.78.1.13 п.78.1 ст.7 8 Податкового кодексу Україн и (надалі - ПК України). Оскіл ьки найманих працівників на підприємстві немає, а вказан а перевірка здійснюється у р азі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплачено ї (нарахованої) найманим особ ам (у тому числі без документа льного оформлення) заробітно ї плати, пасивних доходів, дод аткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі в наслідок неукладення платни ком податків трудових догово рів з найманими особами згід но із законом, а також здійсне ння особою господарської дія льності без державної реєстр ації, то проведення цієї пере вірки, на думку відповідача, є неправомірною. Така перевір ка проводиться виключно з пи тань, що стали підставою для п роведення такої перевірки, о днак, позивач вважає, що оскіл ьки ОСОБА_3 не перебуває у трудових відносинах з позив ачем з 12.05.2009, то застосування пп .78.1.13 п.78.1 ст.78 ПК України за минули й період часу є неправомірни м. Позивач вважає безпідстав ним визначення податковим ор ганом зобов' язання податко вим повідомленням-рішенням № 0000511702/0 від 05.04.2011 спираючись, при ць ому, виключно на пояснення ОСОБА_3, без належного докум ентального обґрунтування ві домостей, наданих до податко вого органу. Також, позивач на полягає на тому, що серед мате ріалів, які є підставами для в исновків під час проведення перевірок, передбачених ст.83 П К України є такі, як пояснення колишніх працівників суб' є кта господарювання. Вказівки на бездоказову інформацію ф ізичної особи про факти пору шень - не є доведеним фактом , у розумінні ст.62 Конституції України. Відповідач не надав позивачу акт перевірки, скла дений у повному обсязі і з дод атками до нього, що позивач вв ажає порушенням п.86.1 ст.86 ПК Укр аїни. Крім того, позивач обґру нтовує свої позовні вимоги п орушенням відповідачем п.58.1 с т.58 ПК України в частині недод ання до податкового повідомл ення-рішення (який є предмето м спору) розрахунку податков ого зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

У судовому засіданні предс тавник позивача на задоволен ні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідачем надано письм ові заперечення, за якими, пов новаження на проведення пере вірки позивача виникли відпо відно приписів пп.20.1.4. п.20.1. ст.20, п п.78.1.13 п.78.1 ст.78 ПК України. Крім тог о, відповідач, посилаючись на ст.35 Закону України «Про опла ту праці» обґрунтовує право на здійснення перевірки тим, що: державний податковий орг ан має право на проведення по зачергової перевірки без поп ереднього попередження плат ника у випадках передбачених законодавством; державний п одатковий орган має право од ержувати від суб' єктів госп одарювання найманих ними осі б інформацію, документи і мат еріали та відвідувати місця здійснення господарської ді яльності під час виконання т рудової функції такими найма ними особами. Як зазначено у з апереченні, в ході перевірки сумісно з ВПМ УПМ ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запо ріжжя здійснено вихід за юри дичною адресою підприємства , складено акт обстеження та о питані працівники підприємс тва, та отримані дані що супер ечать бухгалтерському облік у підприємства. З метою форму вання доказової бази на підп риємство зроблено запит щодо надання завірених копій док ументів. Відповідно до надан их на перевірку документів в становлено: заробітна плата нараховувалась за фактично в ідпрацьований час, відповідн о до табелів робочого часу. С ередньомісячна заробітна пл ата на підприємстві за даним и відомостей нарахування зар обітної плати, складала: 2008 рік - 435 грн. 00 коп., 2009 рік - 475 грн. 00 ко п., 2010 рік - 914 грн. 00 коп., січень 2011 року - 1120 грн. 00 коп. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та спі вставлення відомостей нарах ування заробітної плати вста новлено розбіжності. Так, згі дно пояснень ОСОБА_3 зароб ітна плата, яка отримувалась щомісячно у період з 01.01.2008 по 30.06.2 008 складала - 1700 грн. 00 коп., у пер іод з 01.07.2008 по 31.12.2008 складала - 1800 г рн. 00 коп., у період з 01.01.2009 по 12.05.2010 ск ладала - 1900 грн. 00 коп., що супер ечить розрахунково-платіжни м відомостям. Відповідач вва жає, що позивач в порушення пп .8.1.1 п.8.1 ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок на доходи фізич них осіб», як податковий аген т, який нараховує (виплачує) оп одатковуваний дохід на корис ть платника податку, не утрим ував податок від суми такого доходу за його рахунок, своєч асно та повністю не нарахову вав не утримував та не сплачу вав (перераховував) до бюджет у податок з доходу, який випла чується на користь платника податку та оподатковується д о або під час такої виплати за її рахунок.

У судовому засіданні предс тавник відповідача заперечу вав проти адміністративного позову, просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні сторо ни повідомили, що надали до су ду всі необхідні документи д ля вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення пози вача, заперечення відповідач а, розглянувши матеріали спр ави суд з' ясував наступне.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би Серії А00 №198291 ТОВ «Таунус -Н» зареєстровано за адресою : 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Р адянської України, буд.45А, кв.13 . Позивач має ідентифікацій ний код юридичної особи 31757374.

Наказом № 432 від 23.02.2011, підписан им начальником ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя, доручено головним держ авним податковим ревізорам-і нспекторам Сидоренко А.В. , Криштоп В.О. провести док ументальну позапланову виїз ну перевірку суб' єкта підпр иємницької діяльності - юри дичну особу ТОВ «Таунус-Н».

До суду надано направлення №287, №403 від 23.02.2011, видані головним державним податковим ревізо рам-інспекторам Сидоренко А.В., Криштоп В.О. на прове дення перевірки ТОВ «Таунус- Н» тривалістю 10 робочих днів.

Наказом № 621 від 11.03.2011 термін пе ревірки продовжено на 5 робоч их днів з 11.03.2011 по 16.03.2011 включно.

Як зазначено в Акті про результати документальної п озапланової виїзної перевір ки ТОВ «Таунус-Н» з питань пра вильності обчислення та своє часності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичн их осіб при виплаті доходів у вигляді заробітної плати за період з 01.01.2008 по 31.01.2011 за №47/1702/31757374, ск ладеного 23.03.2011 ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я, при перевірці використано : суцільним порядком - відом ості нарахування та виплати заробітної плати, трудові кн ижки, табелі робочого часу, по яснення працівника; вибірков им методом - накази по підпр иємству.

Також, у п.2.6. зазначеного акт у вказано, що: «…при перевірці використана інформація комп ' ютерних автоматизованих с истем: АРМ «Звіт», АРМ «Облік п одатків», АРМ «ТАХ», АРМ «Ауди т», АРМ «Митниця»…».

У п.3.3. Акту перевірки №47/1702 /31757374 від 23.03.2011 зазначено, що: «… кош ти на виплату заробітної пла ти отримувались із каси підп риємства. Виплат заробітної плати у натуральній формі пі дприємство не проводило. Утр имання податку з доходів фіз ичних осіб проводилося згідн о п.7.1. ст.7 з врахуванням вимог п п.22.3 ст.22 Закону України «Про по даток на доходи фізичних осі б» №889-ІV від 22.05.2003 із змінами і доп овненнями. Станом на 01.01.2008 сальд о по податку з доходів фізичн их осіб складає Дт, Кт 00,00 грн. З 0 1.01.2008 по 31.01.2011 податку з доходів фі зичних осіб на виплачену зар обітну плату, що сплачується у місцевий бюджет Орджонікі дзевського району перерахов ано 18554 грн. 96 коп. Станом на 31.01.2011 са льдо по податку з доходів фіз ичних осіб складає Дт, Кт 00,00 гр н. З метою формування доказов ої бази на підприємство зроб лено запит щодо надання заві рених копій документів. Відп овідно до наданих на перевір ку документів встановлено: В ідповідно до пояснень ОСОБ А_3 (додаток №1) та співставле ння відомостей нарахування з аробітної плати (додаток №2) вс тановлено розбіжності. Так, з гідно пояснень ОСОБА_3 зар обітна плата, яка отримувала сь щомісячно у період з 01.01.2008 по 30.06.2008, складала 1700 грн. 00 коп., у пер іод з 01.07.2008 по 31.12.2008, складала 1800 грн . 00 коп., у період з 01.01.2009 по 12.05.2010 скла дала 1900 грн. 00 коп. що суперечить розрахунково-платіжним відо мостям… Розрахунок проведен о з урахуванням вимог пп.6.5.1 п.6.5 ст.6, п.20.3 ст.20, пп.22.3 ст.22 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб»… Таким чином, пі дприємством порушено п.1.15. ст.1, пп.3.1.1. п.3.1. ст.3, пп.4.2.1. п.4.2. ст.4, п.6.5.1 п.6.5. с т.6, пп.8.1.1. п.8.1. ст.8, п.19.2 ст.19 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003 із змінами та доповненнями, а са ме: підприємством не утриман о та не перераховано до бюдже ту податок з доходів фізични х осіб з суми виплаченого дох оду фізичним особам у вигляд і заробітної плати, у порядку , визначеною ст.8 вищезазначен ого Закону та за ставкою, пере дбаченою п.7.1. ст.7 Закону…».

Акт перевірки відповідач ем 23.03.2011 направлений на адресу Т ОВ «Таунус-Н» цінним листом. З гідно Опису вкладення до цін ного листа направлено до ТОВ «Таунус-Н» один предмет (Ак т перевірки) цінністю 01 грн. 00 коп.

Згідно з п.3 Розділу ІV «Поряд ку оформлення результатів до кументальних перевірок з пит ань дотримання податкового, валютного та іншого законода вства», затвердженого Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 22.12.2010 №984, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772 (надалі - «Порядок оформлен ня результатів документальн их перевірок з питань дотрим ання податкового, валютного та іншого законодавства»), од ин примірник акта (довідки) пр о результати документальної перевірки з відповідними до датками у день його підписан ня або відмови від підписанн я вручається або надсилаєтьс я платнику податків або його законному представнику.

Отже, відповідачем не довед ено надання позивачу Акту з додатками, як того вимагає п.3 Розділу ІV «Порядку оформле ння результатів документаль них перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства».

Позивачем 31.03.2011 за вих.№ 6 напр авлено до ДПІ у Орджонікідзе вському районі м.Запоріжжя з аперечення на Акт переві рки.

Згідно відповіді на запере чення (вих.№5280/17-215 від 05.04.2011) ДПІ у Ор джонікідзевському районі м. Запоріжжя вважає, що висновк и, викладені в Акті докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки №47/1702/31757374 від 23.03.2011 є п равомірними та відповідають вимогам чинного законодавст ва. Згідно інформації заступ ника начальника ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запо ріжжя (вих.№6765/17-215 від 05.05.2011) позива чу надано лише додаток №3, а у в идачі додатків №1, №2 - відмов лено.

Також відповідачем надано Висновок № 20/1702 від 05.04.2010 на запер ечення до акту перевірки від № 47/1702/31757374 від 23.03.2011, згідно якого ві дповідач вважає висновки, ви кладені у акті правомірними та такими, що відповідають ви могам чинного законодавства .

За результатом розгляду ві дповідачем Акту перевір ки №47/1702/31757374 від 23.03.2011 ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя стосовно ТОВ «Таунус-Н» прийняте податкове повідомл ення-рішення №0000511702/0 від 05.04.2011, яки м визначено суму грошового з обов' язання позивача за пла тежем: податок з доходів фізи чних осіб та фінансові санкц ії по податку з доходів фізич них осіб (11019900) у розмірі 4892 грн. 11 к оп., з яких: за основним платеж ем у сумі - 3913 грн. 69 коп., штрафн ими (фінансовими) санкціями у сумі - 978 грн. 42 коп.

Згідно Опису вкладення до ц інного листа від 05.04.2011 відповід ачем надіслано позивачу, всу переч абз.3 п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, податкове п овідомлення-рішення без дода ння до нього розрахунку пода ткового зобов'язання та штра фних (фінансових) санкцій.

Відповідачем надано поясн ення ОСОБА_7 на ім' я заст упника начальника - начальн ика управління оподаткуванн я фізичних осіб Фролової Т. М.

Вказане пояснення виготов лено за допомогою комп' ютер ної техніки та має лише дату с кладання, підпис, прізвище та запис, виконаний авторучкою російською мовою: «з моїх слі в записано вірно, мною прочит ано». Повні анкетні данні осо би, яка надає пояснення - не з азначені. У вказаному докуме нті не вказано хто прийняв та оформив за допомогою комп' ютерної техніки пояснення у вказаної особи.

За змістом зазначеного поя снення: «… у період з 01.01.2008 по 12.05.2009 я працював в ТОВ «Таунус-Н» ЄД РПОУ 31757374. Заробітна плата що от римувалась у період з 01.01.2008 по 30.0 6.2008 складала - 1700,00 грн., з 01.07.2008 по 31. 12.2008 складала - 1800,00 грн., з 01.01.2009 по 12 .05.2009 складала - 1900,00 грн. Заборго ваність з виплати заробітної плати відсутня. Графік робот и п' ятиденна робочий тижден ь з восьми годинним робочим д нем…».

Дослідженням у суді Платіж них відомостей: №ВЗП-000057 за тра вень 2009р., №ВЗП-000054 за квітень 2009р., №ВЗП-000051 за березень 2009р., №ВЗП-00004 7 за лютий 2009р., №ВЗП-000044 за січень 2009р., №ВЗП-000041 за грудень 2008р., №ВЗП -000038 за листопад 2008р., №ВЗП-000038 за ли стопад 2008р., №ВЗП-000035 за жовтень 20 08р., №ВЗП-000031 за вересень 2008р., №ВЗП -000028 за серпень 2008р., №ВЗП-000025 за лип ень 2008р., №ВЗП-000022 за червень 2008р., № ВЗП-000019 за травень 2008р., №ВЗП-000015 за квітень 2008р., №ВЗП-000011 за березе нь 2008р., №ВЗП-000007 за лютий 2008р., №ВЗП -000003 за січень 2008р., встановлено наявність підписів ОСОБА_3 за отриману ним заробітну п лату.

Порівнянням зазначених у П латіжних відомостях даних з Розрахунками з працівниками по заробітній платі за такий самий період, Погодинними та рифними ставками робочих, за йнятих на СМР та у другорядни х виробництвах розбіжностей судом - не встановлено.

Також, судом досліджено над ані позивачем: Розрахунок ви хідної допомоги ОСОБА_3 на суму 401 грн. 83 коп., Розрахунок ві дпускних ОСОБА_3 за 21 день в ідпустки на суму 383 грн. 67 коп., Ро зрахунок відпускних ОСОБА _3 за 20 день відпустки на суму 363 грн. 00 коп., Розрахунок компен сації за невикористану відпу стку ОСОБА_3 за 10 днів відпу стки на суму 177 грн. 70 коп.

Вказані розрахункові доку менти не суперечать даним, ви кладеним у: наказі №20-к від 03.05.2009 про надання ОСОБА_3 відпус тки на 9 календарних днів, нака зі №2-к від 02.01.2009 про надання ОС ОБА_3 відпустки на 14 календар них днів, наказі №42-к від 01.12.2008 пр о надання ОСОБА_3 відпустк и на 21 календарний день, наказ і №39-к від 17.11.2008 про надання ОСО БА_3 відпустки без утриманн я з 18.11.2008 по 28.11.2008, наказі №15-к від 08.08.20 08 про надання ОСОБА_3 відпу стки на 20 календарних днів, на казі №1-к від 04.02.2008 про надання ОСОБА_3 відпустки на 14 кален дарних днів.

Крім того, досліджено наказ №1 від 01.01.2009 «Про встановлення н еповного робочого тижня», на каз № 3 від 11.03.2009 «Про попереджен ня працівників підприємства про звільнення у зв' язку зі скороченням штату», наказ №2 в ід 11.03.2009 «Про скорочення штату п рацівників», згідно яких роб оче місце ОСОБА_3, як монта жника стс 5 розряду було скоро чене. Згідно відміток на вказ аних наказах ОСОБА_3 ознай омлений з ними.

Дослідженням наказу №22-к ві д 12.05.2009 про припинення трудовог о договору (контракту) судом з ' ясовано, що ОСОБА_3 (табе льний номер 16) звільнено з 12.05.2009 з а скороченням штату відповід но до п.1 ст.40 КЗпП України.

Крім того, судом досліджені надані позивачем Податков і розрахунки сум доходу, на рахованого (сплаченого) на ко ристь платників податків, і с ум утриманого з них податку з а 1, 2, 3, 4 квартал 2008 року; 1, 2 квартал 2009 року. Вказані Податкові розрахунки мають відбитки ш темпелю ДПІ у Орджонікідзевс ькому районі м. Запоріжжя про прийняття податкової звітно сті й, за індивідуальним пода тковим номером відстежуютьс я утримання податку на прибу ток, які здійснював позивач з а ОСОБА_3

Відповідачем до суду надан о світлокопію заяви ОСОБА_3 поданої до Державної подат кової інспекції у Хортицьком у районі м.Запоріжжя (вх.№1/с ві д 09.02.2011), згідно якої заявник у гр удні 2010 року звернувся до Пенс ійного фонду Хортицького рай ону з питання переоформлення пенсії, де дізнався, що при за робітній платні до 2000 гривень в місяць до Пенсійного фонду ТОВ «Таунус-Н» перераховува ло внески зі значно меншої су ми - менш, ніж 400 грн. За змісто м заяви, до неї ОСОБА_3 дода в копію довідки про середній заробіток, який він отримува в у ТОВ «Таунус-Н». Однак, відп овідачем вказана довідка до суду не надана.

У службовій №352/26-31 від 14.03.2011 нача льника ВПМ ДПІ у Орджонікідз евському районі м.Запоріжжя на адресу начальника ДПІ у Ор джонікідзевському районі м.З апоріжжя та начальника відді лу КПР управління оподаткува ння фізичних осіб зазначено наступне: «На Вашу службову № 60 від 22.02.2011 повідомляю, що здійсн еними заходами отримати доку ментально підтверджену інфо рмацію, що підтверджує факти порушення податкового закон одавства, викладені у заяві ОСОБА_7 не виявилось можлив им. Встановлені робітники ТО В «Таунус-Н» від надання пояс нень, які підтверджують факт и викладені у заяві ОСОБА_7 відмовились».

До суду відповідачем не над ано інформацію комп' ютерни х автоматизованих систем: АР М «Звіт», АРМ «Облік податків », АРМ «ТАХ», АРМ «Аудит», АРМ « Митниця», на які є пряме посил ання у п.2.6. Акті перевірки №47/1702/31757374 від 23.03.2011.

Представник відповідача у судовому засіданні повідоми в, що головним і єдиним джерел ом інформації для встановлен ня виконання ТОВ «Таунус-Н» с воїх зобов' язань податково го агента було пояснення ОС ОБА_3 Будь-яких інших поясне нь від інших працівників ТОВ «Таунус-Н» - не отримувалос ь.

Під час перевірки не з' ясо вувалось у ОСОБА_3 причини різниці між сумами, за які він розписувався у Платіжних ві домостях і тими сумами, які ві н зазначає як фактичний свій заробіток.

Головними державними пода тковими ревізорами-інспекто рами Сидоренко А.В., Криш топ В.О. під час перевірки не з' ясовано механізм отриман ня ОСОБА_3 різниці коштів між зазначеними у платіжних документах ТОВ «Таунус-Н» та вказаними у поясненні заявн ика.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що податковим органом не вит ребовувались у ТОВ «Таунус-Н » банківські документи про о тримання готівкових коштів д ля видачі заробітної плати п рацівникам.

Як зазначили у судовому зас іданні представники сторін, кримінальної справи за вказа ним фактом - не порушено, до а дміністративної відповідал ьності ніхто не притягувався .

З' ясувавши обставини спр ави та перевіривши їх доказа ми, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних п ідстав.

1. Відповідно до пп.78.1.13 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу Укр аїни документальна позаплан ова виїзна перевірка здійсню ється у разі отримання інфор мації про ухилення податкови м агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) най маним особам (у тому числі без документального оформлення ) заробітної плати, пасивних д оходів, додаткових благ, інши х виплат та відшкодувань, що п ідлягають оподаткуванню, у т ому числі внаслідок неукладе ння платником податків трудо вих договорів з найманими ос обами згідно із законом, а так ож здійснення особою господа рської діяльності без держав ної реєстрації. Така перевір ка проводиться виключно з пи тань, що стали підставою для п роведення такої перевірки.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК Украї ни органи державної податков ої служби мають право провод ити перевірки платників пода тків (крім Національного бан ку України) в порядку, встанов леному цим Кодексом.

Відповідно до ст.35 Закону Ук раїни «Про оплату праці» кон троль за додержанням законод авства про оплату праці на пі дприємствах здійснюють: Міні стерство праці України та йо го органи; фінансові органи; о ргани Державної податкової і нспекції; професійні спілки та інші органи (організації), щ о представляють інтереси най маних працівників. Вищий наг ляд за додержанням законодав ства про оплату праці здійсн ює Генеральний прокурор Укра їни та підпорядковані йому п рокурори. Не допускається пр иховування від зазначених ор ганів будь-якої інформації з питань оплати праці. Зазначе ні державні органи мають пра во одержувати від суб'єктів г осподарювання та найманих ни ми осіб інформацію, документ и і матеріали та відвідувати місця здійснення господарсь кої діяльності під час викон ання трудової функції такими найманими особами. Податко вий орган має право на пров едення позачергової перевір ки без попереднього попередж ення платника у випадках, пер едбачених законодавством.

При наявності звернення ОСОБА_3 з приводу порушення його права на оплату праці су б' єктом господарювання под атковий орган мав право на пр оведення позапланової перев ірки.

З вказаних причин суд доход ить до висновку про правомір ність і обґрунтованість дово дів відповідача щодо проведе ння документальної позаплан ової виїзної перевірки ТОВ « Таунус-Н» з питань правильно сті обчислення та своєчаснос ті внесення до бюджету сум по датку з доходів фізичних осі б при виплаті доходів у вигля ді заробітної плати за періо д з 01.01.2008 по 31.01.2011.

2. Відповідно до п.1.15. ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (яки й діяв на час трудових віднос ин ОСОБА_3) податковий аге нт - це юридична особа (її філ ія, відділення, інший відокре млений підрозділ) або фізичн а особа чи представництво не резидента - юридичної особи, я кі незалежно від їх організа ційно-правового статусу та с пособу оподаткування іншими податками зобов'язані нарах овувати, утримувати та сплач увати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платн ика податку, вести податкови й облік та подавати податков у звітність податковим орган ам відповідно до закону, а так ож нести відповідальність за порушення норм цього Закону . Податковим агентом, зокр ема, є фізична особа, що є суб'є ктом підприємницької діяльн ості чи здійснює незалежну п рофесійну діяльність, яка ви користовує найману працю інш их фізичних осіб, щодо виплат и заробітної плати (інших вип лат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Об' єктом оподаткування р езидента є загальний місячни й оподатковуваний дохід (пп.3.1 .1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб»).

До складу загального місяч ного оподатковуваного доход у включаються доходи у вигля ді заробітної плати, інші вип лати та винагороди, нарахова ні (виплачені) платнику подат ку відповідно до умов трудов ого або цивільно-правового д оговору (пп.4.2.1. п.4.2. ст.4 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб»).

За приписами пп.6.5.1 п.6.5. ст.6 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб» податко ва соціальна пільга застосов ується до доходу, нараховано го на користь платника подат ку протягом звітного податко вого місяця як заробітна пла та (інші прирівняні до неї від повідно до законодавства вип лати, компенсації та відшкод ування), якщо його розмір не пе ревищує суми, яка дорівнює су мі місячного прожиткового мі німуму, діючого для працезда тної особи на 1 січня звітного податкового року, помножено ї на 1,4 та округленої до найбли жчих 10 гривень. При цьому гран ичний розмір доходу, який дає право на отримання податков ої соціальної пільги одному з батьків у випадках та розмі рах, передбачених підпунктам и «а», «б» підпункту 6.1.2 та підп унктом «е» підпункту 6.1.3 пункт у 6.1 цієї статті, визначається як добуток суми, визначеної в абзаці першому цього підпун кту, та відповідної кількост і дітей. Якщо платник податку отримує доходи у вигляді зар обітної плати за час відпуст ки, то з метою визначення гран ичної суми доходу, що дає прав о на отримання податкової со ціальної пільги, такі доходи (їх частина) відносяться до ві дповідних податкових період ів їх нарахування.

Податковий агент, який на раховує (виплачує) оподатков уваний дохід на користь плат ника податку, утримує подато к від суми такого доходу за йо го рахунок, використовуючи с тавку податку, визначену у ві дповідних пунктах статті 7 ць ого Закону (пп.8.1.1. п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб»).

Згідно приписів п.19.2 ст.19 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» особи, як і відповідно до цього Закону мають статус податкових аге нтів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, ут римувати та сплачувати (пере раховувати) до бюджету подат ок з доходу, який виплачуєтьс я на користь платника податк у та оподатковується до або п ід час такої виплати та за її р ахунок; б) надавати у строки, в становлені законом для подат кового кварталу, якщо інше не визначено нормами цього Зак ону, податковий розрахунок с ум доходу, нарахованого (спла ченого) на користь платників податку, а також сум утримано го з них податку податковому органу за місцем свого розта шування. У разі коли зазначен а особа протягом звітного кв арталу не виплачує такі дохо ди або виплачує доходи не всі м платникам податку, зазначе на звітність не подається аб о подається стосовно платник ів податку, які фактично отри мали такі доходи. Запровадже ння інших форм звітності із з азначених питань не припуска ється; в) надавати платнику по датку на його вимогу відомос ті про суму виплаченого на йо го користь доходу, суму засто сованих соціальних податков их пільг та суму утриманого п одатку; г) надавати податково му органу інші відомості з пи тань оподаткування доходів о кремого платника податку в о бсягах та за процедурою, визн аченою цим Законом та Законо м України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ».

Оскільки для визначення об ' єкту оподаткування ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя використовувало сь як джерело інформації поя снення ОСОБА_3, у якому не в ідображені всі, без виключен ня данні (відомості), необхідн і для визначення відповідно до пп.4.2.1. п.4.2. ст.4, п.6.5.1 п.6.5. ст.6, пп.8.1.1. п .8.1. ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України «П ро податок з доходів фізични х осіб» №889-ІV від 22.05.2003 бази опода ткування, то такі дії відпові дача є необґрунтованими.

Також, в Акті перевірки №47/1702/31757374 від 23.03.2011 відповідачем за значено, що відомості, зазнач ені у поясненні ОСОБА_3 су перечать розрахунково-платі жним відомостям. Разом з цим, н е зазначено які саме данні не відповідають відомостям, на даним ОСОБА_3 і які конкре тно документи підтверджують достовірність викладеної у поясненні інформації.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» дохід - це сума будь-яких коштів, вартіс ть матеріального і нематеріа льного майна, інших активів, щ о мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривати вів, одержаних платником под атку у власність або нарахов аних на його користь, чи набут их незаконним шляхом у випад ках, визначених підпунктом 4.2. 16 пункту 4.2 статті 4 цього Закон у, протягом відповідного зві тного податкового періоду з різних джерел як на територі ї України, так і за її межами.

Дослідженими судом доказа ми відповідачем не доведено отримання ОСОБА_3 доходу б ільшого, ніж зазначеного у до кументах бухгалтерської зві тності. З вказаних причин під стави до збільшення об' єкту оподаткування у ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запо ріжжя - відсутні.

З зазначених причин суд при йшов до висновку, що відповід ач при прийнятті щодо ТОВ «Та унус-Н» податкового повідомл ення-рішення № 0000511702/0 від 05.04.2011 та в изначені податкового зобов' язання по податку з доходів ф ізичних осіб у сумі 4892 грн. 11 коп . (за основним платежем у сумі - 3913 грн. 69 коп., штрафними (фіна нсовими) санкціями у сумі - 97 8 грн. 42 коп.) діяв всупереч вимо г п. 3, 5, 6 ч.3 ст.2 КАС України: не обґ рунтовано, тобто без урахува ння усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); не добросовісн о; не розсудливо.

У відповідності зі ст.19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

За змістом ст.71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З наведених підстав с уд дійшов висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення №0000511702/0 від 05.04.2011, винесене Державною податков ою інспекцією у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя в ідносно Товариства з обмежен ою відповідальністю «Таунус -Н», яким визначено податкове зобов' язання по податку з д оходів фізичних осіб у сумі 4 892 грн. 11 коп., у тому числі: за осн овним платежем у сумі - 3 913 гр н. 69 коп., штрафними (фінансовим и) санкціями у сумі - 978 грн. 42 ко п.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Таунус-Н» (69037, м. Запо ріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.45А, кв.13, ідентиф ікаційний код юридичної особ и 31757374, р/р 26000014627980 у Запорізькому РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ) судові витрати у сумі 03 (три) г рн. 40 коп.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Постанова виготовлена у по вному обсязі 30.05.2011.

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя О.О. Прасов