Постанова

від 01.06.2011 по справі 2а-0870/2013/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 01 червня 2011 року   м. Запоріжжя                                    Справа №  2а-0870/2013/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився;

третіх осіб – не з’явилась

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «МКЗ», м. Запоріжжя

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Приватного підприємства «МКЗ» (далі – ПП «МКЗ», відповідач), треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить припинити державну реєстрацію відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу – ПП «МКЗ».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 01.06.2011 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. На позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі та заперечень на позов до суду не надходило. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «МКЗ» (ідентифікаційний код 34317384) зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою від 14.12.2010 №2780 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданих державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області станом на 14.12.2010.

Відповідно до довідки від 13.01.2011 №197/10/15-1 відповідачем остання звітність надавалась більше року, зокрема, по комунальному податку - за листопад 2009 року; по податку на додану вартість – за листопад 2009 року; по податку на прибуток за 9 місяців 2009 року.

Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня (довідка ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 13.01.2011 №272/10/24).

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім того, одним із обов’язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Відповідно до п. 67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч.2 ст.38 Закону №755-ІV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з листопада 2009 року, що значно перевищує встановлений законом строк, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію Приватного підприємства «МКЗ» (ідентифікаційний код 34317384).

3. Копію цього рішення надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.04.2011.

Суддя                    (підпис)                    О.С. Янюк

Постанова не набрала законної сили

Суддя                                                  О.С. Янюк