Постанова

від 18.04.2011 по справі 2а-977/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. cправа № 2a-977/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судово го засідання Галімурки Т.Є .

прокурора м. Івано-Франків ська - не з' явився

представника позивача: регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України в Ів ано-Франківській області - Сухарського С.С.

представника відповідача : товариства з обмеженою ві дповідальністю "Плеяда" - не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом заступника п рокурора м. Івано-Франківськ а в інтересах держави в особі регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України в Ів ано-Франківській області до товариства з обмеженою відпо відальністю "Плеяда" про стяг нення адміністративно-госпо дарських санкцій в сумі 6 800,00 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року заступник про курора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів Державної податкової а дміністрації України в Івано -Франківській області (далі - позивач) звернувся в суд з адм іністративним позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Плеяда" (далі - відп овідач) про стягнення адміні стративно-господарських сан кцій в сумі 6 800,00 грн.

Заявлені позовні вимоги мо тивовано тим, що при проведен ні прокуратурою м. Івано-Фран ківська перевірки дотриманн я суб' єктами господарюванн я вимог Закону України "Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено несплат у штрафних санкцій до бюджет у відповідачем, які були до нь ого застосовані позивачем на підставі рішення про застос ування штрафних санкцій за № 090445 від 10.01.2011 року.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, причини неявк и суду не повідомив.

В судовому засіданні предс тавник позивача, в інтересах якого заявлений позов, позов ні вимоги підтримав з підста в, наведених у позовній заяві та пояснив суду, що 29.12.2010 року до регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України в Ів ано-Франківській області над ійшли від Івано-Франківськог о міського відділу управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в Івано-Франківс ькій області матеріали адмін істративної справи за статте ю 156 Кодексу України про адмін істративні правопорушення п о факту продажу особі, яка не д осягла 18-ти річного віку слабо алкогольних виробів у магази ні "Плеяда", який належить суб' єкту господарювання товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Плеяда", для відповідног о реагування згідно чинного законодавства. За наслідками встановленого порушення, по зивачем, у відповідності до в имог статті 17 Закону України " Про державне регулювання вир обництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодови м, алкогольними напоями та тю тюновими виробами" рішенням за №090445 від 10.01.2011 року, застосован о до відповідача штрафні (фін ансові) санкції в розмірі 6 800,00 г рн. Однак застосовані до відп овідача штрафні (фінансові) с анкції на час подання адміні стративного позову не сплаче ні і підлягають стягненню до бюджету.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав із підстав зазн ачених у позовній заяві та по яснив суду, що відповідач на ч ас розгляду справи добровіль но частково сплатив застосов ані до нього санкції в розмір і 3 000,00 грн. Просив суд сягнути не сплачену суму в розмірі 3 800,00 гр н. Письмової заяви про зменше ння позовних вимог до суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Направив на адресу Івано-Ф ранківського окружного адмі ністративного суду заяву, в я кій вказав, що сума штрафних (ф інансових) санкцій частково сплачена в розмірі 3 000,00 грн. Реш ти суми зобов' язується спла тити в квітні 2011 року. На підтве рдження сплати штрафних (фін ансових) санкцій в розмірі 3 000, 00 грн. долучив платіжне доруче ння за №33 від 29.03.2011 року (а.с. 18-19).

Розглянувши матеріали адм іністративної справи, заслух авши пояснення представника позивача, з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, дос лідивши і оцінивши докази, су д прийшов до висновку, що адмі ністративний позов слід задо вольнити частково з таких мо тивів.

Судом встановлено, що 21.12.2010 ро ку працівниками Івано-Франкі вського міського відділу упр авління Міністерства внутрі шніх справ України в Івано-Фр анківській області проведен о перевірку у магазині "Плеяд а", що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 83, м. І вано-Франківськ, який належи ть суб' єкту господарювання товариства з обмеженою відп овідальністю "Плеяда".

При здійсненні перевірки в становлено порушення вимог п ункту 2 частини 1 статті 15-3 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів", а са ме: встановлено факт реаліза ції продавцем ОСОБА_2 одні єї пляшки слабоалкогольного напою "Бренді-кола" неповнолі тній особі ОСОБА_3.

Вказане порушення зафіксо ване в протоколі про адмініс тративне правопорушення за № 078041 від 21.12.2010 року, який підписани й продавцем ОСОБА_2 (а.с. 30). П ід час складання даного прот околу продавець ОСОБА_2 та неповнолітня особа ОСОБА_3 надали письмові пояснення працівникам Івано-Франківсь кого міського відділу управл іння Міністерства внутрішні х справ України в Івано-Франк івській області, в яких підтв ердили факт продажу однієї п ляшки слабоалкогольного нап ою "Бренді-кола" за ціною 6,00 грн . неповнолітній особі ОСОБА _3 (а.с. 7, 8).

29.12.2010 року матеріали перевірк и від 21.12.2010 року надійшли до рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів Державної податкової ад міністрації України в Івано- Франківській області для при йняття відповідного рішення (а.с. 7).

На підставі встановленого порушення позивачем прийнят о рішення за №090445 від 10.01.2011 року пр о застосування до відповідач а штрафних (фінансових) санкц ій в розмірі 6 800,00 грн. (а.с. 10), яке в ідповідачем отримано 25.01.2011 рок у, про що свідчить повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення, яке міститься в м атеріалах справи (а.с . 31).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, су ма застосованих штрафних (фі нансових) санкцій відповідач ем сплачена частково в розмі рі 3 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення за № 33 від 29.03.2011 року (а.с. 19).

Суд зазначає, що правовідно сини з приводу предмету адмі ністративного позову між поз ивачем та відповідачем були врегульовані положеннями За кону України "Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів" в редакції чинній на час їх дії .

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про державне регу лювання виробництва і торгів лі спиртом етиловим, коньячн им, плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами " контроль за дотриманням цьо го Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетен ції, визначеної законами.

Згідно пункту 5 Порядку заст осування фінансових санкцій , передбачених статтею 17 Закон у України "Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів", зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 02 че рвня 2003 року за №790, підставою дл я прийняття рішення про заст осування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали пра воохоронних, податкових та і нших органів виконавчої влад и щодо недотримання суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті вимог законодавчих та інш их нормативно-правових актів про виробництво та обіг спир ту, алкогольних напоїв та тют юнових виробів.

Відповідно до пункту 6 вищез азначеного Порядку за №790 ріше ння про застосування фінансо вих санкцій, передбачених пу нктом 2 цього Порядку, приймаю ться керівником, а у разі його відсутності - заступником ке рівника органу, який видав лі цензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спирто м етиловим ректифікованим ви ноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спи ртом-сирцем виноградним, спи ртом-сирцем плодовим, алкого льними напоями і тютюновими виробами (Департамент контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, й ого регіональні управління т а їх територіальні підрозділ и, Мінекономіки), чи керівнико м (його заступником) органів М ВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату , Держспоживстандарту у межа х їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до вимог статті 15-3 Закону України "Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів" забороняється продаж пи ва (крім безалкогольного), алк огольних, слабоалкогольних н апоїв та тютюнових виробів: о собам, які не досягли 18 років. П родавець пива (крім безалког ольного), алкогольних, слабоа лкогольних напоїв або тютюно вих виробів зобов'язаний отр имати у покупця, який купує пи во (крім безалкогольного), алк огольні напої, слабоалкоголь ні напої або тютюнові вироби , паспорт або інші документи, я кі підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця вини кли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця нада ти такий документ продаж пив а (крім безалкогольного), алко гольних, слабоалкогольних на поїв або тютюнових виробів т акій особі забороняється. Ві дповідальність за порушення норм Закону України "Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів" несе суб' єкт підприє мницької діяльності.

За змістом абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України "Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господа рювання у разі порушення вим ог статті 15-3 цього Закону заст осовуються фінансові санкці ї у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.

У зв' язку із вказаним суд д ійшов до висновку про правом ірність застосування позива чем до відповідача вимог абз ацу 8 частини 2 статті 17 вказано го вище Закону.

Статтею 17 Закону України "Пр о державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів" визначено, що штра фи застосовані за цим Законо м спрямовуються до бюджету з гідно з чинним законодавство м. У разі невиконання суб'єкто м господарювання рішення орг анів, зазначених у частині тр етій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі ріше ння суду.

Судом встановлено, що відпо відачем оскаржувалося рішен ня позивача за №090445 від 10.01.2011 року про заст осування фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн. до Івано-Фра нківського окружного адміні стративного суду. Однак, пост ановою даного суду від 24.02.2011 рок у відмовлено в задоволенні п озову товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда" до регіонального управління Де партаменту контролю за вироб ництвом та обігом спирту, алк огольних напоїв і тютюнових виробів Державної податково ї адміністрації України в Ів ано-Франківській області про скасування рішення за №090445 від 10.01.2011 року. Вказане рішення набрало законної си ли (а.с. 32-33).

У відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України постанова або ухвала суду пе ршої інстанції, якщо інше не в становлено цим Кодексом, наб ирає законної сили після зак інчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Згідно статті 255 Кодексу адм іністративного судочинства України постанова або ухвал а суду, яка набрала законної с или, є обов' язковою для осіб , які беруть участь у справі, д ля їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підпр иємств, установ та організац ій, посадових чи службових ос іб, інших фізичних осіб і підл ягає виконанню на всій терит орії України.

Обставини, які були встанов лені постановою, що набрала з аконної сили, в одній адмініс тративній справі не можуть о спорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.

Аналогічні положення коре спондовані у приписи статті 124 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що з урахування м часткової сплати відповіда чем застосованих штрафних (ф інансових) санкцій, сума санк цій в розмірі 3 800,00 грн., підлягає стягненню з відпові дача в дохід бюджету.

Виходячи з вищенаведеного , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до ча сткового задоволення.

На підставі статті 124 Конс титуції України, керуючись с таттями 158-163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Пле яда" (ідентифікаційний код 1939188 8, вул. Чорновола, 83, м. Івано-Фран ківськ, 76018) в дохід бюджету адм іністративно-господарські с анкції в сумі 3 800 (три тисячі ві сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 Кодексу адм іністративного судочинства України, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки вст ановлені статтею 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Постанова в повному об сязі складена 22.04.2011 року.