Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а-2366/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 року Справа № 2а-2366/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у склад і:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Єретикової К.В.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреніст ь від 15.03.11;

від відповідача: не прибув.

від третьої особи: ОСОБА_2, довіреніст ь від 25.01.11.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Ленінської між районної державної податков ої інспекції в місті Лугансь ку до Приватного підприємств а «Нива-Строй», третя особа -на чальник управління державно ї реєстрації та міського реє стру Луганської міської ради - державний реєстратор, про визнання недійсними установ чих документів,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2011 року до Луг анського окружного адмініст ративного суду звернулася Ле нінська міжрайонна державна податкова інспекція в місті Луганську з адміністративни м позовом до Приватного підп риємства «Нива-Строй», третя особа- начальник управління державної реєстрації та міс ького реєстру Луганської міс ької ради - державний реєст ратор, про визнання недійсни ми установчих документів.

У позовній заяві позивач пр осив суд визнати недійсними установчі документи Приватн ого підприємства «Нива-Строй » (ідентифікаційний код 34720677), 91000 , м. Луганськ, вул. Шелкового, бу динок 1-б.

В обґрунтування заявленог о позову представник позивач а зазначив, що ПП «Нива-Строй» зареєстровано як суб' єкт г осподарювання виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади та йому видано свідоцтво про державну реєстрацію від 15.11.2006 року за адресою місцезнах одження: 91000, м. Луганськ, вул. Шол кового, будинок 1-б, реєстр №1 328 10 2 0000 011525, було взято на податковий облік в Ленінській МДПІ у м. Л уганську згідно довідки №1895 в ід 20.11.2006 року. Засновником та ке рівником підприємства є ОС ОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Прокурором Ленінс ької району міста Луганська порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 205 КК України, а слідчим відділе нням ВПМ установлено, що ОС ОБА_3 зареєстрував це підпр иємство за грошову винагород у на прохання малознайомого йому чоловіка, якому передав всі установчі документи, печ атку та штамп.

Представник позивача зазн ачає, що відповідно до ст.55-1 Гос подарського кодексу України передбачені ознаки фіктивно сті, що дають підстави для зве рнення до суду про припиненн я юридичної особи або припи нення діяльності фізичною ос обою - підприємцем, в тому числ і визнання реєстраційних док ументів недійсними, а саме: за реєстровано (перереєстрован о) на недійсні (втрачені, загуб лені) та підроблені документ и; не зареєстровано у державн их органах, якщо обов'язок реє страції передбачено законод авством; зареєстровано (пере реєстровано) у органах держа вної реєстрації фізичними ос обами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи у правління підставним (неісну ючим), померлим, безвісти зник лим особам або таким особам, щ о не мали наміру провадити фі нансово-господарську діяльн ість або реалізовувати повно важення; зареєстровано (пере реєстровано) та проваджено ф інансово-господарську діяль ність без відома та згоди йог о засновників та призначених у законному порядку керівни ків.

Позивач вважає, що такі обст авини наявні, тому неможливо говорити про свободу підпри ємницької діяльності ПП «Нив а-Строй», оскільки від імені з асновника та керівника цього суб' єкта господарювання ді ють невідомі особи, а не особи сто ОСОБА_3

Представник відповідача - П П «Нива-Строй» у судове засід ання не прибув, про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином , відзив на адміністративний позов не надав, про причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи - начальника управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державного реєстратор а, у відзиві на адміністратив ний позов зазначив, що Статут ПП «Нива-Строй» затверджени й власником, а саме ОСОБА_3 і ним підписаний, справжніст ь підпису посвідчена приватн им нотаріусом Луганського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 Документи для про ведення державної реєстраці ї були подані у повному обсяз і та відповідали вимогам дію чого законодавства, тому під став для відмови у проведенн і державної реєстрації юриди чної особи не було. В той же ча с, позов не містить доказів як і обґрунтовують визнання нед ійсними установчі документи відповідача, тому позовні ви моги щодо визнання недійсним и установчих документів зали шив на вирішення суду.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - суб' єкт господарювання юридична особа Приватне підприємство «Нива-Строй» (далі - ПП «Нив а-Строй»), зареєстровано 15.11.2006 р оку виконавчим комітетом Луг анської міської ради за адре сою: 91011, місто Луганськ, Ленінс ький район, вул. Шолкового, буд инок 1-б. Згідно довідки №475 від 21.11.2006 року підприємство взято н а облік платником податків Л енінською міжрайонною держа вною податковою інспекцією в місті Луганську за номером № 1895 з 20.11.2001 року. Засновником та ке рівником є ОСОБА_3.

Згідно пояснень представн ика третьої особи суд устано вив, що документи для державн ої реєстрації ПП «Нива-Строй » державному реєстратору под авались уповноваженою особо ю Нємовою Н.Й., яка діяла на підставі довіреності від 01.11.20 06 року, виданої засновником та керівником ОСОБА_3 Статут ПП «Нива-Строй» затверджени й ОСОБА_3 і ним підписаний , справжність його підпису по свідчена приватним нотаріус ом Луганського міського нота ріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців» №755-ІV від 15 .05.2003 року, державному реєстрат ору для проведення державної реєстрації були надані наст упні документи:

- реєстраційна картка на проведення державної реє страції юридичної особи;

- рішення засновника в ід 01.11.2006 року, підписане ним вла сноручно;

- два примірника стату ту;

- документ, що засвідчу є внесення реєстраційного зб ору та проведення державної реєстрації юридичної особи ( квитанція №00722 від 14.11.2006 року);

- довіреність від 01.11.2006 р оку.

Документи для реєстрації П П «Нива-Строй» були подані у п овному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавст ва.

Частиною 1 ст.27 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» передбачено , що підставами для відмови у п роведенні державної реєстра ції юридичної особи є: невідп овідність відомостей, які вк азані в реєстраційній картці на проведення державної реє страції юридичної особи, від омостям, які зазначені в доку ментах, що подані для проведе ння державної реєстрації юри дичної особи; невідповідніст ь установчих документів вимо гам частини третьої статті 8 ц ього Закону; порушення поряд ку створення юридичної особи , який встановлено законом, зо крема: наявність обмежень на зайняття відповідних поса д, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посад ові особи органу управління юридичної особи; невідповідн ість відомостей про засновни ків (учасників) юридичної осо би відомостям щодо них, які мі стяться в Єдиному державном у реєстрі; наявність обмежен ь щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особ ою юридичних дій, які встанов лені абзацом четвертим части ни другої статті 35 цього Закон у; наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір за реєструватися; використання у найменуванні юридичної ос оби приватного права повного чи скороченого найменуван ня органу державної влади аб о органу місцевого самовряду вання, або похідних від цих на йменувань, або історичного д ержавного найменування, пе релік яких встановлюється К абінетом Міністрів України ; встановлена іншими закона ми заборона використання у н айменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур , похідних термінів.

Відмова у проведенні держа вної реєстрації юридичної ос оби з інших підстав не допуск ається.

Представник третьої особи не навів підстав для відмови державним реєстратором ОС ОБА_3 у проведенні державно ї реєстрації юридичної особи , які передбачені статтею 27 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки такі підстави при р еєстрації були відсутні.

Встановлені у судовому зас іданні обставини дають суду підстави для висновку, що дер жавна реєстрація ПП «Нива-Ст рой» була проведена на підст аві належно оформлених та на даних у повному обсязі докум ентів, передбачених приписам и норм Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців» і безпосередньо збоку державного реєстратора при проведенні державної реєстр ації порушень Закону не вста новлено.

В той же час, представник по зивача у судовому засіданні не навів даних та не надав док азів, які б засвідчували наяв ність обставин, що обґрунтов ують його вимогу.

Представник позивача у суд овому засіданні послався на те, що прокурором Ленінськог о району м. Луганська порушен о кримінальну справу стосовн о ОСОБА_3 за ст.205ч.2 КК Україн и, але на підтвердження цього факту такої постанови не над ав.

Суду була надана постанова старшого слідчого СВ ПМ Лені нської МДПІ у м. Луганську Ч икірякіна М.О. (а.с. 5) про поруш ення епізоду кримінальної сп рави №02/10/8008-03 від 29.04.2010 року стосов но ОСОБА_3 за частиною 2 ст.2 8 та частиною 2 ст.205 КК України, т обто вчинення за попередньою змовою групою осіб, які зазда легідь, тобто до початку злоч ину, домовилися про спільне й ого вчинення, а саме фіктивно го підприємництва, тобто ств орення або придбання суб' єк тів підприємницької діяльно сті (юридичних осіб) з метою пр икриття незаконної діяльнос ті або здійснення видів діял ьності, щодо яких є заборона, я кщо вони вчинені повторно аб о заподіяли велику матеріаль ну шкоду державі, банкові, кре дитним установам, іншим юрид ичним особам або громадянам.

Але, із наданої постанови ли ше видно, що ОСОБА_3 у листо паді 2006 року створив та зареєс трував юридичну особу ПП «Ни ва-Строй».

У постанові відсутні посил ання на докази, які б об' єкти вно свідчили, що дії ОСОБА_3 щодо створення та реєстраці ї юридичної особи ПП «Нива-Ст рой» були злочинними. Відсут нє посилання слідчого на док ази наявності у ОСОБА_3 зл очинної мети - прикриття неза конної діяльності або здійсн ення видів діяльності, щодо я ких є заборона. Якщо це були ді ї з прикриття незаконної дія льності, то якої саме і яке дже рело доказів стосовно такого висновку у постанові не зазн ачено, якщо це здійснення заб оронених видів діяльності, т о яких саме і які джерела дока зів стосовно такого висновку , у постанові також не зазначе но. Відсутнє посилання слідч ого і на докази, що такі дії О СОБА_3 вчинені повторно або заподіяли велику матеріальн у шкоду державі, банкові, кред итним установам, іншим юриди чним особам або громадянам. З міст постанови не розкриває та не засвідчує реальності ф акту змови ОСОБА_3 з невст ановленою особою на вчинення фіктивного підприємництва. Немає посилань на дату, місце і обставини змови, якими дока зами наявність такої змови п ідтверджується або установл ена взагалі. Відсутнє посила ння на докази наявності взаг алі такої невстановленої осо би, лише бездоказово ствердж ується про змову з нею. Відсут нє у постанові і посилання сл ідчого на джерела доказів, зо крема відсутнє посилання на покази безпосередньо самого ОСОБА_3 щодо обставин ств орення ним ПП «Нива-Строй», йо го ролі та ролі невстановлен ої особи при створенні юриди чної особи, та в чому полягала спрямованість злочинність д ій ОСОБА_3 а в чому невстан овленої особи.

Позивачем не надано суду ві домостей чи розглянуто кримі нальну справу за обвинувачен ням ОСОБА_3 компетентним с удом по суті, та чи визнаний ві н винним у скоєнні злочину пе редбаченого частиною 2 ст.28 та частиною 2 ст.205 КК України.

Отже, за таких підстав суд н е приймає постанову слідчого Чикірякіна М.О. про порушення кримінальної справи стосовн о ОСОБА_3 як належний дока з наявності підстав для визн ання недійсними установчих д окументів юридичної особи ПП «Нива-Строй».

Позивач у адміністративно му позові просить визнати не дійсними установчі документ и юридичної особі ПП «Нива-Ст рой», але Статут підприємств а суду не надав і об' єктивни х підстав неможливості його надання не навів.

Згідно ст.80 Цивільного коде ксу України юридичною особою є організація, створена і зар еєстрована у встановленому з аконом порядку.

Юридична особа наділяєтьс я цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути пози вачем та відповідачем у суді .

Згідно ч.1 ст.92 Цивільного код ексу України юридична особа набуває цивільних прав та об ов' язків і здійснює їх чере з свої органи, які діють відпо відно до установчих документ ів та закону.

Статтею 55-1 Господарського к одексу України передбачені о знаки фіктивності, що дають п ідстави для звернення до суд у про припинення юридичної о соби або припинення діяльно сті фізичною особою - підприє мцем, в тому числі визнання ре єстраційних документів неді йсними, а саме:

- зареєстровано (перер еєстровано) на недійсні (втра чені, загублені) та підроблен і документи;

- не зареєстровано у де ржавних органах, якщо обов'яз ок реєстрації передбачено за конодавством;

- зареєстровано (перер еєстровано) у органах держав ної реєстрації фізичними осо бами з подальшою передачею (о формленням) у володіння чи уп равління підставним (неісную чим), померлим, безвісти зникл им особам або таким особам, що не мали наміру провадити фін ансово-господарську діяльні сть або реалізовувати повнов аження;

- зареєстровано (перер еєстровано) та проваджено фі нансово-господарську діяльн ість без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівник ів.

Представником позивача не надано суду жодного доказу н аявності будь-якої підстави, визначеної ст.55-1 ГК України що до наявності ознаку фіктивно сті ПП «Нива-Строй».

Статтею 69 КАС України перед бачено, що доказами в адмініс тративному судочинстві є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких суд встановлює наяв ність або відсутність обстав ин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обст авини, що мають значення для правильного вирішення справ и. Ці дані встановлюються суд ом на підставі пояснень стор ін, третіх осіб та їхніх предс тавників, показань свідків, п исьмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, я кі беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребу вати додаткові докази за кло потанням осіб, які беруть уча сть у справі, або з власної іні ціативи.

Також, частиною 1 ст. 71 КАС Укр аїни передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених стат тею 72 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що суд спр ияв сторонам які брали участ ь у справі у доказуванні шлях ом витребування та надання д оказів, уточнення з урахуван ням гіпотези норми матеріаль ного права, яка підлягає заст осуванню, кола фактів, які нео бхідно доказати, представник позивача не довів обставини , на яких ґрунтуються його вим оги.

Таким чином, з урахуванням в икладеного суд приходить вис новку, що позовні вимоги Пози вача щодо надання недійсними установчих документів Прива тного підприємства «Нива-Стр ой» (код 34720677), 91000, м. Луганськ, вул. Ш елкового, будинок 1-б, не відпо відають чинному законодавст ву України, документально не обґрунтовані, не підтвердже ні доказами та не підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміні стративного позову Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції в місті Лу ганську до Приватно підприєм ства «Нива-Строй», третя особ а -начальник управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державний реєстратор , про визнання недійсними уст ановчих документів, відмовит и за необгрунтованністю.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі апеляційної скарг и протягом 10днів з дня проголо шення постанови, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до частини т ретьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова суду набир ає законної сили після закін чення строку апеляційного ос карження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 26 квітня 2011 року.

Суддя Л.С. Качуріна