Ухвала

від 16.06.2011 по справі 2а-2366/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року справа №2а-2 366/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Старосу да М.І.

суддів

Юрченко В.П., Чебанова О .О.,

розглянувши у письмовому п ровадженні апеляційну скарг у Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в місті Луганську на постано ву Луганського окружного адм іністративного суду від 21 кві тня 2011 року по адміністративн ій справі № 2а-2366/11/1270 за позовом Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції в місті Луганську до Приватног о підприємства «Нива-Строй», третя особа - начальник управ ління державної реєстрації т а міського реєстру Лугансько ї міської ради - державний реє стратор, про визнання недійс ними установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекціґ в м істі Луганську 16 березня 2011 рок у звернулась до Луганського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Приватного підприєм ства «Нива-Строй», третя особ а - начальник управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - державний реєстратор, п ро визнання недійсними устан овчих документів.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 21 квітня 2011 року по адмі ністративній справі № 2а-2366/11/1270 у задоволенні позову відмовле но.

Позивачем подана апеляцій на скарга, в якій скаржник про сить скасувати постанову суд у та прийняти нове рішення, як им задовольнити позов у повн ому обсязі. Доводи апеляційн ої скарги обгрунтовані невір ним застосуванням норм проце суального та матеріального п рава.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповід ач - суб'єкт господарювання юр идична особа - приватне підпр иємство «Нива-Строй» зареєст ровано 15.11.2006 року виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади за адресою: 91011, місто Луган ськ, Ленінський район, вул. Шол кового, будинок 1-6.

Згідно довідки №475 від 21.11.2006 ро ку, підприємство взято на обл ік платником податків Ленінс ькою міжрайонною державною п одатковою інспекцією в місті Луганську за номером №1895 з 20.11.2001 року, а його засновником та ке рівником є ОСОБА_4

Як встановлено судом першо ї інстанції, документи для де ржавної реєстрації ПП «Нива- Строй» державному реєстрато ру подавались уповноваженою особою ОСОБА_5, яка діяла н а підставі довіреності від 01.1 1.2006 року, виданої засновником т а керівником ОСОБА_4 Стату т ПП «Нива-Строй» затверджен ий і підписаний ОСОБА_4, сп равжність його підпису посві дчена приватним нотаріусом Л уганського міського нотаріа льного округу ОСОБА_6

Частиною 1 ст. 27 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців» передбачено , що підставами для відмови у п роведенні державної реєстра ції юридичної особи є: невідп овідність відомостей, які вк азані в реєстраційній картці на проведення державної реє страції юридичної особи, від омостям, які зазначені в доку ментах, що подані для проведе ння державної реєстрації юри дичної особи; невідповідніст ь установчих документів вимо гам частини третьої статті 8 ц ього Закону; порушення поряд ку створення юридичної особи , який встановлено законом, зо крема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо о сіб, які зазначені як посадов і особи органу управління юр идичної особи; невідповідніс ть відомостей про засновникі в (учасників) юридичної особ и відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державн ому реєстрі; наявність обмеж ень щодо вчинення засновника ми (учасниками) юридичної осо би або уповноваженою ними ос обою юридичних дій, які встан овлені абзацом четвертим час тини другої статті 35 цього Зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі найменування , яке тотожне найменуванню юр идичної особи, яка має намір з ареєструватися; використанн я у найменуванні юридичної о соби приватного права повног о чи скороченого найменуванн я органу державної влади або органу місцевого самоврядув ання, або похідних від цих най менувань, або історичного де ржавного найменування, перел ік яких встановлюється Кабін етом Міністрів України; вста новлена іншими законами забо рона використання у найменув анні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідн их термінів.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація ПП «Нива-Строй» була проведе на на підставі належно оформ лених та наданих у повному об сязі документів, передбачени х приписами норм Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» і безпосере дньо збоку державного реєстр атора при проведенні державн ої реєстрації порушень Закон у не встановлено.

З постанови старшого слідч ого СВ ПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську про порушення епіз оду кримінальної справи від 29.04.2010 року стосовно ОСОБА_4 з а частиною 2 ст.28 та частиною 2 с т.205 КК України за вчинення фік тивного підприємництва вбач ається, що ОСОБА_4 у листоп аді 2006 року створив та зареєст рував юридичну особу ПП «Нив а-Строй».

Однак, в матеріалах справи в ідсутні будь які відомості п ро розгляд вказаної кримін альної справи за обвинувачен ням ОСОБА_4 компетентним с удом по суті, та чи визнаний ві н винним у скоєнні злочину, пе редбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.205 КК України.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції, що п останова слідчого про поруше ння кримінальної справи стос овно ОСОБА_4 не є підставо ю для визнання недійсними ус тановчих документів юридичн ої особи ПП «Нива-Строй».

Статтею 55-1 Господарського к одексу України передбачені о знаки фіктивності, що дають п ідстави для звернення до суд у про припинення юридичної о соби або припинення діяльнос ті фізичною особою - підприєм цем, в тому числі визнання реє страційних документів недій сними, а саме:

- зареєстровано (перер еєстровано) на недійсні (втр ачені, загублені) та підробл ені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обо в'язок реєстрації передбаче но законодавством;

зареєстровано (перереєстр овано) у органах державної ре єстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформл енням) у володіння чи управлі ння підставним (неіснуючим) і померлим, безвісти зниклим о собам або таким особам, що не м али наміру провадити фінансо во-господарську діяльність а бо реалізовувати повноважен ня;

- зареєстровано (перер еєстровано) та проваджено фі нансово-господарську діяльн ість

без відома та згоди й ого засновників та призначен их у законному порядку керів ників.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, позивач не нада в суду доказів наявності буд ь-якої підстави, визначеної с т.55-1 ГК України, щодо наявності ознак фіктивності ПП «Нива-С трой».

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для задоволення апе ляційної скарги та скасуванн я постанови суду не вбачаєть ся.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в місті Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 21 квітня 2011 рок у по адміністративній справі № 2а-2366/11/1270 залишити без задоволе ння.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 21 квітня 2011 року по адмін істративній справі № 2а-2366/11/1270 за лишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п'ять днів після направле ння її копій особам, які берут ь участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адмініс тративного суду України прот ягом двадцяти днів після наб рання законної сили судовим рішенням суду апеляційної ін станції.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов