Постанова

від 12.05.2011 по справі 2а-3326/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року Справа № 2а-3326/11/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого - судді Сверг ун І.О.,

при секретарі - Чукіній А.Ю .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Парітет» до Держа вної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луг анську, Головного управління Державного казначейства Укр аїни в Луганській області пр о визнання податкового повід омлення-рішення від 21.03.2011 № 000008 2320 нечинним і протиправним, стягнення заборгованості з п одатку на додану вартість у с умі 315402 грн. на підставі податк ової декларації за жовтень 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року ТОВ «Па рітет» (надалі - позивач) зве рнулося до Луганського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Артемівському район і у м. Луганську (надалі - від повідач № 1) та Головного управ ління Державного казначейст ва України в Луганській обла сті (надалі - відповідач № 2), в якому просить визнати подат кове повідомлення-рішення ДП І в Артемівському районі у м. Л уганську від 21.03.2011 № 0000082320 про зменшення суми бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість за жовтень 2010 рок у на суму 315402 грн. нечинним з дня його ухвалення та протиправ ним; стягнути з Державного бю джету України через Головне управління Державного казна чейства України в Луганській області на користь ТОВ «Парі тет» заборгованість з податк у на додану вартість у сумі 315402 грн. на підставі податкової д екларації за жовтень 2010 року; с тягнути з Державного бюджету України через Головне управ ління Державного казначейст ва України в Луганській обла сті на користь ТОВ «Парітет» судові витрати в сумі 1700 грн. З аявлені вимоги позивач обґру нтовує наступним.

Позивач є платником п одатку на додану вартість ві дповідно до свідоцтва № 100325200 ві д 22.02.2011 та на дату видачі довідк и про взяття на облік платник а податків 26.01.2011 перебуває на по датковому обліку в ДПІ в Арте мівському районі у м. Лугансь ку.

22.11.2010 позивачем було под ано до Ленінської МДПІ у м. Луг анську податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, маючи в поп ередньому податковому періо ді від' ємне значення ПДВ. Та кож були додані розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я та заява про бюджетне відшк одування 315402 грн. податку на до дану вартість, фактично спла ченого у попередньому період і постачальникам товарів у с кладі вартості товарів.

У зв' язку зі зміною ю ридичної адреси позивача з 21.0 1.2011 перереєстровано в ДПІ в Арт емівському районі у м. Луганс ьку.

25.03.2011 посадові особи поз ивача - директор Ігумєнце в В.В. та головний бухгалтер ОСОБА_1 були запрошені до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, де їм було запро поновано підписати акт перев ірки від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216. Зі вказано го акту вбачається, що позива ч завищив податковий кредит та не підтвердив виникнення суми бюджетного відшкодуван ня. На підставі акту перевірк и від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216 було прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 21.03.2011 № 0000082320 про зменш ення підприємству позивача с уми бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь за жовтень 2010 року на 315402 грн.

В акті перевірки зазн ачено, що відповідач № 1 направ ляв позивачеві запит від 03.03.2011 № 3094/10/23/20 щодо надання пояснень та їх документального підтверд ження бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть за жовтень 2010 року. Однак, по зивач запитів не отримував.

Позивач вважає подат кове повідомлення-рішення ві д 21.03.2011 № 0000082320 незаконним, нео бґрунтованим і таким, що підл ягає скасуванню.

Згідно п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», підставою д ля отримання відшкодування є дані тільки податкової декл арації за звітний період з пр авомірністю цього відшкодув ання та відповідністю даних податкової декларації вимог ам податкового законодавст ва.

Неправомірністю визн ачення позивачем суми бюджет ного відшкодування шляхом зм еншення цієї суми за результ атами документальної переві рки відповідач № 1 вважає нена дання документів, які були ви требувані запитом. Однак, нео тримання відповіді на запит не може бути підставою для ві дмови в бюджетному відшкодув анні податку на додану варті сть згідно законодавства, як е діяло на момент спірних від носин.

Представники позивач а в судовому засіданні підтр имали доводи, викладені в поз овній заяві, та просили задов ольнити позовні вимоги в пов ному обсязі.

Представники відпові дача № 1 в судовому засіданні з аперечували проти адміністр ативного позову, посилаючись , що ТОВ «Парітет» подало до Ле нінської МДПІ у м. Луганську д екларацію з податку на додан у вартість від 22.11.2010 вх. № 131057 за жо втень 2010 року, в якій задеклару вало рядок 25.1 - сума, що підляг ає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок пл атника у банку, в розмірі 315402 гр н. 17.01.2011 ТОВ «Парітет» взято на о блік в ДПІ в Артемівському ра йоні у м. Луганську. Відповіда чем на підставі п. 73.3 Податково го кодексу України ТОВ «Парі тет» було направлено запит в ід 03.03.2011 № 3094/10/23-20 щодо надання пояс нень та їх документального п ідтвердження заявленого бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість по декл арації за жовтень 2010 року. У дес ятиденний термін позивач не надав відповідачу пояснення та їх документальне підтвер дження заявленого бюджетног о відшкодування ПДВ по декла рації за жовтень 2010 року, у зв' язку з чим ДПІ в Артемівськом у районі у м. Луганську прийня то рішення (наказ) про проведе ння позапланової невиїзної п еревірки ТОВ «Парітет» з заз наченого питання. Згідно абз . а) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» бюджетному відшкодуван ню підлягає частина від' ємн ого значення, яка дорівнює су мі податку, фактично сплачен ій отримувачем товарів (посл уг) в попередніх податкових п еріодах постачальникам таки х товарів (послуг). У зв' язку з тим, що ТОВ «Парітет» докуме нти до перевірки не надано, не можливо перевірити факт спла ти підприємством у вересні 2010 року постачальникам товарів . Таким чином, ТОВ «Парітет» за вищено суму бюджетного відшк одування за жовтень 2010 року на 315402 грн.

Представник відповід ача № 2 в судовому засіданні пр оти позовних вимог заперечив , посилаючись на таке. ДПІ в Ар темівському районі у м. Луган ську по ТОВ «Парітет» виснов ок до казначейства про стягн ення бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь за жовтень 2010 року на суму 315402 г рн. не надавався, тому відшкод ування податку на додану вар тість не проводилося. Відпов ідно до Порядку взаємодії мі ж органами державної податко вої служби України та Держав ного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо б езспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуют ься надходження Державного б юджету України з податку на д одану вартість», затверджено го наказом Державного казнач ейства України, Державної по даткової адміністрації Укра їни від 27.04.2004 № 82/245, відшкодування податку на додану вартість п роводиться за рішенням суду.

На теперішній час до в ідповідача № 2 не надходило до кументів, на підставі яких мо жливо здійснити відшкодуван ня податку на додану вартіст ь позивачу.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що позив ач - ТОВ «Парітет» зареєстр ований у якості юридичної ос оби виконавчим комітетом Луг анської міської ради 26.06.2001, дата заміни свідоцтва про держав ну реєстрацію 09.08.2010, номер запис у в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців 1 382 107 0010 003966 (а.с . 8). Згідно свідоцтва № 100325200, пози вач є платником податку на до дану вартість, дата реєстрац ії платником ПДВ - 23.07.2001 (а.с. 9). ТО В «Парітет» перебуває на обл іку в ДПІ в Артемівському рай оні у м. Луганську, згідно дові дки від 26.01.2011 № 2592 (а.с. 22).

У відповідності з Кон ституцією України кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій, чи безді яльності органів державної в лади, місцевого самоврядуван ня, посадових і службових осі б.

Ст. 19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно ст. 2 Кодексу ад міністративного судочинств а України, у справах про оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією України та Законами України, з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано, обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії), безсторонньо (неупере джено), добросовісно, розсудл иво, з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації, пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія), з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння, своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» від 04.12.1990 № 509 -XII зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 509), рішення, ді ї або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть б ути оскаржені у встановленом у законом порядку.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.03.1997 № 168/97-ВР, як ий діяв до 01.01.2011 (надалі - Закон № 168), платник податку - особа, як а згідно з цим Законом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, а бо особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168, бюд жетним відшкодуванням є сума , що підлягає поверненню плат нику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За кону № 168, сума податку, що підля гає сплаті (перерахуванню) у б юджет або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов' язання звітного податк ового періоду й сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту кожног о наступного податкового пер іоду лише в частині суми пода тку фактично сплаченої отрим увачем постачальникам товар ів (послуг) та при імпорті і вк лючається до розрахунку бюдж етного відшкодування наступ ного звітного періоду;

залишок від' ємного значе ння, за яким не проведено розр ахунків з постачальниками ві дображається в податковій де кларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванн ю в частині сплачених сум под атку в наступних звітних пер іодах;

залишок від' ємного значе ння після бюджетного відшкод ування відображається у декл арації з податку на додану ва ртість окремим рядком та вкл ючається до складу податково го кредиту починаючи з першо го звітного періоду 2011 року.

П.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168 визнач ено, що платник податку, який м ає право на одержання бюджет ного відшкодування та прийня в рішення про повернення пов ної суми бюджетного відшкоду вання, подає відповідному по датковому органу податкову д екларацію та заяву про повер нення такої повної суми бюдж етного відшкодування, яка ві дображається у податковій де кларації. При цьому платник п одатку в п' ятиденний термін після подання декларації по датковому органу подає орган у Державного казначейства Ук раїни копію декларації, з від міткою податкового органу пр о її прийняття, для ведення ре єстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п' ятих ос новних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Згідно п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168, протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов' я заний у п' ятиденний термін після закінчення перевірки н адати органу державного казн ачейства висновок із зазначе нням суми, що підлягає відшко дуванню з бюджету.

Судом установлено, що позив ачем на виконання п. 4.1 ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, який діяв до 01.01.2011 (надалі - Закон № 2181), Закон у № 168 та Наказу Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30.05.1997 № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і по дання» до Ленінської МДПІ у м . Луганську, де позивач перебу вав на податкову обліку, для в ирішення питання про бюджетн е відшкодування 22.11.2010 була пода на з необхідними обґрунтува ннями податкова декларація з ПДВ № 131057 за жовтень 2010 року із за значенням від' ємного значе ння податку на додану вартіс ть, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню на рахунок платн ика у банку в розмірі 315402 грн. (а. с. 23-24), з розшифровками податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (а.с. 25), реєстром отриман их та виданих накладних (а.с. 26), довідкою щодо залишку суми в ід' ємного значення поперед ніх податкових періодів, що з алишається непогашеним післ я бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податк овому періоді, та підлягає вк люченню до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду (а.с. 27), розрахунко м бюджетного відшкодування ( а.с. 28), заявою про повернення су ми бюджетного відшкодування (а.с. 29), які були зареєстровані в Ленінській МДПІ у м. Лугансь ку.

Відповідачем № 1 на підставі наказу від 21.03.2011 № 196 було провед ено позапланову невиїзну док ументальну перевірку ТОВ «Па рітет» з питань достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість за рахунок пл атника у банку за жовтень 2010 ро ку в сумі 315402 грн., за результата ми якої складено акт від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216 (а.с. 30-37).

Перевіркою встановлено, що підприємством у порушення а бз. а) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінам и та доповненнями встановлен о завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за ж овтень 2010 року у загальній сум і 315402 грн.

На підставі акту перевірки від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216 відповідачем № 1 винесено податкове повідом лення-рішення від 21.03.2011 № 0000082320 , яким ТОВ «Парітет» зменшено суму бюджетного відшкодуван ня (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) з по датку на додану вартість у ро змірі 315402 грн. (а.с. 38).

Суд вважає дії відповідача № 1 протиправними, а податкове повідомлення-рішення - так им, що підлягає скасуванню.

Стаття 20 Податкового к одексу України визначає прав а органів державної податков ої служби. Відповідно до п. 20.1 ц ієї статті органи державної податкової служби, зокрема, м ають право:

20.1.1. запрошувати платників п одатків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, до тримання вимог іншого законо давства, здійснення контролю за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби. Письмові пові домлення про такі запрошення надсилаються в порядку, вста новленому статтею 42 цього Код ексу, не пізніше ніж за 10 кален дарних днів до дня запрошенн я рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податк ів (представник платника под атків);

20.1.3. одержувати безоплатно в ід платників податків, а тако ж від установ Національного банку України, комерційних б анків та інших фінансових ус танов довідки, у порядку вста новленому Законом України «П ро банки і банківську діяльн ість» та цим Кодексом, довідк и та/або копії документів про наявність банківських рахун ків, а на підставі рішення суд у - інформацію про обсяг та обі г коштів на рахунках, у тому чи слі про ненадходження у вста новлені терміни валютної вир учки від суб' єктів підприєм ницької діяльності;

20.1.4. проводити перевірки пла тників податків (крім Націон ального банку України) в поря дку, встановленому цим Кодек сом;

20.1.6. для здійснення функцій, в изначених податковим законо давством, отримувати безопла тно від платників податків, у тому числі благодійних та ін ших неприбуткових організац ій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідк и, копії документів (засвідче ні підписом платника податкі в або його посадовою особою т а скріплені печаткою (за наяв ності) про фінансово-господа рську діяльність, отримувані доходи, видатки платників по датків та іншу інформацію, по в'язану з обчисленням та спла тою податків, дотриманням ви мог іншого законодавства, зд ійснення контролю за яким по кладено на органи державної податкової служби, а також фі нансову та статистичну звітн ість, в порядку та на підстава х, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податко вого кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до пл атників податків та інших су б' єктів інформаційних відн осин із письмовим запитом пр о подання інформації (вичерп ний перелік та підстави нада ння якої встановлено законом ), необхідної для виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій, з авдань, та її документальног о підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б' єктам інформаційних відн осин за наявності хоча б одні єї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб ' єкту інформаційних віднос ин або його посадовій особі.

Платники податків та інші с уб' єкти інформаційних відн осин зобов' язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Коде ксом). У разі коли запит складе но з порушенням вимог, виклад ених в абзацах першому та дру гому цього пункту, платник по датків звільняється від обов ' язку надавати відповідь на такий запит.

Судом установлено, що відповідачем № 1 на адресу поз ивача було направлено запит від 03.03.2011 № 3094/10/23-20 про надання пояс нень та їх документального п ідтвердження заявленого бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість по декл арації за жовтень 2010 року відп овідно до документів бухгалт ерського та податкового облі ку. Однак, вказаного запиту по зивач не отримав.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право проводити камеральні , документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

П.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового ко дексу України визначено, що д окументальною перевіркою вв ажається перевірка, предмето м якої є своєчасність, достов ірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та збо рів, а також дотримання валют ного та іншого законодавства , контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Документальна планова пер евірка проводиться відповід но до плану-графіка перевіро к.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Ст. 78 Податкового кодексу Ук раїни визначає порядок прове дення документальних позапл анових перевірок.

П. 78.1 цієї статті передбачено , що документальна позаплано ва виїзна перевірка здійснює ться за наявності хоча б одні єї з таких обставин:

78.1.8. платником подано деклар ацію, в якій заявлено до відшк одування з бюджету податок н а додану вартість, за наявнос ті підстав для перевірки, виз начених у розділі V цього Коде ксу, та/або з від' ємним значе нням з податку на додану варт ість, яке становить більше 100 т ис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, в изначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо з аконності декларування заяв леного до відшкодування з бю джету податку на додану варт ість та/або з від' ємного зна чення з податку на додану вар тість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податко вого кодексу України, про про ведення документальної поза планової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке о формлюється наказом.

Право на проведення докуме нтальної позапланової перев ірки платника податків надає ться лише у випадку, коли йому до початку проведення зазна ченої перевірки вручено під розписку копію наказу про пр оведення документальної поз апланової перевірки.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова н евиїзна перевірка проводить ся посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Присутність платників под атків під час проведення док ументальних невиїзних перев ірок не обов' язкова (п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України ).

21.03.2011 начальником ДПІ в Артемівському районі у м. Луг анську винесено наказ за № 196 « Про призначення документаль ної позапланової виїзної пер евірки ТОВ «Парітет (код 31531216». С удом установлено, що копію на казу про проведення документ альної позапланової невиїзн ої перевірки та письмового п овідомлення про дату початку та місце проведення такої пе ревірки позивач не отримував . На підставі вказаного наказ у відповідачем № 1 було провед ено позапланову невиїзну док ументальну перевірку ТОВ «Па рітет», за результатами якої складено акт від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов' я заний самостійно визначити с уму грошових зобов' язань, з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від' ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від' ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо:

54.3.1. платник податків не пода є в установлені строки подат кову (митну) декларацію;

54.3.2. дані перевірок результа тів діяльності платника пода тків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов' язань, заявлен их у податкових (митних) декла раціях, уточнюючих розрахунк ах;

54.3.3. згідно з податковим та ін шим законодавством особою, в ідповідальною за нарахуванн я сум податкових зобов' язан ь з окремого податку або збор у, застосування штрафних (фін ансових) санкцій та пені, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, є контролюючий орган;

54.3.4. рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків;

54.3.5. дані перевірок щодо утри мання податків у джерела вип лати, в тому числі податковог о агента, свідчать про поруше ння правил нарахування, утри мання та сплати до відповідн их бюджетів податків і зборі в, передбачених цим Кодексом , у тому числі податку на доход и фізичних осіб таким податк овим агентом;

54.3.6. результати митного конт ролю, отримані після закінче ння процедури митного оформл ення та випуску товарів, свід чать про заниження або завищ ення податкових зобов' язан ь, визначених платником пода тків у митних деклараціях.

Відповідно до абз. 1 п. 58 .1 ст. 58 Податкового кодексу Укр аїни у разі коли сума грошово го зобов' язання платника по датків, передбаченого податк овим або іншим законодавство м, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, розраховується конт ролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крі м декларування товарів, пере дбаченого для громадян), або у разі коли за результатами пе ревірки контролюючий орган в становлює факт невідповідно сті суми бюджетного відшкоду вання сумі, заявленій у подат ковій декларації, або зменшу є розмір задекларованого від ' ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток або від' ємного значен ня суми податку на додану вар тість, розрахованого платник ом податків відповідно до ро зділу V цього Кодексу, такий ко нтролюючий орган надсилає (в ручає) платнику податків под аткове повідомлення-рішення .

Суд вважає, що відпові дачем № 1 було порушено порядо к винесення оскаржуваного по даткового повідомлення ріше ння з огляду на наступне.

П. 86.1. ст. 86 Податкового к одексу України визначено, що результати перевірок (крім к амеральних) оформлюються у ф ормі акта або довідки, які під писуються посадовими особам и органу державної податково ї служби та платниками подат ків або їх законними предста вниками (у разі наявності). У р азі встановлення під час пер евірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відс утні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за р езультатами перевірки та під писаний посадовими особами, які проводили перевірку, у ст роки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представ нику, який зобов'язаний його п ідписати.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податковог о кодексу України у разі незг оди платника податків або йо го законних представників з висновками перевірки чи факт ами та даними, викладеними в а кті (довідці) перевірки, вони м ають право подати свої запер ечення протягом п'яти робочи х днів з дня отримання акта (до відки).

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Подат кового кодексу України подат кове повідомлення-рішення пр иймається керівником податк ового органу (його заступник ом) протягом десяти робочих д нів з дня, наступного за днем в ручення платнику податків ак та перевірки у порядку, перед баченому статтею 58 цього Коде ксу, для надсилання (вручення ) податкових повідомлень-ріш ень, а за наявності заперечен ь посадових осіб платника по датків до акта перевірки при ймається з урахуванням висно вку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів , наступних за днем розгляду з аперечень і надання (надсила ння) письмової відповіді пла тнику податків.

Як убачається з матер іалів справи, акт перевірки б уло складено відповідачем № 1 21.03.2011. Цього ж дня ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську ви несено податкове повідомлен ня-рішення від 21.03.2011 № 0000082320. Ві дповідачем № 1 не надано суду д оказів про вручення копії ак ту позивачеві 21.03.2011. Таким чином , відповідачем № 1 при винесенн я оскаржуваного повідомленн я-рішення порушено положення п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу У країни, чим зазначений відпо відач також позбавив позивач а права на оскарження акту пе ревірки, яке передбачене п. 86.7 с т. 86 Податкового кодексу Украї ни.

Суд вважає, що податко ве повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0000082320 підлягає скасува нню, а сума бюджетного відшко дування з податку на додану в артість - стягненню на кори сть позивача.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону № 168, датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки в ідповідного рахунку (товарно го чека) - в разі розрахунків з

використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168, податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

При цьому для віднесення ві дповідних сум податків, спла чених у ціні товару, до податк ового кредиту платника подат ку, який придбав зазначений т овар, Законом № 168 не передбаче но як умову сплату цих сум до б юджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов' язо к платника податку надати по купцю податкову накладну.

Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання по спла ті податку до бюджету, це тягн е відповідальність і негатив ні наслідки саме щодо цієї ос оби.

Зазначена обставина не є пі дставою для позбавлення плат ника податку права на відшко дування ПДВ у разі, якщо остан ній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Згідно п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст.7 Закону № 168, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі б юджетного боргу) є загальні д оходи Державного бюджету Укр аїни.

Стаття 200 Податкового кодек су України встановлює порядо к визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахува нню) до Державного бюджету Ук раїни або відшкодуванню з Де ржавного бюджету України (бю джетному відшкодуванню), та с троки проведення розрахункі в.

Так, відповідно до п. 200.1 цієї с татті сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до Д ержавного бюджету України аб о бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язан ня звітного (податкового) пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного (подат кового) періоду.

П. 200.2 визначено, що при позити вному значенні суми, розрахо ваної згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту у строки, встановлені цим р озділом.

Відповідно до п. 200.3 при від'єм ному значенні суми, розрахов аної згідно з пунктом 200.1 цієї с татті, така сума враховуєтьс я у зменшення суми податково го боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові ) періоди (у тому числі розстро ченого або відстроченого від повідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податковог о боргу - зараховується до скл аду податкового кредиту наст упного звітного (податкового ) періоду.

П. 200.4 передбачено: якщо в наст упному податковому періоді с ума, розрахована згідно з пун ктом 200.1 цієї статті, має від'єм не значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Судом установлено, що сума б юджетного відшкодування з ПД В у розмірі 315402 грн. виникла в ре зультаті провадження господ арської діяльності. Так, обся ги поставки (без ПДВ) у вересні 2010 року у сумі 14562грн. склалися з наступних операцій:

1. надання послуг ТОВ «Л уганська телефонна компанія » згідно договору № ДСБ 02/02-10 від 01.01.10 на суму 3293,87 грн., ПДВ 658,77 грн.;

2. надання послуг ЛОБФ П РІ «Благовіст» згідно догово ру № ДСБ 01/01-07 від 03.01.07 на суму 7953,39 гр н., ПДВ 1590,68;

3. надання послуг ЛОО Па ртії Регіонів згідно договор у № ДСБ 01/01-08 від 01.01.08 на суму 3314,69 грн ., ПДВ 662,94 грн.

Податкові зобов' язання у вересні 2010 року склали 2912 грн.

Обсяги придбання (без ПДВ) у вересні 2010 року у сумі 1597166 грн. с клалися з наступних операцій :

1. придбання послуг від ОКП «Управління адмінбудинк ів» згідно договору оренди в ід 18.10.06 на суму 6243,73 грн., ПДВ 1248,75 грн .; сплачено платіжним доручен ням № 128 від 19.08.10 у сумі 7492,48 грн.;

2. придбання послуг від ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» згідно договору № 4302 від 26.12.06 на суму 4558,9 5грн., ПДВ 911,79 грн.; сплачено платіжним дору ченням № 115 від 04.08.10 у сумі 5289,94 грн. та платіжним дорученням № 137 в ід 09.09.10 у сумі 180,80 грн.;

3. придбання послуг від ТОВ «Видавничий Дім УМХ» Луг анська філія згідно договору № РП-5 від 04.01.10 на суму 185,89 грн., ПДВ 37,18 грн.; сплачено платіжним дор ученням № 132 від 03.09.10 у сумі 223,07 грн .;

4. придбання послуг від ПАО «Луганськгаз» згідно до говору № 1384 від 23.09.10 на суму 245,72 грн ., ПДВ 49,14 грн.; сплачено платіжни м дорученням № 151 від 24.09.10 у сумі 2 94,86 грн.;

5. придбання послуг від ТОВ «Луганськвода» згідно д оговору № 3175/2 від 01.08.08 на суму 2598,60 г рн. ПДВ 519,72 грн.; сплачено платіж ним дорученням № 136 від 09.09.10 у сум і 3118,32 грн.;

6. придбання адміністр ативного будинку від РВ Фонд у Держмайна України по Луган ській області згідно договор у купівлі-продажу від 24.09.10 на су му 1583333,33 грн., ПДВ 316666,67 грн.; сплачен о платіжним дорученням № 152 ві д 27.09.10р. у сумі 1900000 грн.

Податковий кредит у вересн і 2010 склав 319433 грн.

Різниця між сумою податков ого зобов' язання та сумою п одаткового кредиту у вересні 2010 року в розмірі 316521 грн. (від' є мне значення) зарахована до с кладу податкового кредиту на ступного податкового період у.

Обсяги поставки (без ПДВ) у ж овтні 2010 року у сумі 96602 грн. скла лися з наступних операцій:

1. надання послуг ТОВ «Л уганська телефонна компанія » згідно договору № ДСБ 02/02-10 від 01.01.10 на суму 567,01 грн., ПДВ 113,40 грн.;

2. надання послуг ЛОБФ П РІ «Благовіст» згідно догово ру № ДСБ 01/01-07 від 03.01.07 на суму 3412,88 гр н., ПДВ 682,58 грн.;

3. надання послуг ЛОО Па ртії Регіонів згідно договор у № ДСБ 01/01-08 від 01.01.08 на суму 5959,87 грн ., ПДВ 1191,97 грн.;

4. поставка товару ТОВ « ТПК Укрсплав» згідно договор у № ТПК 0409/119 від 15.05.09 на суму 86662,50 грн ., ПДВ 17332,50 грн.

Податкові зобов' язання у жовтні 2010 року склали 19320 грн. Об сяги придбання (без ПДВ) у жовт ні 2010 року в сумі 91007 грн. склалис я з наступних операцій:

1. придбання послуг від ЗАТ «Житлова ініциатива» зг ідно договору оренди від 02.01.09 н а суму 6782,45 грн., ПДВ 1356,49 грн.; сплач ено платіжним дорученням № 133 від 03.09.10 у сумі 4045,20 грн. та платіжн им дорученням М 156 від 06.10.10 у сумі 4093,74 грн.;

2. придбання послуг від ПП «Луганськтехнологія-10» зг ідно договору № 06 від 28.09.10 на сум у 635,00 грн., ПДВ 127,00 грн.; сплачено пл атіжним дорученням № 153 від 01.10.10 у сумі 762,00 грн.;

3. придбання адміністр ативного будинку від РВ Фонд у Держмайна України по Луган ській області згідно договор у купівлі-продажу від 24.09.10 на су му 83589,67 грн., ПДВ 16717,93 грн.; сплачено

платіжним дорученням № 154 в ід 01.10.10 у сумі 100307,60 грн.

Податковий кредит у жовтні 2010 року склав 18201 грн.

Різниця між сумою податков ого зобов'язання та сумою под аткового кредиту у жовтні 2010р . складає 1119 грн.(позитивне знач ення).

Залишок від' ємного значе ння попереднього податковог о періоду (вересень 2010 року) за вирахуванням суми податку, я ка підлягає сплаті до бюджет у за підсумками звітного пер іоду (жовтень 2010 року), склав 315402 г рн.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом було досліджен о первинну документацію, яка відповідає вимогам, встанов леним ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні», реальність господарських оп ерацій встановлено. Таким чи ном, у відповідача № 1 не було п ідстав для зменшення ТОВ «Па рітет» суми бюджетного відшк одування з податку на додану вартість, тому податкове пов ідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0000082320 підлягає скасуванню як протиправне.

Межі повноважень органів к азначейства встановлено Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 21.12.2005 року №1232 «Положе ння про Державне казначейств о», а в частині відшкодування податку на додану вартість - спільним Наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни та Державного казначей ства України від 21.05.2001 № 200/86 та зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 08.06.2001 за № 489/5680 «По рядок відшкодування податку на додану вартість», згідно п . 4.1 якого відшкодування ПДВ з б юджету здійснюється органам и Державного казначейства Ук раїни за висновками податков их органів або за рішенням су ду.

Згідно зі ст. 43 Бюджетного ко дексу України при виконанні державного бюджету і місцеви х бюджетів застосовується ка значейське обслуговування б юджетних коштів. Державне ка значейство України, що діє у с кладі Міністерства фінансів України, забезпечує казначе йське обслуговування бюджет них коштів на основі ведення єдиного казначейського раху нку, відкритого у Національн ому банку України.

Таким чином, органи Державн ого казначейства здійснюють операції з перерахування ко штів держбюджету з податку н а додану вартість за висновк ами податкових органів або з а рішенням суду.

За таких обставин дов оди позивача знайшли своє об ґрунтування в судовому засід анні, тому позовні вимоги під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самовря дування, його посадова чи слу жбова особа).

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверне нні з адміністративним позов ом до суду було сплачено судо вий збір у розмірі 1700 грн., що пі дтверджується платіжним дор ученням від 18.04.2011 № 56 від (а.с. 2), том у дані витрати підлягають ст ягненню з Державного бюджету України на користь позивача .

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні 10.05.2011 проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.05.2011, про що повідомлено сто ронам після проголошення вст упної та резолютивної частин и постанови в судовому засід анні з урахуванням вимог ч. 4 с т. 167 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Парітет» задовольнити.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня-рішення від 21 березня 2011 рок у № 0000082320, прийняте Державно ю податковою інспекцією в Ар темівському районі у місті Л уганську відносно Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Парітет» про зменшення с уми бюджетного відшкодуванн я (у тому числі заявленого на р ахунок платника у банку) з под атку на додану вартість за жо втень 2010 року в розмірі 315402,00 грн. (триста п' ятнадцять тисяч ч отириста дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Парітет» (код ЄДРПОУ 31531216, 91038, м. Луганськ, Об' ї здна дорога 3-го кілометра, буд . 7г, р/р 26002221465 в ЛОД ПАТ «Райффай зен Банк Аваль», МФО 380805) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а декларацією з податку на до дану вартість за жовтень 2010 ро ку в розмірі 315402,00 грн. (триста п' ятнадцять тисяч чотириста дв і грн. 00 коп.).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Парітет» судові витр ати зі сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сім сот грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанову складено в повно му обсязі 13 травня 2011 року.

Суддя І.О.Свергун

Суддя І.О. Свергун