Ухвала

від 15.07.2011 по справі 2а-3326/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Бадахо ва Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року справа №2а-3326/ 11/1270 приміщення суду за ад ресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевчен ка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Бадахов ої Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Якове нка М.М.

при секретарі судового за сідання Марциновському А.К.

за участю представників ст орін:

від позивача: Ігумєнцев В .В., Єфанова Ю.Б,

від відповідача: Некрасе нко Т.Є.,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової ін спекції в Артемівському райо ні у місті Луганську на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 10 т равня 2011 року по справі № 2а-3326/11/1270 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Пар ітет» до Державної податково ї інспекції в Артемівському районі у місті Луганську, Гол овного управління Державног о казначейства України у Луг анській області про визнанн я нечинним податкового повід омлення-рішення від 21.03.2011 року № 0000082320 та стягнення ПДВ на су му 315402грн. на підставі податков ої декларації за жовтень 2010 ро ку,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Парітет» звернулось до Луг анського окружного адмініст ративного суду з позовом до Д ержавної податкової інспекц ії в Артемівському районі у м істі Луганську, Головного уп равління Державного казначе йства України у Луганській о бласті про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення від 21.03.2011 року № 0000082320 т а стягнення ПДВ на суму 315402грн. на підставі податкової декл арації за жовтень 2010 року.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 10 травня 2011 року позовн і вимоги були задоволені пов ністю внаслідок чого, визнан о протиправним і скасоване п одаткове повідомлення-рішен ня від 21 березня 2011 року № 0000082320 , стягнуто з Державного бюдже ту України на користь позива ча суму бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість за декларацією з податк у на додану вартість за жовте нь 2010 року в розмірі 315402,00 грн., та с тягнуто з Державного бюджету України на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Парітет» судові витрати зі сплати судового збору в су мі 1700,00 грн.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, Держав на податкова інспекція в Арт емівському районі у місті Лу ганську звернулась з апеляці йною скаргою і просила апеля ційний суд скасувати це ріше ння і прийняти нове, яким відм овити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посил аючись на те, що суд першої інс танції задовольняючи позов. виходив лише з наявності пер винних документів позивача, але судом не встановлено та н е надано правової оцінки так им операціям враховуючи їх с пецифіку, характер угод, не з' ясовано правомірність, реаль ність та фактичне виконання цих угод їх учасниками

Також апелянт зазначив, що н еобхідність встановлення ді йсності поставки обумовлена тим, що за змістом п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» право на п одатковий кредит виникає сам е у зв' язку з придбанням тов арів (робіт, послуг), операцій з продажу яких є об' єктом оп одаткування згідно з п.3.1. ст.3 ц ього Закону, що передбачає ре альну наявність предмету про дажу.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін та пер евіривши доводи апеляційно ї скарги матеріалами справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з на ступних підстав:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Парітет » зареєстровано у ЄДРПОУ як ю ридична особа за ідентифіка ційним номером 31531216, що підтвер джується свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби Серія А 01 № 612026.

22.11.2010 позивачем було под ано до Ленінської МДПІ у м. Луг анську податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, маючи в поп ередньому податковому періо ді від' ємне значення ПДВ. Та кож були додані розрахунок с уми бюджетного відшкодуванн я та заява про бюджетне відшк одування 315402 грн. податку на до дану вартість, фактично спла ченого у попередньому період і постачальникам товарів у с кладі вартості товарів.

21.01.2011 Ленінська МДПІ у м. Луганську перереєстрована в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську у зв' язку зі змі ною юридичної адреси.

21.03.2011 року ДПІ в Артемівс ькому районі у м. Луганську бу ло проведено позапланову нев иїзну документальну перевір ку ТОВ «Парітет» з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість за р ахунок платника у банку за жо втень 2010 року в сумі 315402 грн., за р езультатами якої складено ак т від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216 (а.с. 30-37).

Під час перевірки від повідачем встановлено, що пі дприємством у порушення абз. а) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997 № 168/97-ВР із змінами та доповненнями встановлено завищення суми, що підлягає б юджетному відшкодуванню на р ахунок платника у банку за жо втень 2010 року у загальній сумі 315402 грн.

На підставі акту перев ірки від 21.03.2011 № 125/23-20/31531216 податкови м органом винесено податкове повідомлення-рішення від 21.03.20 11 № 0000082320, яким ТОВ «Парітет» зменшено суму бюджетного ві дшкодування (у тому числі зая вленого на рахунок платника у банку) з податку на додану ва ртість у розмірі 315402 грн. (а.с. 38).

Відповідно до пункту 1.8 ст. 1 Закону України «Про пода ток на додану вартість» бюдж етним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню плат нику податку з бюджету у зв' язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом.

Згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) у бюджет або бюджетному відш кодуванню, визначається як р ізниця між сумою податкового зобов' язання звітного пода ткового періоду й сумою пода ткового кредиту такого звітн ого податкового періоду. При позитивному значенні суми, р озрахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуван ню) до бюджету у строки, встано влені законом для відповідно го податкового періоду. При в ід' ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Підставою для прийняття сп ірного податкового повідомл ення-рішення, є на думку подат кового органу порушення пози вачем абз а) п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Відповідно до абз. а) п.п. 7.7.2 п. 7 .7 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.1997 № 168/97-ВР, якщо у наступному по датковому періоді сума, розр ахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значення, то: бюджетному від шкодуванню підлягає частина такого від' ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг).

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи довідки щодо залишку суми від' ємного зн ачення попередніх податкови х періодів (додаток № 2 до декл арації з податку на додану ва ртість), позивачем було зазна чено звітний період у якому в иникла сума податку, яка підл ягає сплаті до бюджету за під сумками поточного звітного п еріоду, а саме: вересень 2010 року (арк.спр27).

З аналізу платіжних доруче нь позивача вбачається, що на протязі вересня 2010 року позив ачем було перераховано ПДВ н а суму 319 683,00грн. (арк.спр. 120,151,154,156,159,163). Тобто, сума заявлена позивач ем до бюджетного відшкодуван ня в декларації з податку на д одану вартість, підтверджен а фактичною сплатою ним у поп ередньому податковому періо ді, має від' ємне значення та правомірно розрахована від повідно до п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість».

Разом з цим, згідно п. 73.3 ст. 73 По даткового кодексу України, о ргани державної податкової с лужби мають право звернутися до платників податків та інш их суб' єктів інформаційних відносин із письмовим запит ом про подання інформації (ви черпний перелік та підстави надання якої встановлено зак оном), необхідної для виконан ня покладених на органи держ авної податкової служби функ цій, завдань, та її документал ьного підтвердження.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб ' єкту інформаційних віднос ин або його посадовій особі.

Посилання апелянта на те, що на час перевірки позивачем н е було документально підтвер джено заявлене бюджетне відш кодування податку на додану вартість по декларації за жо втень 2010 року, не приймається к олегією суддів до уваги, оскі льки податковим органом було проведено невиїзну документ альну перевірку позивача, то бто камеральну та докази від носно того, що позивачу було в ручено запит щодо надання по яснень та документального пі дтвердження щодо заявленого бюджетного відшкодування, в ідповідачем не надано.

За таких обставин, колегія с уддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявні сть підстав для скасування п одаткового повідомлення-ріш ення та стягнення суми бюдже тного відшкодування з ПДВ за декларацією з податку на дод ану вартість за жовтень 2010 рок у в сумі 315402,00грн.

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції були правильно встанов лені обставини справи та пос танова прийнята з дотримання м норм матеріального та проц есуального права, доводи апе ляційної скарги не спростову ють висновків суду першої ін станції, тому підстав для зад оволення апеляційної скарги та скасування постанови суд у не вбачається.

З огляду на вищезазначене т а керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198 , 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в Ар темівському районі у місті Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 10 травня 2011 рок у по справі № 2а-3326/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 10 травня 2011 року по справ і № 2а-3326/11/1270 - залишити без змін .

Вступна та резолютивна час тини ухвали складені та підп исані у нарадчій кімнаті та п роголошені у судовому засіда нні 15 липня 2011 року. Повний текс т виготовлено 15 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни безпосередньо протя гом 20 днів з дня її проголошен ня, а в разі оголошення вступн ої та резолютивної частини - з моменту складення в повном у обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко