Постанова
від 19.04.2011 по справі 2а-8744/10/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р. Справа № 2а-8744/10/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дрозди І.С.,

за участю представник ів позивача Дубаса В.М. та Мушак Г.М., представника в ідповідача Присташ Л.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «ЮПІ»д о Державної податкової інспекції у Городоцькому ра йоні Львівської області, за у частю третіх осіб - Державної податкової адміністрації у Львівській області та Львівс ької дирекції Українського д ержавного підприємства пошт ового зв' язку «Укрпошта», п ро визнання протиправн ими рішень і дій -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов заявлено позивачем про визн ання протиправними наказу ві дповідача від 20.01.2010 року №10, напр авлення відповідача від 20.01.2010 р оку №5/23 та від 02.02.2010 року №9/23 про пр оведення позапланової виїзн ої перевірки позивача, дій ві дповідача щодо проведення та кої перевірки та про визнанн я протиправними і скасування податкових повідомлень - рі шень відповідача від 05.08.2010 року №0000012641/2, №0000162301/2, №0000022641/2.

В ході судового розгляду до участі в справі було залучен о як третіх осіб на стороні ві дповідача без самостійних ви мог на предмет спору Державн у податкову адміністрацію у Львівській області (надалі - третя особа 1) та Львівську дир екцію Українського державно го підприємства поштового зв ' язку «Укрпошта»(нада лі - третя особа 2).

Представники позивача в с удових засіданнях позовні ви моги підтримали, оскільки вв ажають наказ та направлення на проведення позапланової в иїзної перевірки позивача та дії відповідача щодо здійсн ення такої перевірки протипр авними, оскільки не було відк рито будь-яких оперативно-ро зшукових справ щодо позивача чи його посадових осіб, а висн овки акту відповідача про ні кчемність укладених правочи нів із контрагентами протипр авними, оскільки реальність здійснених господарських оп ерацій підтверджується офор мленими належним чином всіма необхідними первинними бухг алтерськими та господарськи ми документами щодо придбанн я товарів у постачальників і їх продажу покупцям та викор истання у власній господарсь кій діяльності, зокрема, дого ворами, видатковими накладни ми, актами списання, актами зд ачі - прийняття робіт (надання послуг), податковими накладн ими, дорученнями, а тому тверд ження відповідача про укладе ння договорів з метою неспла ти податків є лише припущенн ям, для яких не є достатньою пі дставою сам факт порушення к римінальної справи щодо конт рагентів, а тому прийняті на п ідставі таких висновків пода ткові повідомлення-рішення п ідлягають визнанню протипра вними та скасуванню. Тому про сили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях проти по зову заперечив з підстав вик ладених у запереченні на поз овну заяву, посилаючись на ві дсутність поставок товарів ( робіт, послуг), отриманих від к онтрагентів, що свідчить про укладення угод без мети наст ання реальних наслідків, тоб то про нікчемність правочині в між позивачем та контраген тами.

Дослідивши подані докази, з аслухавши пояснення предста вників сторін і вияснивши вс і фактичні обставини справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про необх ідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно із наказом відповід ача про проведення позаплано вої виїзної перевірки від 20.01.20 10 року №10 за направленн ями від 20.01.2010 року №5/23 та від 02.02.2010 р оку №9/23 (де були наведені посил ання на постанову старшого с лідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Льві вській області про призначен ня позапланової документаль ної перевірки від 03.12.2009 року і п ункт 7 частини 6 статті 11-1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні») прац івником третьої особи 1 в пері од з 20 січня до 08 лютого 2010 року б ула проведена позапланова ви їзна перевірка позивача з пи тань дотримання податкового законодавства в частині вза ємовідносин з ПП «Будхім - Укр аїна», ПП «Торгово-будівельн ий альянс», ПП «Будпрод - Захід », ПП «Торгівля, будівництво, п ерспектива», ПП «Будмодуль»з а період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами чого було ск ладено акт від 13.02.2010 року №11/26-7/31099867.

У висновках такого акту заз начено, що документальною пе ревіркою позивача встановле но порушення: 1) підпунктів 7.4.1 і 7.4.4 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03.04.1997 року із наступними зм інами та доповненнями шляхом завищення заявлених сум бюд жетного відшкодування із под атку на додану вартість (ПДВ) н а загальну суму 68153 грн. та зани ження податкових зобов' яза нь з ПДВ на загальну суму 925061 гр н.; 2) підпунктів 5.2.1 і 5.3.9 статті 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств»шл яхом заниження податкових зо бов' язань з податку на приб уток підприємства на загальн у суму 1241517 грн.

Як видно із матеріалів дано ї справи, позивачем було пода но письмове заперечення на а кт відповідача, й у відповідь надійшов лист відповідача в ід 24.02.2010 року №2323/10/23, в якому повідо млялось про розгляд заперече ння та залишення його без зад оволення.

Також позивач звернувся на урядову телефонну «гарячу л інію»із повідомленням про пр отиправність проведення заз наченої вище позапланової пе ревірки, та у відповідь надій шов лист ДПА України від 15.02.2010 р оку №1427/п/26-1314, за яким третій особ і 1 доручалось провести всебі чну та об' єктивну перевірку такої інформації. За листом т ретьої особи 1 від 22.02.2010 року №П-49 /26-12/4 позивачу була дана відпов ідь із посиланням на правомі рність проведення позаплано вої перевірки.

Позивачу надійшли податко ві повідомлення - рішення від повідача від 27.02.2010 року №0000152301/0, №0000 162301/0, №0000172301/0, в яких були визначені відповідно такі суми податк ових зобов' язань: 1) із податк у на прибуток підприємств в р озмірі 1241517 грн. та штрафної сан кції із цього податку в розмі рі 1241517 грн.; 2) із ПДВ у розмірі 925061 г рн. та штрафної санкції із цьо го податку в розмірі 462531грн.; 3) і з зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмір і 68153 грн. та штрафної санкції в розмірі 34077 грн.

Позивачем була подана перв инна скарга, за результатами розгляду якої відповідачем було прийнято рішення від 05.05.20 10 року №5590/10/23 про залишення скар ги без задоволення, та виписа ні повторні податкові повідо млення - рішення від 05.05.2010 року № 0000152301/1, №0000162301/1, №0000172301/1.

Позивачем була подана повт орна скарга до третьої особи 1, якою було прийнято рішенням про продовження строку розг ляду повторної скарги від 20.05.20 10 року №11160/10/25-005/448 до 15.07.2010 року. Проте в цей термін позивачу не наді йшло будь-якого рішення трет ьої особи 1 про результати роз гляду повторної скарги.

06 серпня 2010 року позивачу пош тою надійшли податкові повід омлення - рішення відповіда ча від 05.08.2010 року №0000012641/2, №0000162301/2, №0000022641 /2, в яких були визначені відпо відно такі суми податкових з обов' язань: 1) із податку на п рибуток підприємств в розмір і 1241517 грн. та штрафної санкції і з цього податку в розмірі 1210199,50 грн.; 2) із ПДВ у розмірі 925061 грн. та штрафної санкції із цього по датку в розмірі 462531 грн.; 3) із зме ншення суми бюджетного відшк одування з ПДВ у розмірі 57420 грн . та штрафної санкції із цього податку в розмірі 28710 грн.

Після одержання таких пода ткових повідомлень - рішень позивачем була подана повто рна скарга до ДПА України, яко ю було прийнято рішення від 03. 09.2010 року №8903/6/25-0515 про залишення та кої скарги без розгляду, де по відомлялось, що за рішенням т ретьої особи 1 про результати розгляду повторної скарги в ід 15.07.2010 року №15901/10/25-005/650 було залише но без змін податкове повідо млення - рішення від 27.02.2010 року №0000162301/0 (від 05.05.2010 року №0000162301/1) та скас овані податкові повідомленн я - рішення від 27.02.2010 року №0000152301/0 (від 05.05.2010 року №0000152301/1) в частині 31317, 5 грн. застосованої штрафної с анкції з податку на прибуток та від 27.02.2010 року №0000172301/0 (від 05.05.2010 ро ку №0000172301/1) в частині зменшення б юджетного відшкодування ПДВ на 10733 грн. та застосованої штр афної санкції з ПДВ в сумі 5367 гр н. Там же повідомлялось, що ріш ення третьої особи 1 про резул ьтати розгляду повторної ска рги було надіслано позивачу 15.07.2010 року поштою з повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення №2235550, та 22.07.2010 року вру чено уповноваженій особі поз ивача на прізвище Гриньов, а в ідтак позивачем було пропуще но строк подання повторної с карги.

Суд виходив із того, що з нак азу відповідача про проведен ня позапланової виїзної пере вірки від 20.01.2010 року №10 та направлень від 20.01.2010 року №5/23 та від 02.02.2010 року №9/23 видно, що підст авою для проведення позаплан ової виїзної перевірки позив ача було визначено пункт 7 час тини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні», за яким позапл анова виїзна перевірка прово диться якщо стосовно платник а податків (посадової особи п латника податків) у порядку, в становленому законом, податк овою міліцією заведено опера тивно-розшукову справу, у зв'я зку з чим є потреба у проведен ні позапланової виїзної пере вірки фінансово-господарськ ої діяльності такого платник а податків.

За пунктом 1 статті 11 чинного до 01.01.2011 року Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках , в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мали зокрема право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов.

Частинами 13-15 статті 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» під на звою «Підстави та порядок пр оведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перев ірок своєчасності, достовірн ості, повноти нарахування та сплати податків та зборів (об ов'язкових платежів)»було вс тановлено, що обмеження у під ставах проведення перевірок платників податків, визначе ні цим Законом, не поширюютьс я на перевірки, що проводятьс я на звернення такого платни ка податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти п латника податків (посадових осіб платника податків), що пе ревіряється, відповідно до к римінально-процесуального з аконодавства. Працівникам по даткової міліції забороняєт ься брати участь у проведенн і планових та позапланових в иїзних перевірок платників п одатків, що проводяться орга нами державної податкової сл ужби, якщо такі перевірки не п ов'язані з веденням оператив но-розшукових справ або розс лідуванням кримінальних спр ав, порушених стосовно таких платників податків (посадов их осіб платників податків), щ о знаходяться в їх проваджен ні. Перевірки платників пода тків органами податкової міл іції проводяться у порядку, в становленому Законом Україн и «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінально-про цесуальним кодексом України , іншими законами України.

За наведеними вище нормам и законодавства податковій м іліції як підрозділу державн ої податкової служби було на дано право здійснювати позап ланові виїзні перевірки конк ретного суб' єкта господарю вання виключно після заведен ня оперативно-розшукової спр ави або порушення кримінальн ої справи саме щодо цього суб ' єкта господарювання чи сам е його посадових осіб, та не було надано прав на пров едення таких перевірок у раз і заведення чи порушення так их справ проти інших суб' єк тів господарювання чи їх пос адових осіб.

В процесі розгляду даної с прави відповідач надав суду лист власного відділу податк ової міліції, в якому повідом лялось, що проти посадових ос іб позивача була заведена оп еративно-розшукова справа, я ка стало підставою для прове дення згаданої вище перевірк и позивача, проте не було нада но жодних матеріалів такої с прави.

Згідно пояснень представ ників позивача їм не було від омо про заведення будь-яких о перативно - розшукових спра в щодо самого позивача або йо го посадових осіб, хоча за час тиною 1 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову д іяльність»у кожному випадку наявності підстав для прове дення оперативно-розшукової діяльності заводиться опера тивно-розшукова справа. Пост анова про заведення такої сп рави підлягає затвердженню н ачальником органу внутрішні х справ, служби безпеки, Держа вної прикордонної служби Укр аїни, охорони вищих посадови х осіб, Служби зовнішньої роз відки України, оперативного підрозділу податкової міліц ії, органу, установи виконанн я покарань чи слідчого ізоля тора, розвідувального органу Міністерства оборони Україн и, розвідувального органу сп еціально уповноваженого цен трального органу виконавчої влади у справах охорони держ авного кордону або його упов новаженим заступником. За ча стинами 5-7 і 9 Закону України «П ро оперативно-розшукову діял ьність»під час здійснення оп еративно-розшукової діяльно сті не допускається порушенн я прав і свобод людини та юрид ичних осіб. Окремі обмеження цих прав і свобод мають винят ковий і тимчасовий характер і можуть застосовуватись лиш е за рішенням суду щодо особи , в діях якої є ознаки тяжкого або особливо тяжкого злочину , та у випадках, передбачених з аконодавством України, з мет ою захисту прав і свобод інши х осіб, безпеки суспільства. П ри наявності достатніх підст ав дозвіл на проведення опер ативно-розшукової діяльност і дає керівник відповідного оперативного підрозділу, яки й несе відповідальність за з аконність здійснюваних захо дів відповідно до чинного за конодавства. При застосуванн і оперативно-розшукових захо дів працівники оперативних п ідрозділів зобов'язані врахо вувати їх відповідність ступ еню суспільної небезпеки зло чинних посягань та загрозі і нтересам суспільства і держа ви. Громадяни України та інші особи мають право у встановл еному законом порядку одержа ти від органів, на які покладе но здійснення оперативно-роз шукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмежен ня їх прав і свобод та оскаржи ти ці дії.

За статтею 69 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (КАСУ), доказами в адміністративному судочинс тві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких суд встановл ює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують в имоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інш і обставини, що мають значенн я для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюють ся судом на підставі пояснен ь сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань сві дків, письмових і речових док азів, висновків експертів. До кази суду надають особи, які б еруть участь у справі. Суд мож е запропонувати надати додат кові докази або витребувати додаткові докази за клопотан ням осіб, які беруть участь у с праві, або з власної ініціати ви.

Також за частинами 2-4 статті 71 КАСУ, в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову. Якщо особа, яка б ере участь у справі, не може са мостійно надати докази, то во на повинна зазначити причини , через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть з находитися. Суд сприяє в реал ізації цього обов'язку і витр ебовує необхідні докази. Про витребування доказів або пр о відмову у витребуванні док азів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у вит ребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення пр оти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної с карги на рішення суду, прийня те за наслідками розгляду сп рави. Суб'єкт владних повнова жень повинен подати суду всі наявні у нього документи та м атеріали, які можуть бути вик ористані як докази у справі. У разі невиконання цього обов 'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Тому позивач звернувся до с уду із письмовою заявою, в які й просив витребувати як дока зи в даній справі у відділу по даткової міліції відповідач а завірені копії постанови п ро заведення оперативно-розш укової справи щодо позивача або його посадових осіб та ма теріали такої справи для їх в ивчення як доказів правомірн ості проведення відповідаче м позапланової виїзної перев ірки.

Проте будь-яких матеріалів оперативно-розшукової справ и на вимогу суду не було надан о, а тому суд дійшов висновку п ро їх відсутність, а відтак пр о відсутність правових підст ав вважати правомірними нака з відповідача про проведення позапланової виїзної переві рки від 20.01.2010 року №10 та йо го направлення від 20.01.2010 року №5 /23 та від 02.02.2010 року №9/23 та дії відп овідача щодо проведення дано ї позапланової виїзної перев ірки позивача на підставі пу нкту 7 частини 6 статті 11-1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні». При ц ьому суд не вважає достатнім и підставами для такої перев ірки посилання на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВСУ у Львівській області пр о призначення позапланової д окументальної перевірки від 03.12.2009 року згідно Кримінально - процесуального кодексу Укра їни (КПКУ), оскільки нормами КП КУ не передбачено можливості призначення органом досудов ого слідства чи дізнання буд ь-яких перевірок господарськ ої діяльності платників пода тків, підстави яких до 01.01.2011 рок у регулювались виключно норм ами Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні».

Також в акті відпові дача зазначено, що згідно пос танови старшого слідчого в О ВС СУ ГУ МВСУ у Львівській обл асті порушена кримінальна сп рава №141-2564 по факту фіктивного підприємництва ПП «Будхім - У країна», ПП «Торгово-будівел ьний альянс», ПП «Будпрод - Зах ід», ПП «Торгівля, будівництв о, перспектива», ПП «Будмодул ь», а також, що позивачем до пе ревірки не надано документів , які б підтверджували реальн ість фактів придбання та вик ористання у господарській ді яльності позивача товарів, п ридбаних у вказаних постачал ьників, які мають ознаки фікт ивного підприємництва», а саме товарно-транспо ртних накладних із посилання ми на Закон України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», Полож ення про документальне забез печення записів в бухгалтерс ькому обліку», затверджене н аказом Міністерства фінансі в України від 24.05.1995 року №88, та тв ердженнями про нікчемність п равочинів, укладених позивач ем із згаданими вище підприє мствами, всупереч інтересам держави та моральним засадам суспільства, та як наслідок т акої нікчемності завищення в алових витрат і податкового кредиту з ПДВ.

Суд виходив із того, що так і твердження відповідача суп еречать самому змісту цього акту, де перераховуються пер винні документи, які підтвер джують реальне та повне факт ичне виконання позивачем та контрагентами взаємних госп одарських зобов' язань.

В обґрунтування позовних в имог позивачем до матеріалів справи надано такі первинні бухгалтерські та господарсь кі документи на придбання то варів (запасних частин та ком плектуючих до автомобілів):

1) договір купівлі-продажу №118 із ПП «Торгівля, будівницт во, перспектива»від 03.03.2008 року і з специфікаціями №1-5, видатков у накладну від 03.03.2008 року №41 та по даткову накладну від 03.03.2008 року №52, видаткову накладну від 04.03.20 08 року №44 та податкову накладн у від 04.03.2008 року №55, видаткову нак ладну від 07.03.2008 року №49 та податк ову накладну від 07.03.2008 року №60, ви даткову накладну від 14.03.2008 року №57 та податкову накладну від 14.03.2008 року №68, видаткову накладн у від 17.03.2008 року №63 та податкову н акладну від 17.03.2008 року №74, видатк ову накладну від 21.03.2008 року №77 та податкову накладну від 21.03.2008 ро ку №88;

2) договір купівлі-продажу № 08 із ПП «Торгово-будівельний а льянс»від 02.01.2007 року із специфі кацією №1, видаткову накладну від 02.01.2007 року №2 та податкову на кладну від 02.01.2007 року №3, видатко ву накладну від 02.01.2007 року №3 та п одаткову накладну від 02.01.2007 рок у №4, видаткову накладну від 02.01 .2007 року №2 та податкову накладн у від 02.01.2007 року №3;

3) договір купівлі-продажу № 18/1 із ПП «Будхім - Україна»від 2 2.01.2007 року із специфікаціями №1-6 , видаткову накладну від 22.01.2007 р оку №3 та податкову накладну в ід 22.01.2007 року №5, видаткову накла дну від 22.01.2007 року №4 та податков у накладну від 22.01.2007 року №6, вида ткові накладні від 01.02.2007 року №2 1 і від 08.02.2007 року №29 та податкові накладні від 31.01.2007 року №10 і від 08.02.2007 року №12, видаткову накладн у від 09.02.2007 року №30 та податкову н акладну від 09.02.2007 року №14, видатк ову накладну від 12.02.2007 року №32 та податкову накладну від 12.02.2007 ро ку №17, видаткову накладну від 12.02.2007 року №33 та податкову накла дну від 12.02.2007 року №18, видаткову н акладну від 12.02.2007 року №34 та пода ткову накладну від 12.02.2007 року №1 9, видаткову накладну від 12.02.2007 р оку №35 та податкову накладну в ід 12.01.2007 року №20, видаткову накла дну від 13.02.2007 року №38 та податков у накладну від 13.02.2007 року №24, вида ткову накладну від 15.02.2007 року №4 4 та податкову накладну від 15.02. 2007 року №27, видаткову накладну від 16.02.2007 року №47 та податкову на кладну від 16.02.2007 року №28, видатко ву накладну від 19.02.2007 року №51 та п одаткову накладну від 19.02.2007 рок у №34,

4) договір купівлі-продажу №32 із ПП «Будхім - Україна»від 01.03.2007 року із специфікаціями №1 -5, видаткову накладну від 01.03.2007 р оку №58 та податкову накладну в ід 01.03.2007 року №37, видаткову накла дну від 01.03.2007 року №59 та податков у накладну від 01.03.2007 року №38, вида ткову накладну від 06.03.2007 року №6 2 та податкову накладну від 06.03. 2007 року №40, видаткову накладну від 09.03.2007 року №65 та податкову на кладну від 09.03.2007 року №41, видатко ву накладну від 12.03.2007 року №69 та п одаткову накладну від 12.03.2007 рок у №44, видаткову накладну від 26.0 3.2007 року №74 та податкову наклад ну від 26.03.2007 року №51;

5) договір купівлі-продажу №48 із ПП «Будхім - Україна»від 02.04.2007 року із специфікаціями №1 -4, видаткову накладну від 03.04.2007 р оку №76 та податкову накладну в ід 03.04.2007 року №78, видаткову накла дну від 05.04.2007 року №78 та податков у накладну від 05.04.2007 року №80, вида ткову накладну від 05.04.2007 року №7 9 та податкову накладну від 05.04. 2007 року №81, видаткову накладну від 09.04.2007 року №83 та податкову на кладну від 09.04.2007 року №86, видатко ву накладну від 09.04.2007 року №84 та п одаткову накладну від 09.04.2007 рок у №87, видаткову накладну від 11.0 4.2007 року №87 та податкову наклад ну від 11.04.2007 року №91;

4) договір купівлі-продажу № 18/4 із ПП «Будпрод - Захід»від 27.04 .2007 року із специфікаціями №1-4, в идаткову накладну від 03.05.2007 рок у №98 та податкову накладну від 03.05.2007 року №104, видаткову накладн у від 08.05.2007 року №101 та податкову накладну від 08.05.2007 року №109, видат кову накладну від 18.05.2007 року №107 т а податкову накладну від 18.05.2007 р оку №116, видаткову накладну ві д 18.05.2007 року №108 та податкову накл адну від 18.05.2007 року №117;

5) договір купівлі-продажу № 28 із ПП «Будпрод - Захід»від 01.06.2 007 року із специфікаціями №1-8, в идаткову накладну від 01.06.2007 рок у №125 та податкову накладну ві д 01.06.2007 року №136, видаткову наклад ну від 01.06.2007 року №128 та податкову накладну від 01.06.2007 року №141, вида ткову накладну від 01.06.2007 року №1 31 та податкову накладну від 01.06 .2007 року №144, видаткову накладну від 04.06.2007 року №149 та податкову н акладну від 04.06.2007 року №165, видатк ову накладну від 08.06.2007 року №163 та податкову накладну від 08.06.2007 ро ку №182, видаткову накладну від 20.06.2007 року №180 та податкову накла дну від 20.06.2007 року №204, видаткову накладну від 02.07.2007 року №263 та под аткову накладну від 02.07.2007 року № 308, видаткову накладну від 11.07.2007 р оку №321 та податкову накладну від 11.07.2007 року №366, видаткову накл адну від 16.07.2007 року №408 та податко ву накладну від 16.07.2007 року №453, ви даткову накладну від 16.07.2007 року №410 та податкову накладну від 16.07.2007 року №455, видаткову накладн у від 18.07.2007 року №498 та податкову накладну від 18.07.2007 року №543, видат кову накладну від 23.07.2007 року №518 т а податкову накладну від 23.07.2007 р оку №563, видаткову накладну ві д 26.07.2007 року №561 та податкову накл адну від 26.07.2007 року №606, видаткову накладну від 26.07.2007 року №565 та по даткову накладну від 26.07.2007 року №610, видаткову накладну від 26.07.2 007 року №568 та податкову накладн у від 26.07.2007 року №613;

6) договір купівлі-продажу № 51 із ПП «Будпрод - Захід»від 01.08.2 007 року із специфікаціями №1-3, в идаткову накладну від 03.08.2007 рок у №703 та податкову накладну ві д 03.08.2007 року №750, видаткову наклад ну від 03.08.2007 року №707 та податкову накладну від 03.08.2007 року №755, вида ткову накладну від 03.08.2007 року №7 08 та податкову накладну від 03.08 .2007 року №756, видаткову накладну від 03.08.2007 року №710 та податкову н акладну від 03.08.2007 року №759, видатк ову накладну від 20.08.2007 року №768 та податкову накладну від 20.08.2007 ро ку №816, видаткову накладну від 20.08.2007 року №769 та податкову накла дну від 20.08.2007 року №817, видаткову накладну від 20.08.2007 року №772 та под аткову накладну від 20.08.2007 року № 821;

7) договір купівлі-продажу № 78 із ПП «Будпрод - Захід»від 03.08.2 007 року із специфікаціями №1-6, в идаткову накладну від 20.08.2007 рок у №784 та податкову накладну ві д 20.08.2007 року №833, видаткову наклад ну від 22.08.2007 року №796 та податкову накладну від 22.08.2007 року №847, вида ткову накладну від 23.08.2007 року №8 04 та податкову накладну від 23.08 .2007 року №855, видаткову накладну від 23.08.2007 року №806 та податкову н акладну від 23.08.2007 року №858, видатк ову накладну від 23.08.2007 року №807 та податкову накладну від 23.08.2007 ро ку №859, видаткову накладну від 27.08.2007 року №821 та податкову накла дну від 27.08.2007 року №873, видаткову накладну від 28.08.2007 року №829 та под аткову накладну від 28.08.2007 року № 882, видаткову накладну від 28.08.2007 р оку №830 та податкову накладну від 28.08.2007 року №883;

8) договір купівлі-продажу № 118 із ПП «Будпрод - Захід»від 03.09. 2007 року із специфікаціями №1-4, в идаткову накладну від 03.09.2007 рок у №898 та податкову накладну ві д 03.09.2007 року №951, видаткову наклад ну від 07.09.2007 року №910 та податкову накладну від 07.09.2007 року №965, вида ткову накладну від 11.09.2007 року №9 18 та податкову накладну від 11.09 .2007 року №973, видаткову накладну від 11.09.2007 року №919 та податкову н акладну від 11.09.2007 року №974, видатк ову накладну від 11.09.2007 року №920 та податкову накладну від 11.09.2007 ро ку №975, видаткову накладну від 12.09.2007 року №926 та податкову накла дну від 12.09.2007 року №981, видаткову накладну від 14.09.2007 року №937 та под аткову накладну від 14.09.2007 року № 992, видаткову накладну від 18.09.2007 р оку №964 та податкову накладну від 18.09.2007 року №1019, видаткову нак ладну від 20.09.2007 року №973 та податк ову накладну від 20.09.2007 року №1028, в идаткову накладну від 20.09.2007 рок у №974 та податкову накладну ві д 20.09.2007 року №1029, видаткову накла дну від 20.09.2007 року №975 та податков у накладну від 20.09.2007 року №1030, вид аткову накладну від 21.09.2007 року № 997 та податкову накладну від 21.0 9.2007 року №1052, видаткову накладну від 21.09.2007 року №998 та податкову н акладну від 21.09.2007 року №1053, видат кову накладну від 21.09.2007 року №1001 та податкову накладну від 21.09.20 07 року №1056, податкову накладну від 28.09.2007 року №1094;

9) договір купівлі-продажу № 132 із ПП «Будпрод - Захід»від 18.09. 2007 року із специфікаціями №1-3, в идаткову накладну від 01.10.2007 рок у №1121 та податкову накладну ві д 01.10.2007 року №1178, видаткову накла дну від 09.10.2007 року №1187 та податко ву накладну від 09.10.2007 року №1244, ви даткову накладну від 15.10.2007 року №1235 та податкову накладну від 15.10.2007 року №1292, видаткову наклад ну від 15.10.2007 року №1236 та податков у накладну від 15.10.2007 року №1293, вид аткову накладну від 18.10.2007 року № 1274 та податкову накладну від 18. 10.2007 року №1331, видаткову накладн у від 18.10.2007 року №1275 та податкову накладну від 18.10.2007 року №1332, розр ахунки №1-3 коригування кількі сних і вартісних показників до податкової накладної від 28.09.2007 року №1094;

10) договір купівлі-продажу № 179 із ПП «Будпрод - Захід»від 29.10. 2007 року із специфікаціями №1-5, в идаткову накладну від 01.11.2007 рок у №1328 та податкову накладну ві д 01.11.2007 року №1387, видаткову накла дну від 08.11.2007 року №1342 та податко ву накладну податкову наклад ну від 14.11.2007 року №1412, видаткову н акладну від 16.11.2007 року №1361 та под аткову накладну від 16.11.2007 року № 1420, видаткову накладну від 19.11.2007 року №від 08.11.2007 року №1401, видатко ву накладну від 14.11.2007 року №1353 та 1374 та податкову накладну від 19 .11.2007 року №1433, видаткову накладн у від 19.11.2007 року №1376 та податкову накладну від 19.11.2007 року №1435, вида ткову накладну від 19.11.2007 року №1 377 та податкову накладну від 19.1 1.2007 року №1436, видаткову накладну від 19.11.2007 року №1379 та податкову н акладну від 19.11.2007 року №1438;

11) договір купівлі-продажу № 208 із ПП «Будпрод - Захід»від 08.11. 2007 року із специфікаціями №1-2, в идаткову накладну від 20.11.2007 рок у №1387 та податкову накладну ві д 20.11.2007 року №1446, видаткову накла дну від 20.11.2007 року №1388 та податко ву накладну від 20.11.2007 року №1447, ви даткову накладну від 20.11.2007 року №1389 та податкову накладну від 20.11.2007 року №1448, видаткову наклад ну від 20.11.2007 року №1392 та податков у накладну від 20.11.2007 року №1451, вид аткову накладну від 21.11.2007 року № 1399 та податкову накладну від 21. 11.2007 року №1459, видаткову накладн у від 21.11.2007 року №1400 та податкову накладну від 21.11.2007 року №1460, вида ткову накладну від 21.11.2007 року №1 403 та податкову накладну від 21.1 1.2007 року №1463;

12) договір купівлі-продажу № 248 із ПП «Будпрод - Захід»від 03.12. 2007 року із специфікаціями №1-5, в идаткову накладну від 03.12.2007 рок у №1465 та податкову накладну ві д 03.12.2007 року №1527, видаткову накла дну від 03.12.2007 року №1466 та податко ву накладну від 03.12.2007 року №1528, ви даткову накладну від 03.12.2007 року №1469 та податкову накладну від 03.12.2007 року №1531, видаткову наклад ну від 05.12.2007 року №1478 та податков у накладну від 05.12.2007 року №1540, вид аткову накладну від 05.12.2007 року № 1479 та податкову накладну від 05. 12.2007 року №1541, видаткову накладн у від 10.12.2007 року №1506 та податкову накладну від 10.12.2007 року №1568, вида ткову накладну від 10.12.2007 року №1 507 та податкову накладну від 10.1 2.2007 року №1569, видаткову накладну від 12.12.2007 року №1521 та податкову н акладну від 12.12.2007 року №1583, видат кову накладну від 12.12.2007 року №1522 та податкову накладну від 12.12.20 07 року №1584, видаткову накладну від 14.12.2007 року №1534 та податкову н акладну від 14.12.2007 року №1596, видат кову накладну від 20.12.2007 року №1567 та податкову накладну від 20.12.20 07 року №1629;

13) договір купівлі-продажу № 64 із ПП «Будпрод - Захід»від 02.01.2 008 року із специфікаціями №1-2, в идаткову накладну від 10.01.2008 рок у №17 та податкову накладну від 10.01.2008 року №19, видаткову накладн у від 10.01.2008 року №18 та податкову н акладну від 10.01.2008 року №20, видатк ову накладну від 17.01.2008 року №35 та податкову накладну від 17.01.2008 ро ку №37, видаткову накладну від 21.01.2008 року №44 та податкову накла дну від 21.01.2008 року №47, видаткову н акладну від 21.01.2008 року №46 та пода ткову накладну від 21.01.2008 року №4 9.

Також на обґрунтування поз овних вимог позивачем до мат еріалів справи надано такі п ервинні бухгалтерські та гос подарські документи на прода ж (зокрема тим же контрагента м) та використання у власній г осподарській діяльності тов арів (запасних частин та комп лектуючих до автомобілів):

1) за договором купівлі-прод ажу №118 із ПП «Торгівля, будівн ицтво, перспектива»від 03.03.2008 ро ку: картка рахунку 63/1, видатков а накладна від 14.03.2008 року №РН-0000007 із довіреністю, видаткова на кладна від 25.03.2008 року №РН-0000009 із д овіреністю, акт списання від 05.03.2008 року №СпТ-000020 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 05.03.2008 року №ОУ-0000051, акт спи сання від 07.03.2008 року №СпТ-000024 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 05.03.2008 року №ОУ -0000050, акт списання від 07.03.2008 року № СпТ-000026 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 07.03 .2008 року №ОУ-0000069, акт списання від 07.03.2008 року №СпТ-000025 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 07.03.2008 року №ОУ-0000061, акт спи сання від 12.03.2008 року №СпТ-000028 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 12.03.2008 року №ОУ -0000063, акт списання від 13.03.2008 року № СпТ-000029 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 13.03 .2008 року №ОУ-0000066, акт списання від 17.03.2008 року №СпТ-000033 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 17.03.2008 року №ОУ-0000076, акт спи сання від 17.03.2008 року №СпТ-000032 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 17.03.2008 року №ОУ -0000075, акт списання від 19.03.2008 року № СпТ-000034 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 19.03 .2008 року №ОУ-0000077, акт списання від 20.03.2008 року №СпТ-000036 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 20.03.2008 року №ОУ-0000086, акт спи сання від 25.03.2008 року №СпТ-000037 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 25.03.2008 року №ОУ -0000091; видаткова накладна від 04.04.2 008 року №РН-0000010 із довіреністю, а кт списання від 04.04.2008 року №СпТ- 000039 та акт здачі - прийняття р обіт (надання послуг) від 04.04.2008 р оку №ОУ-0000101, видаткова накладн а від 15.04.2008 року №РН-0000012 із довіре ністю, видаткова накладна ві д 21.04.2008 року №РН-0000014 із довіреніст ю, видаткова накладна від 22.04.2008 року №РН-0000015 із довіреністю, ак т списання від 10.04.2008 року №СпТ-0000 45 та акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) від 10.04.2008 рок у №ОУ-0000109, акт списання від 16.04.2008 р оку №СпТ-000046 та акт здачі - при йняття робіт (надання послуг ) від 16.04.2008 року №ОУ-0000113, видаткова накладна від 22.04.2008 року №РН-0000016 і з довіреністю, видаткова нак ладна від 22.04.2008 року №РН-0000017 із до віреністю, акт списання від 10. 04.2008 року №СпТ-000042 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 10.04.2008 року №ОУ-0000106, акт спи сання від 21.04.2008 року №СпТ-000051 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 21.04.2008 року №ОУ -0000119, акт списання від 25.04.2008 року № СпТ-000054 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 25.04 .2008 року №ОУ-0000124, акт списання від 25.04.2008 року №СпТ-000055 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 25.04.2008 року №ОУ-0000125, акт спи сання від 30.04.2008 року №СпТ-000056 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 30.04.2008 року №ОУ -0000126.

2) за договором купівлі-прод ажу №08 із ПП «Торгово-будівель ний альянс» від 02.01.2007 року: карт ка рахунку 63/1, акт списання від 02.01.2007 року №СпТ-000003 та акт переоці нки тмц від 02.01.2007 року №ПТ-0000001; уго да купівлі-продажу №28 із ПП «Т оргово-будівельний альянс»в ід 04.01.2007 року, видаткову накладн у від 22.01.2007 року №РН-0000003 та податк ову накладну від 22.01.2007 року №8/1; а кт звірки розрахунків та про токол про залік взаємних вим ог між позивачем та ПП «Торго во-будівельний альянс»від 24.01 .2007 року;

3) за договором купівлі-прод ажу №18/1 із ПП «Будхім - Україна» від 22.01.2007 року: картка рахунку 63/1 , видаткова накладна від 24.01.2007 р оку №РН-0000006 із довіреністю, вид аткова накладна від 24.01.2007 року № РН-0000007 із довіреністю, акт спис ання від 02.02.2007 року №СпТ-000014 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 02.02.2007 року №ОУ-000 0009, видаткова накладна від 16.02.2007 року №РН-0000012, акт списання від 16 .02.2007 року №СпТ-000008 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 16.02.2007 року №ОУ-0000018, акт спи сання від 16.02.2007 року №СпТ-000009 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 16.02.2007 року №ОУ -0000019, акт списання від 27.02.2007 року № СпТ-000010 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 16.02 .2007 року №ОУ-0000018, видаткова накла дна від 28.02.2007 року №РН-0000017 із дові реністю, видаткова накладна від 28.02.2007 року №РН-0000018 із довірені стю, видаткова накладна від 01. 03.2007 року №РН-0000019 із довіреністю, акт списання від 16.02.2007 року №Сп Т-000024 та акт переоцінки тмц від 16.02.2007 року №ПТ-0000003, акт списання в ід 20.02.2007 року №СпТ-000026 та акт перео цінки тмц від 20.02.2007 року №ПТ-0000004;

4) за договором купівлі-прод ажу №32 із ПП «Будхім - Україна» від 01.03.2007 року: картка рахунку 63/1 , видаткова накладна від 02.03.2007 р оку №РН-0000020, видаткова накладн а від 03.03.2007 року №РН-0000022 із довіре ністю, видаткова накладна ві д 07.03.2007 року №РН-0000024 із довіреніст ю, акт списання від 02.03.2007 року №С пТ-000027 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 02.03.200 7 року №ОУ-0000025, акт списання від 02.03.2007 року №СпТ-000028 та акт переоці нки тмц від 02.03.2007 року №ПТ-0000005, акт списання від 06.03.2007 року №СпТ-000032 т а акт переоцінки тмц від 06.03.2007 р оку №ПТ-0000006, акт списання від 14.03. 2007 року №СпТ-000036 та акт здачі - п рийняття робіт (надання посл уг) від 14.03.2007 року №ОУ-0000032, видатко ва накладна від 23.03.2007 року №РН-0000 027 із довіреністю, видаткова н акладна від 28.03.2007 року №РН-0000030 із довіреністю, видаткова накла дна від 15.03.2007 року №РН-0000025 із дові реністю, акт списання від 19.03.2007 року №СпТ-000039 та акт здачі - пр ийняття робіт (надання послу г) від 19.03.2007 року №ОУ-0000034, акт списа ння від 22.03.2007 року №СпТ-000040 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 22.03.2007 року №ОУ-000 0036, акт списання від 30.03.2007 року №С пТ-000050 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.03.200 7 року №ОУ-0000047, акт списання від 26.03.2007 року №СпТ-000043 та акт переоці нки тмц від 26.03.2007 року №ПТ-0000007;

5) за договором купівлі-прод ажу №48 із ПП «Будхім - Україна» від 02.04.2007 року: картка рахунку 63/1 , видаткова накладна від 11.04.2007 р оку №РН-0000035 із довіреністю, вид аткова накладна від 12.04.2007 року № РН-0000036 із довіреністю, акт спис ання від 05.04.2007 року №СпТ-000069 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 05.04.2007 року №ОУ-000 0052, акт списання від 05.04.2007 року №С пТ-000068 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 05.04.200 7 року №ОУ-0000051, акт списання від 18.04.2007 року №СпТ-000076 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 19.04.2007 року №ОУ-0000054, акт спи сання від 12.04.2007 року №СпТ-000071 та ак т переоцінки тмц від 12.04.2007 року №ПТ-0000019, акт списання від 11.04.2007 ро ку №СпТ-000070 та акт переоцінки т мц від 11.04.2007 року №ПТ-0000018, акт спис ання від 12.04.2007 року №СпТ-000072 та акт переоцінки тмц від 12.04.2007 року № ПТ-0000020, видаткова накладна від 23.04.2007 року №РН-0000043 із довіреністю , акт списання від 26.04.2007 року №Сп Т-000077 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 26.04.2007 року №ОУ-0000061, видаткова наклад на від 28.04.2007 року №РН-0000046 із довір еністю; угода купівлі-продаж у №30/05 із ПП «Будхім - Україна»в ід 30.05.2007 року, видаткову накладн у від 01.06.2007 року №РН-0000068 та податк ову накладну від 01.06.2007 року №178, в идаткову накладну від 01.06.2007 рок у №РН-0000069 та податкову накладн у від 01.06.2007 року №179; акт звірки ро зрахунків та протокол про за лік взаємних вимог між позив ачем та «Будхім - Україна»від 01.06.2007 року;

6) за договором купівлі-прод ажу №18/4 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 27.04.2007 року: картка рахунку 63/1, в идаткова накладна від 10.05.2007 рок у №РН-0000048, видаткова накладна в ід 10.05.2007 року №РН-0000050 із довіреніс тю, видаткова накладна від 11.05.2 007 року №РН-0000051 із довіреністю, а кт списання від 04.05.2007 року №СпТ- 000094 та акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) від 04.05.2007 ро ку №ОУ-0000072, акт списання від 14.05.2007 року №СпТ-000100 та акт здачі - пр ийняття робіт (надання послу г) від 14.05.2007 року №ОУ-0000081, акт списа ння від 21.05.2007 року №СпТ-000102 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 21.05.2007 року №ОУ-000 0086, акт списання від 30.05.2007 року №С пТ-000103 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.200 7 року №ОУ-0000092, видаткова наклад на від 17.05.2007 року №РН-0000055 із довір еністю, видаткова накладна в ід 16.05.2007 року №РН-0000053 із довіреніс тю, видаткова накладна від 21.05.2 007 року №РН-0000058 із довіреністю, в идаткова накладна від 29.05.2007 рок у №РН-0000063 із довіреністю, видат кова накладна від 31.05.2007 року №РН -0000064 із довіреністю, акт списан ня від 23.05.2007 року №СпТ-000108 та акт п ереоцінки тмц від 23.05.2007 року №ПТ -0000021, видаткова накладна від 01.06.2 007 року №РН-0000065 із довіреністю, в идаткова накладна від 04.06.2007 рок у №РН-0000066 із довіреністю;

7) за договором купівлі-прод ажу №28 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 01.06.2007 року: картка рахунку 63/1, в идаткова накладна від 22.06.2007 рок у №РН-0000070 із довіреністю, видат кова накладна від 26.06.2007 року №РН -0000072 із довіреністю, акт списан ня від 12.06.2007 року №СпТ-000122 та акт п ереоцінки тмц від 12.06.2007 року №ПТ -0000022, видаткова накладна від 27.06.2 007 року №РН-0000074 із довіреністю, в идаткова накладна від 27.06.2007 рок у №РН-0000073, видаткова накладна в ід 03.07.2007 року №РН-0000076 із довіреніс тю, видаткова накладна від 04.07.2 007 року №РН-0000077 із довіреністю, в идаткова накладна від 05.07.2007 рок у №РН-0000078 із довіреністю, акт сп исання від 02.07.2007 року №СпТ-000126 та а кт здачі - прийняття робіт (н адання послуг) від 02.07.2007 року №О У-0000112, акт списання від 02.07.2007 року №СпТ-000127 та акт здачі - прийня ття робіт (надання послуг) від 02.07.2007 року №ОУ-0000115, акт списання в ід 02.07.2007 року №СпТ-000128 та акт здачі - прийняття робіт (надання п ослуг) від 02.07.2007 року №ОУ-0000116, акт с писання від 02.07.2007 року №СпТ-000133 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 02.07.2007 року № ОУ-0000120, видаткова накладна від 13.07.2007 року №РН-0000082 із довіреністю , акт списання від 13.07.2007 року №Сп Т-000137 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 13.07.2007 року №ОУ-0000122, акт списання від 2 7.07.2007 року №СпТ-000145 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 27.07.2007 року №ОУ-0000128, акт спи сання від 24.07.2007 року №СпТ-000143 та ак т переоцінки тмц від 24.07.2007 року №ПТ-0000024, видаткова накладна ві д 26.07.2007 року №РН-0000084 із довіреніст ю, акт списання від 27.07.2007 року №С пТ-000146 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 27.07.200 7 року №ОУ-0000131, акт списання від 27.07.2007 року №СпТ-000144 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 27.07.2007 року №ОУ-0000129, видатк ова накладна від 31.07.2007 року №РН- 0000085 із довіреністю, акт списан ня від 31.07.2007 року №СпТ-000063 та акт п ереоцінки тмц від 31.07.2007 року №ПТ -0000017, акт списання від 31.07.2007 року № СпТ-000055 та акт переоцінки тмц в ід 31.07.2007 року №ПТ-0000009, акт списанн я від 31.07.2007 року №СпТ-000054 та акт пе реоцінки тмц від 31.07.2007 року №ПТ- 0000008, акт списання від 31.07.2007 року № СпТ-000062 та акт переоцінки тмц в ід 31.07.2007 року №ПТ-0000016, акт списанн я від 31.07.2007 року №СпТ-000057 та акт пе реоцінки тмц від 31.07.2007 року №ПТ- 0000011, акт списання від 31.07.2007 року № СпТ-000061 та акт переоцінки тмц в ід 31.07.2007 року №ПТ-0000015, акт списанн я від 31.07.2007 року №СпТ-000056 та акт пе реоцінки тмц від 31.07.2007 року №ПТ- 0000010, акт списання від 31.07.2007 року № СпТ-000059 та акт переоцінки тмц в ід 31.07.2007 року №ПТ-0000013, акт списанн я від 31.07.2007 року №СпТ-000060 та акт пе реоцінки тмц від 31.07.2007 року №ПТ- 0000014, акт списання від 31.07.2007 року № СпТ-000058 та акт переоцінки тмц в ід 31.07.2007 року №ПТ-0000012;

8) за договором купівлі-прод ажу №51 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 01.08.2007 року: картка рахунку 63/1, а кт списання від 07.08.2007 року №СпТ- 000157 та акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) від 07.08.2007 ро ку №ОУ-0000142, акт списання від 07.08.2007 року №СпТ-000158 та акт здачі - пр ийняття робіт (надання послу г) від 07.08.2007 року №ОУ-0000143, акт списа ння від 07.08.2007 року №СпТ-000159 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 07.08.2007 року №ОУ-000 0144, акт списання від 07.08.2007 року №С пТ-000156 та акт переоцінки тмц ві д 07.08.2007 року №ПТ-0000026, акт списання від 27.08.2007 року №СпТ-000167 та акт пер еоцінки тмц від 27.08.2007 року №ПТ-0000 028;

9) за договором купівлі-прод ажу №78 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 03.08.2007 року: картка рахунку 63/1, а кт списання від 28.08.2007 року №СпТ- 000174 та акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) від 28.08.2007 ро ку №ОУ-0000162, акт списання від 29.08.2007 року №СпТ-000175 та акт здачі - пр ийняття робіт (надання послу г) від 29.08.2007 року №ОУ-0000163, акт списа ння від 29.08.2007 року №СпТ-000176 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 29.08.2007 року №ОУ-000 0164, акт списання від 31.08.2007 року №С пТ-000173 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.08.200 7 року №ОУ-0000168, акт списання від 30.08.2007 року №СпТ-000177 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 30.08.2007 року №ОУ-0000165, акт спи сання від 31.08.2007 року №СпТ-000179 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 31.08.2007 року №ОУ -0000169;

10) за договором купівлі-прод ажу №118 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 03.09.2007 року: картка рахунку 63/1, а кт списання від 05.09.2007 року №СпТ- 000184 та акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) від 05.09.2007 ро ку №ОУ-0000170, видаткова накладна від 11.09.2007 року №РН-0000098 із довірен істю, видаткова накладна від 18.09.2007 року №РН-0000101 із довіреністю , видаткова накладна від 18.09.2007 р оку №РН-0000102 із довіреністю, вид аткова накладна від 26.09.2007 року № РН-0000104 із довіреністю, акт спис ання від 14.09.2007 року №СпТ-000185 та акт здачі - прийняття робіт (над ання послуг) від 14.09.2007 року №ОУ-000 0174, акт списання від 25.09.2007 року №С пТ-000191 та акт переоцінки тмц ві д 25.09.2007 року №ПТ-0000029, акт списання від 18.09.2007 року №СпТ-000188 та акт зда чі - прийняття робіт (наданн я послуг) від 18.09.2007 року №ОУ-0000178, ак т списання від 18.09.2007 року №СпТ-0001 89 та акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) від 18.09.2007 рок у №ОУ-0000177, акт списання від 24.09.2007 р оку №СпТ-000190 та акт здачі - при йняття робіт (надання послуг ) від 24.09.2007 року №ОУ-0000179, акт списан ня від 25.09.2007 року №СпТ-000192 та акт п ереоцінки тмц від 25.09.2007 року №ПТ -0000030, акт списання від 27.09.2007 року № СпТ-000193 та акт переоцінки тмц в ід 27.09.2007 року №ПТ-0000031;

11) за договором купівлі-прод ажу №132 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 18.09.2007 року: картка рахунку 63/1, в идаткова накладна від 03.10.2007 рок у №РН-0000109 із довіреністю, акт сп исання від 12.10.2007 року №СпТ-000208 та а кт здачі - прийняття робіт (н адання послуг) від 12.10.2007 року №О У-0000198, видаткова накладна від 11. 10.2007 року №РН-0000112 із довіреністю, видаткова накладна від 19.10.2007 ро ку №РН-0000113 із довіреністю, акт с писання від 19.10.2007 року №СпТ-000210 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 19.10.2007 року № ОУ-0000203, акт списання від 23.10.2007 рок у №СпТ-000211 та акт здачі - прийн яття робіт (надання послуг) ві д 23.10.2007 року №ОУ-0000204, акт списання від 30.10.2007 року №СпТ-000212 та акт пер еоцінки тмц від 30.10.2007 року №ПТ-0000 032, акт списання від 30.10.2007 року №С пТ-000213 та акт переоцінки тмц ві д 30.10.2007 року №ПТ-0000033;

12) за договором купівлі-прод ажу №179 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 29.10.2007 року: картка рахунку 63/1, в идаткова накладна від 12.11.2007 рок у №РН-0000116 із довіреністю, видат кова накладна від 14.11.2007 року №РН -0000117 із довіреністю, видаткова накладна від 30.11.2007 року №РН-0000128 і з довіреністю, акт списання в ід 02.11.2007 року №СпТ-000215 та акт здачі - прийняття робіт (надання п ослуг) від 02.11.2007 року №ОУ-0000216, акт с писання від 02.11.2007 року №СпТ-000214 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 02.11.2007 року № ОУ-0000217, акт списання від 02.11.2007 рок у №СпТ-000217 та акт здачі - прийн яття робіт (надання послуг) ві д 02.11.2007 року №ОУ-0000218, акт списання від 06.11.2007 року №СпТ-000225 та акт зда чі - прийняття робіт (наданн я послуг) від 06.11.2007 року №ОУ-0000227, ак т списання від 22.11.2007 року №СпТ-0002 34 та акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) від 22.11.2007 рок у №ОУ-0000243, видаткова накладна в ід 22.11.2007 року №РН-0000119 із довіреніс тю, видаткова накладна від 22.11.2 007 року №РН-0000118 із довіреністю, а кт списання від 22.11.2007 року №СпТ- 000236 та акт здачі - прийняття ро біт (надання послуг) від 22.11.2007 ро ку №ОУ-0000240, акт списання від 22.11.2007 року №СпТ-000237 та акт здачі - пр ийняття робіт (надання послу г) від 22.11.2007 року №ОУ-0000241, видатков а накладна від 23.11.2007 року №РН-0000120 із довіреністю, видаткова на кладна від 23.11.2007 року №РН-0000121, акт списання від 22.11.2007 року №СпТ-000233 т а акт здачі - прийняття робі т (надання послуг) від 22.11.2007 року №ОУ-0000246, акт списання від 22.11.2007 ро ку №СпТ-000235 та акт здачі - прий няття робіт (надання послуг) в ід 22.11.2007 року №ОУ-0000242, акт списанн я від 22.11.2007 року №СпТ-000239 та акт зд ачі - прийняття робіт (надан ня послуг) від 22.11.2007 року №ОУ-0000245, в идаткова накладна від 27.11.2007 рок у №РН-0000122 із довіреністю, видат кова накладна від 27.11.2007 року №РН -0000123 із довіреністю, акт списан ня від 29.11.2007 року №СпТ-000241 та акт п ереоцінки тмц від 29.11.2007 року №ПТ -0000034;

13) за договором купівлі-прод ажу №208 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 08.11.2007 року: картка рахунку 63/1, а кт списання від 29.11.2007 року №СпТ- 000242 та акт переоцінки тмц від 29.1 1.2007 року №ПТ-0000035, акт списання ві д 29.11.2007 року №СпТ-000243 та акт переоц інки тмц від 29.11.2007 року №ПТ-0000036;

14) за договором купівлі-прод ажу №248 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 03.12.2007 року: картка рахунку 63/1, в идаткова накладна від 04.12.2007 рок у №РН-0000131 із довіреністю, видат кова накладна від 07.12.2007 року №РН -0000132 із довіреністю, акт списан ня від 03.12.2007 року №СпТ-000244 та акт з дачі - прийняття робіт (нада ння послуг) від 03.12.2007 року №ОУ-0000251 , акт списання від 27.12.2007 року №Сп Т-000252 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 27.12.2007 року №ОУ-0000273, акт списання від 2 7.12.2007 року №СпТ-000253 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 27.12.2007 року №ОУ-0000274, акт спи сання від 04.12.2007 року №СпТ-000246 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 04.12.2007 року №ОУ -0000253, акт списання від 17.12.2007 року № СпТ-000248 та акт переоцінки тмц в ід 17.12.2007 року №ПТ-0000037, акт списанн я від 17.12.2007 року №СпТ-000249 та акт пе реоцінки тмц від 17.12.2007 року №ПТ- 0000038, акт списання від 26.12.2007 року № СпТ-000250 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 26.12 .2007 року №ОУ-0000267, акт списання від 26.12.2007 року №СпТ-000251 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 26.12.2007 року №ОУ-0000268, акт спи сання від 27.12.2007 року №СпТ-000256 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 27.12.2007 року №ОУ -0000271, акт списання від 29.12.2007 року № СпТ-000266 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 29.12 .2007 року №ОУ-0000290, акт списання від 27.12.2007 року №СпТ-000257 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 27.12.2007 року №ОУ-0000272, акт спи сання від 27.12.2007 року №СпТ-000261 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 29.12.2007 року №ОУ -0000278, акт списання від 27.12.2007 року № СпТ-000255 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 27.12 .2007 року №ОУ-0000269, акт списання від 28.12.2007 року №СпТ-000264 та акт здачі - прийняття робіт (надання пос луг) від 28.12.2007 року №ОУ-0000284, акт спи сання від 27.12.2007 року №СпТ-000258 та ак т здачі - прийняття робіт (на дання послуг) від 27.12.2007 року №ОУ -0000275, акт списання від 27.12.2007 року № СпТ-000254 та акт здачі - прийнятт я робіт (надання послуг) від 27.12 .2007 року №ОУ-0000270;

15) за договором купівлі-прод ажу №248 із ПП «Будпрод - Захід»в ід 03.12.2007 року: картка рахунку 63/1, а кт списання від 25.01.2008 року №СпТ- 000003 та акт переоцінки тмц від 25.0 1.2008 року №ПТ-0000001, акт списання ві д 25.01.2008 року №СпТ-000004 та акт здачі - прийняття робіт (надання п ослуг) від 25.01.2008 року №ОУ-0000010, акт с писання від 25.01.2008 року №СпТ-000005 та акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 25.01.2008 року № ОУ-0000011, акт списання від 25.01.2008 рок у №СпТ-000006 та акт здачі - прийн яття робіт (надання послуг) ві д 25.01.2008 року №ОУ-0000012, акт списання від 25.01.2008 року №СпТ-000007 та акт зда чі - прийняття робіт (наданн я послуг) від 25.01.2008 року №ОУ-0000013, ак т списання від 31.01.2008 року №СпТ-0000 08 та акт здачі - прийняття роб іт (надання послуг) від 31.01.2008 рок у №ОУ-0000019, акт списання від 31.01.2008 р оку №СпТ-000009 та акт здачі - при йняття робіт (надання послуг ) від 31.01.2008 року №ОУ-0000020, акт списан ня від 31.01.2008 року №СпТ-000011 та акт з дачі - прийняття робіт (нада ння послуг) від 31.01.2008 року №ОУ-0000022 .

Із змісту всіх цих докумен тів вбачається, що вони повні стю відповідають вимогам пун кту 2.4 Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв ердженого наказом Мінфіну Ук раїни від 24.05.95 року №88, де визнач ено перелік обов'язкових рек візитів первинних та зведени х облікових документів, які н еобхідні для надання цим док ументам юридичної сили, та як і дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх ск ладанні, а саме: 1) назву докуме нта (форми); 2) дату і місце склад ання; 3) назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; 4) зміст та обсяг господар ської операції, одиницю вимі ру господарської операції; 5) п осади осіб, відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; 6) особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції, а також те, щ о між позивачем та ПП «Будмод уль»господарських операції не здійснювалось.

За поясненнями представни ків позивача в попередніх ак тах планових документальних перевірок позивача за періо ди з 01.04.2006 року по 31.03.2007 року та з 01.04.2 007 року по 31.03.2008 року відповідаче м не було висунуто жодних пре тензій щодо нібито заниження податкових зобов' язань із податку на прибуток та ПДВ, хо ча під час цих перевірок вже д осліджувалось питання взаєм овідносин із згаданими вище підприємствами. Крім того, по зивачем надав довідку ПП «Бу дхім - Україна»про перевірку з питань взаємовідносин із п озивачем за період з 01.04.2007 року по 30.04.2007 року та довідку ПП «Тор гівля, будівництво, перспект ива»з питань взаємовідносин із позивачем за період з 01.03.2008 р оку по 31.03.2008 року, надіслані цим и підприємствами податковим органам за місцем їх реєстра ції.

Суд виходив із того, що поси лання відповідача на порушен ня кримінальної справи №141-2564 п о факту здійснення невстанов леними особами фіктивного пі дприємництва від імені ПП «Г алицька панорама»в змові із службовими особами ПП «Будхі м - Україна», ПП «Торгово-будів ельний альянс», ПП «Будпрод - З ахід», ПП «Торгівля, будівниц тво, перспектива»та як наслі док на нікчемність правочині в між позивачем та цими підпр иємствами є безпідставними, оскільки відсутні докази, як і б вказували на невідповідн ість укладених таких правочи нів актам цивільного законод авства, інтересам держави чи суспільства, а також моральн им засадам суспільства.

За статтею 62 Господарського кодексу України (ГКУ), підприє мство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений к омпетентним органом державн ої влади або органом місцево го самоврядування, або іншим и суб'єктами для задоволення суспільних та особистих пот реб шляхом систематичного зд ійснення виробничої, науково -дослідної, торговельної, інш ої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами . Підприємства можуть створю ватись як для здійснення під приємництва, так і для некоме рційної господарської діяль ності. Підприємство, якщо зак оном не встановлено інше, діє на основі статуту. Підприємс тво є юридичною особою, має ві докремлене майно, самостійни й баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найм енуванням та ідентифікаційн им кодом. Підприємство не має у своєму складі інших юридич них осіб.

Статтею 96 Цивільного кодекс у України (ЦКУ) під назвою «Від повідальність юридичних осі б»визначено: 1. Юридична особа самостійно відповідає за св оїми зобов'язаннями. 2. Юридичн а особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належни м їй майном. 3. Учасник (засновн ик) юридичної особи не відпов ідає за зобов'язаннями юриди чної особи, а юридична особа н е відповідає за зобов'язання ми її учасника (засновника), кр ім випадків, встановлених ус тановчими документами та зак оном. 4. Особи, які створ юють юридичну особу, несуть с олідарну відповідальність з а зобов'язаннями, що виникли д о її державної реєстрації. Юр идична особа відповідає за з обов'язаннями її учасників (з асновників), що пов'язані з її створенням, тільки у разі нас тупного схвалення їхніх дій відповідним органом юридичн ої особи.

Позивач як юридична особа м оже нести будь-яку відповіда льність лише у разі самостій ного порушення норм законода вства України, та не може нест и будь-яку відповідальності за діяння будь-яких інших юри дичних осіб чи їх службових о сіб, за відсутності будь-яких належних доказів припущених ними порушень чинного закон одавства України.

Статтею 202 ЦКУ є визначено, що правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків, а статтею 204 ЦКУ під н азвою «Презумпція правомірн ості правочину»є прямо визна чено, що правочин є правомірн им, якщо його недійсність пря мо не встановлена законом аб о якщо він не визнаний судом н едійсним.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06 .11.2009 року №9 є визначено, що пере лік правочинів, які є нікчемн ими як такі, що порушують публ ічний порядок, визначений ст аттею 228 ЦК: 1) правочини, спрямо вані на порушення конституці йних прав і свобод людини і гр омадянина; 2) правочини, спрямо вані на знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Такими є правочи ни, що посягають на суспільні , економічні та соціальні осн ови держави, зокрема: правочи ни, спрямовані на використан ня всупереч закону комунальн ої, державної або приватної в ласності; правочини, спрямов ані на незаконне відчуження або незаконне володіння, кор истування, розпорядження об' єктами права власності украї нського народу - землею як осн овним національним багатств ом, що перебуває під особливо ю охороною держави, її надрам и, іншими природними ресурса ми (стаття 14 Конституції Украї ни); правочини щодо відчуженн я викраденого майна; правочи ни, що порушують правовий реж им вилучених з обігу або обме жених в обігу об'єктів цивіль ного права тощо. Усі інші прав очини, спрямовані на порушен ня інших об'єктів права, перед бачені іншими нормами публіч ного права, не є такими, що пор ушують публічний порядок. Пр и кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватис я вина, яка виражається в намі рі порушити публічний порядо к сторонами правочину або од нією зі сторін. Доказом вини м оже бути вирок суду, постанов лений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження м айна чи незаконного заволоді ння ним тощо. Наслідки вчинен ня правочину, що порушує публ ічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Для визнання зобов'язання т аким, що вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, зако н вимагає наявності таких ум ов: 1) вина фізичних осіб, які пі дписували договір, проявляєт ься у формі умислу, який спрям ований на приховування доход ів від оподаткування; 2) такий умисел повинен виникнути до моменту укладення договору; 3) мета укладення такого догов ору саме полягає у приховува нні доходів від оподаткуванн я.

Відповідно до статей 23 і 24 Кр имінального кодексу України , виною є психічне ставлення о соби до вчинюваної дії чи без діяльності, передбаченої цим кодексом, та її наслідків, вир ажене у формі умислу або необ ережності. Там же визначено, щ о умисел поділяється на прям ий і непрямий. Прямим є умисел , якщо особа усвідомлювала су спільно небезпечний характе р свого діяння (дії або бездія льності), передбачала його су спільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрями м є умисел, якщо особа усвідом лювала суспільно небезпечни й характер свого діяння (дії а бо бездіяльності), передбача ла його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх наста ння.

Виходячи із наведеного вищ е, умисел у всіх випадках одно значно характеризується ная вністю певної психічної діял ьності головного мозку певно ї особи, яка знаходить вираже ння в усвідомленні цією особ ою своєї протиправної поведі нки та можливості настання п евних шкідливих наслідків. Т ому факт наявності умислу на приховування доходів від оп одаткування повинен бути док азаний належним чином вироко м суду у кримінальній справі .

Отже, сам по собі факт поруш ення будь-яких кримінальних справ без наявності доказів вини будь-якої особи, встанов леної вироком суду у криміна льній справі, не може тягнути за собою недійсність або нік чемність всіх правочинів, ук ладених між юридичними чи фі зичними особами, а також змен шення валових витрат чи пода ткового кредиту у платників податку.

Суд також виходив із того, щ о Законами України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»та «Про податок на додан у вартість»не було встановле но будь-яких правил щодо того , що порушення контрагентом п латника податків будь-яких н орм законодавства України по винна сама по собі призводит и до зменшення валових витра т чи податкового кредиту у та кого платника податку.

Так, пунктами 5.1 та 5.2.1 статті 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»є чітко встановлено, що валові витрати виробництва та обіг у (далі - валові витрати) - це сум а будь-яких витрат платника п одатку у грошовій, матеріаль ній або нематеріальній форма х, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, по слуг), які придбаваються (виго товляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, с плачених (нарахованих) протя гом звітного періоду у зв'язк у з підготовкою, організац ією, веденням виробництва , продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї ст атті. Крім того, пунктом 1.32 с татті 1 цього ж Закону є визнач ено, що господарська діяльні сть - це будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отр имання доходу в грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, у разі коли безпосер едня участь такої особи в орг анізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою.

Тобто за Законом України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»вважалось, що всі фактично здійснені витрати п латника податку є прямо пов' язані із такою діяльністю, пр о що свідчить те, що законодав ець у тексті наведених вище н орм Закону вжив слова «будь-я кі витрати».

Також цей Закон вживав слов осполучення «з урахуванням о бмежень, установлених пункта ми 5.3 - 5.8 цієї статті», а тому лиш е у разі, якщо у пунктах 5.3-5.8 цьог о Закону міститься певні обм еження чи є пряма заборона що до включення певних витрат д о складу валових витрат, то та ке включення було неправомір ним. Проте в пунктах 5.3-5.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не вст ановлено жодних обмежень щод о віднесення до складу валов их витрат вартості цих витра т у разі порушення іншим плат ником податку норм податково го законодавства України, а п унктом 5.11 статті 5 цього ж Закон у України є чітко визначено, щ о установлення додаткових об межень щодо віднесення витра т до складу валових витрат пл атника податку, крім тих, що за значені у цьому Законі, не дозволяється.

Щодо ж до посилань відповід ача на пункт 5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», то ці норми Закону передбачають я к підставу для невключення д о валових витрат лише випадо к повної відсутності бу дь-яких розрахункових, платі жних та інших документів, а то му і неможливість віднесення до складу валових витрат під приємства нереальних сум, не підтверджених документальн о. Однак у даному випадку всі н еобхідні документи були в на явності у позивача.

При цьому суд визнав безпід ставними посилання відповід ача на копії довіреностей, ні бито виданих керівником ПП « Будхім - Україна»ОСОБА_4 та керівником ПП «Будпрод - З ахід»ОСОБА_5 іншому підпр иємству - ЛСКЦШАНУ «Орієнти р»- на отримання товарів та до відки відділів ГІРФО про від сутність інформації про вида чі цим особам паспортів за да ними, зазначеними в таких дов іреностях, оскільки ці тверд ження грунтується на припуще ннях, не стосуються правовід носин із позивачем, а тому не є належними та допустимими до казами відсутності у цих осі б повноважень вчиняти правоч ини від імені таких суб' єкт ів господарювання.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. Якщ о відомості, які підлягають в несенню до Єдиного державног о реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то трет я особа може посилатися на ни х у спорі як на достовірні. Тре тя особа не може посилатися н а них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостов ірними. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були д о нього внесені, вони не можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, крім випадків , коли третя особа знала або мо гла знати ці відомості.

Позивач надав суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, із якого вид но, що його контрагенти були н алежним чином зареєстровані та досі перебувають у цьому р еєстрі, а відтак такі факти сп ростовують твердження відпо відача щодо неможливості укл адення цими контрагентами пр авочинів із позивачем.

Суд також виходив із того, щ о посилання відповідача на З акон України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні»є безпідстав ними, оскільки в статті 1 цього Закону визначено терміни « бухгалтерський облік» як процес виявлення, вимірюван ня, реєстрації, накопичення, у загальнення, зберігання та п ередачі інформації про діяль ність підприємства зовнішні м та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; «фін ансова звітність» як бухг алтерської звітності, що міс тить інформацію про фінансов е становище, результати діял ьності та рух грошових кошті в підприємства за звітний пе ріод; «користувачі фінанс ової звітності» як фізичн их або юридичних осіб, які пот ребують інформації про діяль ність підприємства для прийн яття рішень.

Статтею 6 того ж Закону визн ачено, що державне регулюван ня бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Укра їні здійснюється з метою: ств орення єдиних правил ведення бухгалтерського обліку та с кладання фінансової звітнос ті, які є обов'язковими для всі х підприємств та гарантують і захищають інтереси користу вачів; удосконалення бухгалт ерського обліку та фінансово ї звітності. Регулювання пит ань методології бухгалтерсь кого обліку та фінансової зв ітності здійснюється Мініст ерством фінансів України, як е затверджує національні пол оження (стандарти) бухгалтер ського обліку, інші норматив но-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та с кладання фінансової звітнос ті. Порядок ведення бухгалте рського обліку та складання фінансової звітності в банка х встановлюється Національн им банком України відповідно до цього Закону та національ них положень (стандартів) бух галтерського обліку. Порядок ведення бухгалтерського обл іку та складання фінансової звітності про виконання бюдж етів та госпрозрахункових оп ерацій бюджетних установ уст ановлюється Державним казна чейством України відповідно до законодавства. Порядок ве дення бухгалтерського облік у фінансово-господарської ді яльності інвестора, пов'язан ої з виконанням робіт (послуг ), передбачених угодою про роз поділ продукції, визначаєтьс я такою угодою відповідно до вимог законодавства України . Міністерства, інші централь ні органи виконавчої влади, у межах своєї компетенції, від повідно до галузевих особлив остей розробляють на базі на ціональних положень (стандар тів) бухгалтерського обліку методичні рекомендації щодо їх застосування.

При цьому за пунктом 5 статт і 9 того ж Закону, підприємство самостійно, зокрема, визнача є облікову політику підприєм ства; обирає форму бухгалтер ського обліку як певну систе му регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узаг альнення інформації в них з д одержанням єдиних засад, вст ановлених цим Законом, та з ур ахуванням особливостей своє ї діяльності і технології об робки облікових даних.

Виходячи із наведеного вищ е, бухгалтерський облік за св оєю сутністю є призначений в иключно для збору інформації самим підприємством для сво їх внутрішніх потреб та для п отенційних інвесторів, і не м ає на меті встановлення норм оподаткування, а відтак будь -які норми бухгалтерського о бліку не застосовуються для цілей оподаткування.

Крім того, статтею 15 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»є визнач ено, що ставки податку на приб уток, пільги щодо податку, об'є кт оподаткування, порядок об числення оподатковуваного п рибутку, строки і порядок спл ати та зарахування податку д о бюджетів можуть встановлюв атися та змінюватися лише шл яхом внесення змін до цього З акону, а за пунктом 21.5 статті 21 т ого ж Закону обов'язковими дл я виконання платником податк у є тільки акти центрального податкового органу, видані у випадках, прямо передбачени х цим Законом, та зареєстрова ні Міністерством юстиції Укр аїни.

Аналогічно, пунктом 11.4 статт і 11 Закону України «Про подато к на додану вартість»визначе но, що зміни порядку оподатку вання податком на додану вар тість можуть здійснюватися л ише шляхом внесення змін до ц ього Закону окремим законом з питань оподаткування цим п одатком. У разі якщо іншим зак оном, незалежно від часу його прийняття, встановлюються п равила оподаткування цим под атком, відмінні від зазначен их у цьому Законі, пріоритет м ають норми цього Закону. Це пр авило не поширюється на міжн ародний договір (угоду), згода на обов'язковість якого (якої ) надана Верховною Радою Укра їни.

Отже, будь-які норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»не можуть реглам ентувати порядок нарахуванн я та сплати будь-яких податкі в.

Щодо ж посилань відповідач а на Правила перевезень вант ажів автомобільним транспор том, які були затверджені нак азом Міністерства транспорт у України від 14.10.1997 року №363 та на каз Міністерства транспорту і Міністерства статистики У країни «Про затвердження тип ових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіл я»від 29.12.1995 року №488/346 як на підста ву для вимог щодо наявності т оварно-транспортних накладн их (ТТН) суд виходив із того, що ці накази не були обов' язко вими для виконання будь-яким платником податків, й зокрем а позивачем.

Відповідно до пункту 5 статт і 92 Конституції України, виклю чно законами України визнача ються, зокрема, засади органі зації та експлуатації трансп орту. Згідно цієї норми Конст итуції України, із 2001 року голо вним нормативним актом щодо засад організації та експлуа тації автомобільного трансп орту в Україні є Закон Україн и «Про автомобільний транспо рт», за статтею 48 якого автомо більні перевізники, водії по винні мати і пред'являти особ ам, які уповноважені здійсню вати контроль на автомобільн ому транспорті та у сфері без пеки дорожнього руху, докуме нти, на підставі яких виконую ть вантажні перевезення. Док ументами для юридичної особи , що здійснює вантажні переве зення на договірних умовах, є : для автомобільного перевіз ника - ліцензія та документ, що засвідчує використання тран спортного засобу на законних підставах, інші документи, пе редбачені законодавством Ук раїни; для водія - посвідчення водія відповідної категорії , реєстраційні документи на т ранспортний засіб, ліцензійн а картка, дорожній лист, товар но-транспортна накладна або інший визначений законодавс твом документ на вантаж, інші документи, передбачені зако нодавством України. Документ ами для юридичної особи, що зд ійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для авт омобільного перевізника - до кумент, що засвідчує викорис тання транспортного засобу н а законних підставах, інші до кументи, передбачені законод авством України; для водія - по свідчення водія відповідної категорії, реєстраційні док ументи на транспортний засіб , дорожній лист, товарно-транс портна накладна або інший ви значений законодавством док умент на вантаж, інші докумен ти, передбачені законодавств ом України.

Закон України «Про автомоб ільний транспорт»не містить норм щодо здійснення переве зень вантажів лише за умови о бов' язкового застосування саме автомобільним перевізн иком товарно- транспортних накладних, які можуть бути ли ше однією із рекомендованих форм документів для водія.

Також наказ Мінтранспорту і Мінстатистики України «Пр о затвердження типових форм первинного обліку роботи ван тажного автомобіля»від 29.12.1995 р оку №488/346 не був виданий на вико нання будь-якого Закону Укра їни та не був зареєстрований у Міністерстві юстиції Укра їни а тому в силу указу Презид ента України «Про державну р еєстрацію нормативно-правов их актів міністерств та інши х органів виконавчої влади»в ід 03.10.1992 року, він немає юридичн ої сили.

Крім того, 28.04.2006 року в газеті « Урядовий кур' єр»було опубл іковано повідомлення Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва, за яким з 25 кв ітня 2006 року була зупинена дія спільного наказу Міністерст ва статистики України, Мініс терства транспорту України в ід 07.08.1996 №228/253 «Про порядок вигото влення, зберігання, застосув ання єдиної первинної трансп ортної документації для пере везення вантажів автомобіль ним транспортом та обліку тр анспортної роботи»та пункту 11.2 Правил перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м в Україні, затверджених нак азом Міністерства транспорт у України від 14.10.1997 року №363, а ще 07 .03.2000 року в газеті «Урядовий ку р' єр»було опубліковано пов ідомлення Державного коміте ту України з питань розвитку підприємництва про те, що у зв 'язку із невиконанням його рі шення від 16.10.1998 року №17-02/10 «Про не обхідність усунення порушен ь вимог Указу Президента Укр аїни від 03.02.1998 року №79/98 «Про усун ення обмежень, що стримують р озвиток підприємницької дія льності" Мінтрансом України та Держкомстатом України», в ід дня цього повідомлення зу пиняється дія наказу Мінстат у України та Мінтрансу Украї ни «Про затвердження Інструк ції про порядок виготовлення , зберігання, застосування єд иної первинної транспортної документації для перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом та обліку транспорт ної роботи»від 07.08.96 року №228/253 із змінами і доповненнями, внес еними наказом Мінстату Украї ни, Мінтрансу України від 17.01.97 р оку №13/12. Підставою для такого р ішення стало те, що Інструкці я про порядок виготовлення, з берігання, застосування єдин ої первинної транспортної до кументації для перевезення в антажів автомобільним транс портом і обліку транспортної роботи, містила у собі норми, які суперечили чинному закон одавству України (зокрема, і н орми щодо обов' язкового зас тосування товарно-транспорт них накладних).

Також суд виходив із того, щ о із пунктом 5.2.2 статті 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », у разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування або ви ходить за межі його компетен ції, встановленої законом, та кий платник податків має пра во звернутися до контролюючо го органу із скаргою про пере гляд цього рішення, яка подає ться у письмовій формі та мож е супроводжуватися докумен тами, розрахунками та доказа ми, які платник податків вваж ає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контрол юючому органу протягом десят и календарних днів, наступни х за днем отримання платнико м податків податкового повід омлення або іншого рішення к онтролюючого органу, що оска ржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмоти воване рішення та надіслати його протягом двадцяти кален дарних днів від дня отриманн я скарги платника податків н а його адресу поштою з повідо мленням про вручення або над ати йому під розписку. У разі к оли контролюючий орган надси лає платнику податків рішенн я про повне або часткове неза доволення його скарги, такий платник податків має право з вернутися протягом десяти ка лендарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з п овторною скаргою до контролю ючого органу вищого рівня, а п ри повторному повному або ча стковому незадоволенні скар ги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного с троку для кожного випадку ос карження та зазначеного двад цятиденного строку для відпо віді на нього.

Там же визначено, що з ураху ванням положень пункту 16.2 ста тті 16 цього Закону керівник ві дповідного контролюючого ор гану (або його заступник) може прийняти рішення про продов ження строків розгляду скарг и платника податків понад ст роки, визначені в абзаці перш ому цього підпункту, але не бі льше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до з акінчення двадцятиденного с троку, зазначеного в абзаці п ершому цього підпункту. Одно часно частиною 3 того ж самого пункту 5.2.2 Закону є визначено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику по датків протягом двадцятиден ного строку або протягом стр оку, продовженого за рішення м керівника контролюючого ор гану (або його заступника), так а скарга вважається повністю задоволеною на користь плат ника податків з дня, наступно го за останнім днем зазначен их строків.

В даному випадку третьою ос обою 1 - тобто ДПА у Львівські й області - не було надіслано п озивачу поштою з повідомленн ям про вручення або надано пі д розписку рішення про резул ьтати розгляду повторної ска рги, про що свідчать листи від ділення поштового зв' язку ( ВПЗ) міста Городок від 11.08.2010 рок у та лист третьої особи 2 від 13.0 8.2010 року №05-6-600, які містяться в ма теріалах даної справи, а тако ж довідка третьої особи 2 про в ручення рекомендованого лис та іншому підприємству - ТОВ «Танк - транс».

За пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 05.03.2009 р оку №270, порядок доставки пошт ових відправлень, поштових п ереказів, повідомлень про вр учення поштових відправлень , поштових переказів, періоди чних друкованих видань юриди чним особам визначається на підставі договору, що уклада ється юридичною особою з опе ратором поштового зв'язку за місцем обслуговування. Прос ті та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення п ро надходження поштових відп равлень, поштових переказів, повідомлення про вручення п оштових відправлень, поштови х переказів, періодичні друк овані видання, адресовані юр идичним особам, можуть доста влятися з використанням абон ентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях а бо у канцелярії, експедиції т ощо, розміщені на перших пове рхах приміщень, чи видаватис я в приміщеннях об'єкта пошто вого зв'язку представникам ю ридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти. У разі вру чення рекомендованих поштов их відправлень, рекомендован их повідомлень про вручення поштових відправлень, поштов их переказів, повідомлень пр о надходження поштових відпр авлень з використанням абоне нтської поштової скриньки зг ідно з укладеним договором д атою вручення вважається дат а їх вкладення до скриньки. Ві дправлення », адресовані юри дичним особам, можуть видава тися їх представникам, уповн оваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

За пунктом 96 тих же Правил, ре єстровані поштові відправле ння (крім рекомендованих), адр есовані юридичним особам, ви даються їх представникам, уп овноваженим на одержання пош ти, в об'єкті поштового зв'язку на підставі довіреності, офо рмленої в установленому поря дку. Копія довіреності, засві дчена в установленому порядк у, зберігається в об'єкті пошт ового зв'язку.

За таких обставини суд визн ав, що третьою особою 1 не було належним чином надіслано по зивачу рішення за результата ми розгляду його повторної с карги, оскільки повідомлення про вручення поштового відп равлення №2235550 «Гриньову»не є н алежним доказом, така особа є невідома позивачу та ніколи не уповноважувалась на отри мання будь-яких поштових від правлень, а тому повторна ска рга позивача на адресу треть ої особи вважається повністю задоволеною на його користь із 16 липня 2010 року, а відтак відп овідач не мав права надсилат и позивачу податкові повідом лення - рішення.

Суд також виходив із того, щ о пунктом 8 Інструкції про пор ядок застосування штрафних ( фінансових) санкцій органами державної податкової служби , затвердженої наказом ДПА Ук раїни від 17.03.2001 року №110 (зареєстр овано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за №268/5459), зокре ма встановлено, що у разі коли за наслідками перевірки вия вляється факт завищення суми бюджетного відшкодування, з аявленого в податковій декла рації про податок на додану в артість, сума такого завищен ня вважається сумою податков ого зобов'язання, прихованою від оподаткування. Якщо внас лідок такого завищення отрим ано бюджетне відшкодування, платник податку визнається т аким, що ухиляється від опода ткування, і до нього застосов уються санкції відповідно до законодавства. У разі, якщо в результаті перевірки зменшу ється сума податку на додану вартість, заявлена до відшко дування, яка не була відшкодо вана з бюджету, штрафні санкц ії не застосовуються.

В податковому повідомленн і - рішенні відповідача від 05.08.2010 року №0000022641/2 зазначено, що по зивачу на момент перевірки в ідшкодовано суму бюджетного відшкодування із ПДВ на суму 57420 грн., а відтак застосовано ш трафну санкцію в загальному розмірі 28710 грн., проте відповід ачем не подано доказів отрим ання з бюджету будь-яких сум б юджетного відшкодування ПДВ , а тому застосування штрафни х санкцій у даному випадку є п овністю протиправним.

Згідно положень ст.2 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнят і (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України при вирішенні сп рави по суті суд може задовол ьнити адміністративний позо в повністю або частково чи ві дмовити в його задоволенні п овністю або частково, у разі з адоволення адміністративно го позову суд може прийняти п останову про визнання протип равними рішення суб'єкта вла дних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіял ьності і про скасування або в изнання нечинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішенн я чи окремих його положень із зазначенням способу його зд ійснення.

Дослідивши все наведене в ище, суд дійшов висновку, що ді ї та рішення відповідача як с уб' єкта владних повноважен ь були вчинені необґрунтован о, упереджено, недобросовісн о та нерозсудливо, що дає підс тави для визнання їх протипр авними та поновлення законни х прав позивача шляхом визна ння їх протиправними та скас ування.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст.94 К АС України,судові витрати у формі судового збору належ ить стягнути на користь пози вача.

Керуючись ст.ст.2,4,7,14,94,158-162,167 КАС У країни, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Городоцькому районі Ль вівської області щодо провед ення позапланової виїзної пе ревірки приватного підприєм ства «ЮПІ», а також наказ на пр оведення такої перевірки від 20.01.2010 року №10, направлення від 20.01 .2010 року №5/23 та від 02.02.2010 року №9/23.

3. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Городоцьк ому районі Львівської област і №0000012641/2, №0000162301/2 та №0000022641/2 від 05.08.2010 рок у.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь прив атного підприємства «ЮПІ»3 (т ри) грн. 40 (сорок) коп. судового з бору.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду чере з Львівський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22 квітня 2011 ро ку.

Суддя Сакалош В.М.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2011
Оприлюднено08.06.2011
Номер документу15937366
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-8744/10/1370

Ухвала від 26.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Постанова від 11.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 22.11.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 27.09.2012

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Степашко О.І.

Ухвала від 15.08.2012

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Кушнерик М.П.

Постанова від 19.04.2011

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 30.09.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 29.09.2010

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні