Ухвала

від 27.05.2011 по справі 2н-1670/13/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2011 року м. Полтава Справа № 2н-1670/13/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Слоб одянюк Н.І.,

за участю секретаря - Кург анська Л.О.,

представника заявника-Щур ик О.О.,

представника Приватного п ідприємства "Експрес - Логіст ика"- Недбайло Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови Полтавського окружного адміністративног о суду від 27 вересня 2010 року у сп раві № 2а-4081/10/1670 за адміністратив ним позовом Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті до Приватного підприє мства "Експрес - Логістика", тр етя особа: Виконавчий коміте т Кременчуцької міської ради в особі державного реєстрат ора відділу з питань державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в про припинення юридичної о соби, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 27 вересня 2010 року у справі № 2а-4081/10/1670 адміністрати вний позов Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті до Приватного підприє мства "Експрес - Логістика", тр етя особа - Виконавчий коміте т Кременчуцької міської ради в особі державного реєстрат ора задоволено та юридичну о собу, Приватне підприємство "Експрес - Логістика" (ідентифі каційний код 34793038) припинено.

12 травня 2011 року Кременчуцьк а об'єднана державна податко ва інспекція у Полтавській о бласті звернулася до Полтавс ького окружного адміністрат ивного суду із заявою про пер егляд за нововиявленими обст авинами постанови Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду від 27 вересня 2010 року у справі № 2а-4081/10/1670.

У поданій заяві Кременчуць ка ОДПІ зазначила те, що після прийняття судом постанови н ею було виявлено, що 30.03.2011 та 31.03.2011 до облікової картки особовог о рахунку ПП "Експрес-Логісти ка" внесено суму податкового боргу у розмірі 1 021 271,17 грн. Вказ ана обставина, на думку Креме нчуцької ОДПІ, є нововиявлен ою та такою, що має істотне зна чення у справі про припиненн я ПП "Експрес - Логістика".

У судовому засіданні предс тавник заявника підтримав до води і вимоги поданої заяви.

Представник ПП"Експрес - Лог істика"проти задоволення зая ви заперечував.

Виконавчий комітет Кремен чуцької міської ради свого п редставника у судове засідан ня не направив, надавши суду к лопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали заяви та проаналізувавши ві дповідні норми матеріальног о та процесуального права, су д дійшов такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 245 КАС У країни встановлено, що поста нова або ухвала суду, що набра ла законної сили, може бути пе реглянута у зв' язку з новов иявленими обставинами. Підст авами для перегляду судового рішення за нововиявленими о бставинами є, зокрема, істотн і для справи обставини, що не б ули і не могли бути відомі осо бі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Саме на цю підставу і посила ється заявник, зазначаючи пр о виникнення у ПП "Експрес - Ло гістика" 30.03.2011 та 31.03.2011 податковог о боргу у загальній сумі 1 021 271,17 грн (з податку на додану варті сть у сумі 878 097,71 грн та з податку на прибуток у сумі 143 173,46 грн) .

Суд вважає, що за змістом пу нкту 1 частини 2 статті 245 та ста тті 249 КАС України нововиявлен ою обставиною є обставина, як а існувала на момент розгляд у справи і незнання про існув ання якої сторони і суду під ч ас розгляду справи призвело до помилкового вирішення спо ру.

Отже, за своєю юридичною сут тю нововиявлені обставини є фактичними даними, які в уста новленому порядку спростову ють факти, якими вмотивоване судове рішення. При цьому нео бхідними ознаками нововиявл ених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на момент вирішення спору, тобто виявл ені після прийняття у справі судового рішення.

Виникнення у ПП «Експрес-Ло гістика»податкового боргу т а внесення його суми до облік ової картки особового рахунк у - 30.03.2011 та 31.03.2011 є новими у справі о бставинами, тобто такими, що в иникли після постановлення п ереглядаємого у цьому провад женні судового рішення, а не н ововиявленими у розумінні ст атті 245 КАС України як підстав и для виключних випадків пер егляду судового рішення, що н абрало законної сили.

До того ж відповідно до част ини 2 статті 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців”, яку застосував суд при прийнятті постанови від 27 вересня 2010 року, підставо ю для постановлення судового рішення про припинення юрид ичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, є наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Застосування частини 2 стат ті 38 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів” законодавець не обмежив встановленням факту наявнос ті податкового боргу у юриди чної особи.

Наведеним суд спростовує т акож довід Кременчуцької ОДП І про те, що виникнення податк ового боргу у ПП «Експрес-Лог істика»є обставиною, яка має істотне значення у справі пр о припинення юридичної особи , та незнання якої призвело до помилкового вирішення справ и.

Судом також з' ясовано, що у провадженні Полтавського ок ружного адміністративного с уду (суддя Бойко С.С.). перебува є справа № 2а-1670/3398/11 за позовом Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції у Полтавській області до Прив атного підприємства "Експрес - Логістика" про стягнення по даткового боргу у сумі 1 021 271,17 г рн. Ухвалою цього ж суду від 22 к вітня 2011 року провадження у сп раві за вказаним позовом від крито.

Представниками осіб, які бе руть участь у справі, не запер ечувалось, що ПП "Експрес - Лог істика" не виключено з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, а відтак немає і жодн их перешкод для вирішення сп ору у справі № 2а-1670/3398/11.

Таким чином, при відсутност і встановлених процесуальни м законом підстав для перегл яду за нововиявленими обстав инами постанови Полтавськог о окружного адміністративно го суду від 27 вересня 2010 року у с праві № 2а-4081/10/1670 заява про такий перегляд відповідно до части ни 1 статті 253 КАС України підля гає залишенню без задоволенн я.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 165, 247, 253 Кодексу адміністративного судочинс тва України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволе ння заяву про перегляд за нов овиявленими обставинами пос танови Полтавського окружно го адміністративного суду ві д 27 вересня 2010 року у справі № 2а- 4081/10/1670 за адміністративним позо вом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області до Приватного підприємства "Ек спрес - Логістика", третя особа : Виконавчий комітет Кременч уцької міської ради в особі д ержавного реєстратора відді лу з питань державної реєстр ації юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців про при пинення юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ха рківського апеляційного адм іністративного суду через По лтавський окружний адмініст ративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п' яти днів з дня проголошен ня ухвали з одночасним подан ням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанц ії.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення встановл еного строку на апеляційне о скарження.

Суддя Н.І. Слободянюк