Ухвала

від 26.05.2011 по справі 2а-1870/2564/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2564/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест»  про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі   12617грн.  89коп.

Також, Глухівськоїю міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вона зазначає, що причиною пропуску строку звернення до суду стало те, що статтею 102 Податкового  кодексу України врегульоване питання застосування строку давності визначення податкових зобов’язань та стягнення податкового боргу, який становить 1095 днів. Згідно з п.102.4 ст. 102  Податкового  кодексу України у разі, якщо грошове зобов’язання нараховане контролюючим органом до закінчення строків давності, визначених у пю102.1 цієї статті (а саме 1095 днів), податковий борг, що виник у зв’язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов’язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Вказана норма законодавства встановлює строк примусового стягнення податкового боргу –1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Позивач наголошував, що позовні вимоги контролюючого органу, пов’язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред’являтися до стягнення протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області наполягає, що на момент звернення до суду Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» про стягнення податкового боргу в розмірі 12617грн. 89коп., шестимісячний строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 р. відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надсилав.

Враховуючи неявку в попереднє судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін  надати свої заперечення на позовну заяву.

Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду позивачем було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

     Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

      Невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест»  про стягнення податкового боргу в загальному розмірі   12617грн.  89коп.- задовольнити .

2. Поновити строк звернення до суду за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест»  про стягнення податкового боргу в загальному розмірі   12617грн.  89коп.

3. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» про стягнення податкового боргу в загальному розмірі   12617грн.  89коп.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" червня 2011 р. о 14:30 год.  (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.303).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

          6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.            

           7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.   

          Суддя                                               (підпис)                              С.В. Воловик

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.В. Воловик