Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/2370/3089/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Справа № 2а/2370/3089/2011

13 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилю ка В. О.,

секретар судового засідан ня - Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача - Федоренка Д. А .,

відповідача - Савенко Ю. Н.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за товариства з обмеженою відповідальніст ю “Альфа-проект” до державно ї податкової інспекції у міс ті Черкаси про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Альфа-пр оект” подало позов, в якому пр осить визнати протиправними і скасувати податкові повід омлення-рішення державної по даткової інспекції у місті Ч еркаси № 0000852301 та № 0000862301 ві д 25 березня 2011 року.

В обґрунтування позовних в имог зазначено те, що відпові дач провів документальну пер евірку з порушенням Порядк у оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 10.08.2005 року № 327 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 25.08.2005 р. за № 925/11205 (да лі - порядок № 327), крім того нез аконно відніс в акті перевір ки від 18.03.2011р. № 759/23-2/36784973 до валового доходу товариства суму виру чки від реалізації товарів в розмірі 658 413 грн., оскільки пози вач такої реалізації товарів не здійснював.

Також, позивач посилається на те, що державна податкова і нспекція у місті Черкаси з по рушенням зазначеного порядк у № 327 бездоказово вказала про заниження товариством у вер есні 2010 року податку на додану вартість в розмірі 37 341 грн., оск ільки не зазначила походженн я отриманої товариством суми авансу 186 703 грн., а саме: немає вк азівки на первинний бухгалте рський документ, згідно яког о надійшла попередня оплата, його назву, номер і дату.

На думку позивача, не зарахо вуючи товариству з обмеженою відповідальністю “Альфа-про ект” податковий кредит за бе резень-квітень 2010 року в загал ьному розмірі 7 720 грн. по подат кових накладних виданих това риством з обмеженою відповід альністю “ПКФ “Донімперіал П люс”, податкова інспекція не врахувала наявність у позив ача з цим підприємством дого вору про надання послуг, згід но якого сплачувались відпов ідні суми, оформлялись подат кові накладні та акти викона них робіт.

Щодо врахування товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Альфа-проект” у липні-се рпні 2010 року у складі податков ого кредиту з податку на дода ну вартість в розмірі 168 182 грн. п о неналежним чином оформлени х приватним підприємством “С півдружність-Кентавр” подат кових накладних, позивач заз начає, що помилки в їх складан ні були усунуті контрагентом до проведення перевірки і бу ли відображені в коригуванні декларації з податку на дода ну вартість за лютий 2011 року, як ий був поданий відповідачу.

В зв' язку з викладеним вищ е та тим, що державна податков а інспекція у місті Черкаси п ри застосуванні фінансових с анкцій керувалась Податкови м кодексом України, а не Закон ом України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”, який був чинний у період, за який проводилась перевірк а, позивач вважає податкові п овідомлення-рішення державн ої податкової інспекції у мі сті Черкаси № 0000852301 та № 0000862 301 від 25 березня 2011 року протир павними та такими, що підляга ють скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Представник відповідача п одав письмові заперечення пр оти адміністративного позов у, в яких зазначив, що перевірк а позивача була проведена пр авомірно, а його посилання на недотримання відповідачем п орядку № 327 не відповідає дійс ності, оскільки вказаний пор ядок втратив чинність згідно наказу Державної податкової адміністрації України від 22.1 2.2010р. № 984 “Про затвердження По рядку оформлення результа тів документальних перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства”. Крім того, у раз і встановлення порушень, вчи нених у періоди до 01.01.2011р., за рез ультатами перевірок, податко ві повідомлення-рішення по я ких прийняті після 01.01.2011р., слід застосовувати штрафні (фіна нсові) санкції (штрафи), передб ачені главою 11 розділу ІІ Пода ткового кодексу України.

Також, відповідач вказує, що позивач в порушення Закону У країни “Про оподаткування пр ибутку підприємств” не включ ив до складу валового доходу в третьому кварталі 2010 року по передню оплату в розмірі 186 703 г рн. за інформаційні послуги о тримані від товаритства з об меженою відповідальністю “Ц ентр досліджень енергетично ї безпеки” і дане порушення з афіксоване актом перевірки № 759/23-2/36784973 від 18.03.2011р., з посиланням на відповідне платіжне доручен ня та виписку установи банку , які свідчать про отримання к оштів.

Як зазначає відповідач, тов ариству з обмеженою відповід альністю “Альфа-проект” було правомірно збільшено суму г рошового зобов' язання з под атку на додану вартість в заг альному розмірі 213 243 грн. та нар аховано штрафні (фінансові) с анкції в розмірі 53 311 грн., у зв' язку із заниженням бази опод аткування податком на додану вартість на суму 186 703 грн. (попе редня оплата отримана від ТО В “Центр досліджень енергети чної безпеки”); завищенням по даткового кредиту з податку на додану вартість за березе нь-квітень 2010 року в загальном у розмірі 7 720 грн., при відсутно сті актів виконаних робіт, що підтверджують отримання над аних послуг; завищенням пода ткового кредиту з податку на додану вартість за липень-се рпень 2010 року в загальному роз мірі 168 182 грн., при неналежному о формленні податкових наклад них.

На підставі викладеного, пр едставник відповідача проси в відмовити в задоволенні ад міністративного позову повн істю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, повно, всеб ічно, об' єктивно дослідивши надані у справі докази, надав ши їм юридичну оцінку, суд при йшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Альфа-проект ”, як суб' єкт господарюванн я - юридична особа, ідентифі каційний код 36784973, зареєстрова ний 10.11.2009р., взятий на облік в орг анах державної податкової сл ужби 11.11.2009р., зареєстрований пла тником податку на додану вар тість 08.12.2009р., індивідуальний по датковий номер 367849723018, на час роз гляду справи перебуває на об ліку в державній податковій інспекції у місті Черкаси.

За результатами проведено ї державною податковою інспе кцією у місті Черкаси докуме нтальної планової виїзної пе ревірки з питань дотримання податковго, валютного та інш ого законодавства за період з 10.11.2009р. по 31.12.2010р., складено акт ві д 18 березня 2011 року № 759/23-2/36784973 в яком у встановлено порушення відп овідачем підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, пункту 5.9 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.1 пункт у 11.3 статті 11 Закону України “П ро оподаткування прибутку пі дприємств” від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР), в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток на загальну с уму 46 676 грн., в тому числі за тре тій квартал 2010 року на суму 46 676 г рн., за 2010 рік на суму 46 676 грн.; пунк ту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1 пунк ту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підп ункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закон у України “Про подакток на до дану вартість” від 3 квітня 1997 р оку № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР ), в результаті чого занижено п одаток на додану вартість на загальну суму 213 243 грн., в тому ч ислі за березень 2010 року на сум у 6 840 грн., за квітень 2010 року на с уму 880 грн., за липень 2010 року на с уму 64 011 грн., за серпень 2010 року н а суму 104 171 грн. та за вересень 2010 року на суму 37 341 грн.

На підставі акту перевірки від 18 березня 2011 року № 759/23-2/36784973 від повідачем винесено податков і повідомлення-рішення № 00008 52301 та № 0000862301 від 25 березня 201 1 року.

Податковим повідомленням- рішенням від 25 березня 2011 року № 0000852301 позивачеві збільшен о суму грошового зобов' язан ня з податку на прибуток підп риємств (з урахуванням штраф них (фінансових) санкцій (штра фів)) у розмірі 58 345 грн., в тому чи слі за основним платежем - 46 676 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями (штрафами) - 11 669 г рн.

Податковим повідомленням- рішенням від 25 березня 2011 року № 0000862301 позивачеві збільшен о суму грошового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть (з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій (штрафів)) у розмірі 266 554 грн., в тому числі з а основним платежем - 213 243 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями (штрафами) - 53 311 грн.

Стосовно порушення відпов ідачем Порядку № 327 суд заз начає, що вказаний порядок на момент проведення перевірки позивача втратив чинність з гідно Порядку оформленн я результатів документальни х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 22.12.2010р. № 984, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772.

З 1 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и від 02.12.2010р. № 2755-VI. Відповідно до п ункту 2 розділу XIX “Перехідних положень” цього Кодексу з 01.01.2 011р. втратив чинність Закон Ук раїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами”, н а підставі якого до 01.01.2011р. заст осовувались штрафні (фінансо ві) санкції за актами перевір ок з питань дотримання подат кового законодавства.

У зв' язку з цим у разі вста новлення порушень, вчинених у періоди до 01.01.2011р., за результа тами перевірок, податкові по відомлення-рішення по яких п рийняті після 01.01.2011р., застосову ються штрафні (фінансові) сан кції (штрафи), передбачені гла вою 11 розділу II вказаного Коде ксу.

Вирішуючи спір стосовно по даткового повідомлення-ріше ння № 0000852301 від 25 березня 2011 ро ку про збільшення грошового зобов' язання по податку на прибуток, суд зазначає таке.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно банківської випис ки за 22.09.2010р. за документом під н омером 14 позивач отримав кошт и в розмірі 224 044 грн., в тому числ і ПДВ - 37 340 грн. 67 коп., від ТОВ “Ц ентр досліджень енергетично ї безпеки” як оплату за науко во-технічні послуги за догов ором № 20.1/09 від 26.11.2009р.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону № 334/94-ВР (чинного до 01.0 4.2011р.) валовий доход - загальна с ума доходу платника податку від усіх видів діяльності, от риманого (нарахованого) прот ягом звітного періоду в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах як на терит орії України, її континентал ьному шельфі, виключній (морс ькій) економічній зоні, так і з а їх межами.

Згідно підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валового доходу в важається дата, яка припадає на податковий період, протяг ом якого відбувається будь-я ка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), що підлягають продаж у, у разі продажу товарів (робі т, послуг) за готівку - дата її о прибуткування в касі платник а податку, а за відсутності та кої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата факт ичного надання результатів р обіт (послуг) платником подат ку.

Таким чином, позивач в поруш ення вищевказаних положень н е включив до складу валового доходу в третьому кварталі 201 0 року отримані від ТОВ “Центр досліджень енергетичної без пеки” кошти в розмірі 186 703 грн. ( різниця між сумою 224 044 грн. та ро зміром податку на додану вар тість - 37 340 грн. 67 коп., розрахов ана відповідно до положень п ідпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 За кону № 334/94-ВР), а тому висновок ві дповідача про таке не включе ння, зазначений в акті переві рки, є обґрунтованим.

Отже, збільшення відповіда чем грошового зобов' язання з податку на прибуток в розмі рі 58 345 грн., в тому числі: за осно вним платежем - 46 676 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми (штрафами) - 11 669 грн. правомі рне.

Вирішуючи спір стосовно по даткового повідомлення-ріше ння № 0000862301 від 25 березня 2011 ро ку про збільшення грошового зобов' язання по податку на додану вартість, суд зазнача є наступне.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону № 168/97-ВР (чинного до 01.0 1.2011р.) база оподаткування опера ції з поставки товарів (послу г) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вар тості, визначеної за вільним и цінами, але не нижче за звича йні ціни, з урахуванням акциз ного збору, ввізного мита, інш их загальнодержавних податк ів та зборів (обов' язкових п латежів), згідно із законами У країни з питань оподаткуванн я (за винятком податку на дода ну вартість, а також збору на о бов' язкове державне пенсій не страхування на послуги ст ільникового рухомого зв' яз ку, що включається до ціни тов арів (послуг)). До складу догов ірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми ко штів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податк у безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в з в' язку з компенсацією варто сті товарів (послуг).

Згідно підпункту 7.3.1 пункту 7 .3 статті 7 Закону № 168/97-ВР датою в иникнення податкових зобов' язань з поставки товарів (роб іт, послуг) вважається дата, як а припадає на податковий пер іод, протягом якого відбуває ться будь-яка з подій, що стала ся раніше: або дата зарахуван ня коштів від покупця (замовн ика) на банківський рахунок п латника податку як оплата то варів (робіт, послуг), що підля гають поставці, а у разі поста вки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дат а їх оприбуткування в касі пл атника податку, а при відсутн ості такої - дата інкасації го тівкових коштів у банківські й установі, що обслуговує пла тника податку; або дата відва нтаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення док умента, що засвідчує факт вик онання робіт (послуг) платник ом податку.

В порушення зазначених вим ог позивач занизив податкове зобов' язання з податку на д одану вартість в розмірі 37 341 г рн. за вересень 2010 року у зв' яз ку з отриманням у вказаному п одатковому періоді коштів в розмірі 224 044 грн., в тому числі П ДВ - 37 340 грн. 67 коп., від ТОВ “Цент р досліджень енергетичної бе зпеки” як оплату за науково-т ехнічні послуги за договором № 20.1/09 від 26.11.2009р., про що обґрунтов ано зазначено відповідачем в акті перевірки.

Відповідно до підпункту 7.2.1 п ункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР п латник податку зобов' язани й надати покупцю податкову н акладну, що має містити зазна чені окремими рядками: а) поря дковий номер податкової накл адної; б) дату виписування под аткової накладної; в) повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім' я та по батькові фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця ); д) місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт , послуг) та їх кількість (обся г, об' єм); є) повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах отримувача; ж) ц іну поставки без врахування податку; з) ставку податку та в ідповідну суму податку у циф ровому значенні; и) загальну с уму коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7 .2 статті 7 Закону № 168/97-ВР податк ова накладна видається платн иком податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою дл я нарахування податкового кр едиту. У разі відмови з боку по стачальника товарів (послуг) надати податкову накладну а бо при порушенні ним порядку її заповнення отримувач так их товарів (послуг) має право д одати до податкової декларац ії за звітний податковий пер іод заяву зі скаргою на таког о постачальника, яка є підста вою для включення сум цього п одатку до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону 168/97- ВР передбачено, що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв' язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач включив до складу податкового кредиту суми по датку на додану вартість за л ипень 2010 року в розмірі 64 011 грн. т а за серпень 2010 року в розмірі 1 04 171 грн. за податковими наклад ними, отриманими від ПП “Спів дружність-Кентавр”, які не ві дповідали вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97- ВР, а саме: в податкових наклад них не зазначено місця розта шування юридичної особи та н е співпадає індивідуальний п одатковий номер цього платни ка податку. Зазначений факт т акож підтверджений представ ником позивача в судовому за сіданні.

Отже, правильним є висновок податкового органу щодо зав ищення позивачем податковог о кредиту з податку на додану вартість в загальному розмі рі 168 182 грн., в тому числі за липе нь 2010 року - 64 011 грн., за серпень 2010 року - 104 171 грн.

Крім того, представник пози вача зазначив, що помилки, доп ущені при виписці податкових накладних ПП “Співдружність -Кентавр”, були виправлені і з найшли своє відображення в к оригуванні податкової декла рації з податку на додану вар тість в лютому 2011 року. Вказане свідчить фактично про подві йне включення позивачем до с кладу податкового кредиту су м податку на додану вартість за отриманими від ПП “Співдр ужність-Кентавр” податковим и накладними.

Стосовно завищення позива чем податкового кредиту з по датку на додану вартість за б ерезень 2010 року на суму 6 840 грн. т а за квітень 2010 року на суму 880 гр н. суд зазначає таке.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 стат ті 7 Закону № 168/97-ВР передбачают ь обов' язок платника податк у надати покупцю податкову н акладну з відповідними рекві зитами, яка складається в мом ент виникнення податкових зо бов' язань продавця та є зві тним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом. Податкова накладна повинна зберігатись протяго м строку, передбаченого зако нодавством для зобов' язань із сплати податків.

Відповідно до частини 1 підп ункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закон у № 168/97-ВР податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7 .5 статті 7 Закону 168/97- ВР датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій: або дата списання коштів з банківського рахун ку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата в иписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розра хунків з використанням креди тних дебетових карток або ко мерційних чеків; або дата отр имання податкової накладної , що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону 168/97- ВР не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв' язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

Отже, в даному випадку визна чальним фактом права позивач а на включення сум податку на додану вартість до складу по садкового кредиту є отриманн я ним належним чином оформле них податкових накладних, а т акож фактичне здійснення гос подарської операції, що підт верджується відповідними до казами.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач замовив і оплатив роботи ТОВ “ВКФ “Донімперіа л Плюс” по проведенню реклам ної кампанії в місті Києві за ціною 34 200 грн., ПДВ - 6 840 грн., та п о виготовленню щита і його мо нтажу на території замовника за ціною 4 400 грн., ПДВ - 880 грн. До казами підтвердження зазнач еного є податкові накладні н а відповідні суми, банківськ і виписки та акти здачі-прийм ання виконаних робіт, що свід чить про фактичне здійснення господарських операцій.

Таким чином, висновок відпо відача про завищення позивач ем податкового кредиту з под атку на додану вартість за бе резень 2010 року на суму 6 840 грн. та за квітень 2010 року на суму 880 грн . суд вважає помилковим, а пода ткове повідомлення-рішення № 0000862301 від 25 березня 2011 року в ч астині визначення грошового зобов' язання з податку на д одану вартість за основним п латежем в розмірі 7 720 грн. та шт рафними (фінансовими) санкці ями в розмірі 1 930 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

постановив:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у місті Черка си від 25 березня 2011 року № 0000862301 в частині визначення грошов ого зобов' язання з податку на додану вартість за основн им платежем в розмірі 7 720 (сім т исяч сімсот двадцять) грн. та ш трафними (фінансовими) санкц іями в розмірі 1 930 (одна тисяча дев' ятсот тридцять) грн.

В решті позовних вимог відм овити повністю.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Альфа-проект” (18000, м. Че ркаси, вул. Одеська, 50, ідентифі каційний код 36784973) 1 (одна) грн. 13 ко п. судового збору.

Постанова набирає зако нної сили відповідно до вимо г статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України та може бути оскаржена до Киї вського апеляційного адміні стративного суду через Черка ський окружний адміністрати вний суд у строки та порядку, п ередбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилю к